Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 01АП-3282/21 по делу N А43-15911/2020

г. Владимир

09 июля 2021 г.

Дело N А43-15911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Нижнего Новгорода, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области и Муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1025203019159, ИНН 5253001854) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 апреля 2021 года по делу N А43-15911/2020, принятое по заявлению Муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН 1025203019159, ИНН 5253001854) о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 09.04.2020 N32-11-32/18-2846, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации города Нижнего Новгорода, общества с ограниченной ответственностью "ГрейдСтрой" и общества с ограниченной ответственностью "Алвани СПБ"

при участии:

от заявителя - Федяева В.А. на основании доверенности от 18.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика - Дейцева Н.А. на основании доверенности от 15.01.2021 N 16/43 сроком действия по 08.12.2022 и диплома о высшем юридическом образовании (т 6, л.д. 33-36);

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - заявитель, Учреждение, МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода") с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, УФК по НО) о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 09.04.2020 N 32-11-32/18-2846.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью "ГрейдСтрой" и общество с ограниченной ответственностью "Алвани СПБ".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 апреля 2021 года заявленное требование МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" удовлетворено в части. Пункты 3, 6, 7, 10 представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 09.04.2020 N 32-11-32/18-2846 признаны незаконными. С Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в пользу муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" взысканы расходы по госпошлине в сумме 3000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федерального казначейства по Нижегородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 по делу N А43-15911/2020 отменить в части признания незаконными пунктов 3, 6, 7, 10 представления Управления от 09.04.2020 N 32-11-32/18-2846 и принять по делу новый судебный акт, полностью отказав в удовлетворении требований МКУ "ГлавУКС Г.Н.Новгорода" о признании недействительным представления Управления от 09.04.2020 N 32-11-32/18-2846.

Управление Федерального казначейства по Нижегородской области не согласно с решением суда в части признания незаконными пунктов 3. 6, 7. 10 Представления и взыскания расходов по госпошлине в сумме 3000 руб. с Управления, считает его вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене в названной части.

МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 года по делу N А43-15911/20 отменить в части отказа в удовлетворении муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" требования о признании незаконными пунктов 1, 4, 5, 9 Представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 09.04.2020 года N 32-11-32/18-2846.

МКУ "ГлавУКС Г.Н.Новгорода" не согласно с решением в части отказа в удовлетворении требований, а именно, признании законными пунктов 1, 4, 5, 9, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, а потому подлежащем отмене в части, поскольку решение суда вынесено без учета всех материалов дела, опровергается представленными в суд документами МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода".

Администрация города Нижнего Новгорода также не согласилась с решением суда и обратилось с апелляционной, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 года по делу N А43-15911/20 в части отказа в удовлетворении требования МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" о признании незаконными пунктов 1, 4, 5, 9 Представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 09.04.2020 года N 32-11-32/18-2846.

Администрация города Нижнего Новгорода с решением Арбитражного суда от 05.04.2021 по делу N А43-15911/2020 в части отказа в удовлетворении требований Управления, а именно о признании законными пунктов 1, 4, 5, 9 не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

От УФК по НО поступили отзывы на апелляционные жалобы заявителя и третьего лица, в которых ответчик просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 по делу N А43-15911/2020 в части признания законными пунктов 1, 4, 5, 9 представления Управления от 09.04.2020 N 32-11-32/18-2846 оставить без изменения, апелляционные жалобы МКУ "ГлавУКС г. Нижнего Новгорода" и администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" и администрации города Нижнего Новгорода, считал решение суда незаконным и необоснованным в обжалуемой части. Представитель МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе УФК по НО, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части законным и обоснованным.

Представитель УФК по НО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным в обжалуемой части. Против апелляционных жалоб заявителя и третьего лица возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами УФК по НО от 24.01.2020 N 68 "О назначении плановой выездной проверки в МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода", от 31.01.2020 N 101 "О внесении изменений в приказ Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 24.01.2020 N 68 "О назначении плановой выездной проверки в МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" в период с 28.01.2020 по 28.02.2020 в отношении МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" проведена плановая проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", в ходе которой по эпизоду расходования бюджетных средств в рамках отношений, связанных с заключением и исполнением муниципальных контрактов от 20.07.2018 N 0832200006618000620, от 11.06.2019 N 0832200006619000516, выявлены следующие бюджетные нарушения.

Пункт 1. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" цена контракта и расчет начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) по объекту "Детское дошкольное учреждение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, территория в границах Анкудиновское шоссе, ул.Цветочная и Академика Сахарова, памятника природы "Щелоковский хутор" - участок N 4" не соответствуют проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы от 30.06.2017 N 3-1-3-0058-17, а именно в стоимость строительства объекта включены работы (материалы), не предусмотренные проектной документацией на общую сумму 4 274 165,87 рублей.

Пункт 2. В нарушение пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации подтверждено денежное обязательство на основании недостоверных данных, содержащихся в первичных учетных документах - МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" в рамках исполнения муниципального контракта от 20.07.2018 N 0832200006618000620 приняты первичные документы, содержащие фактически не выполненные объемы работ на общую сумму 158 783,73 рубля (в том числе федеральный бюджет - 45 631,02 рубль).

Пункт 3. Нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 13.3 муниципального контракта от 20.07.2018 N 0832200006618000620, МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" произведен неверный расчет пени за просрочку исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.07.2018 N 0832200006618000620, а именно в выставленной претензии от 15.10.2019 N 1-14- 4269/2019 срок выполнения обязательств ООО "Грэйдстрой" занижен на 2 дня, при этом сумма неустойки завышена на 207 538,97 рублей.

Пункт 4. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" цена контракта и расчет НМЦК по объекту "Детское дошкольное учреждение (N 13 по генплану), расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, проспект Кораблестроителей" не соответствуют проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы от 04.07.2018 N 3-1-3-0055-18, а именно в стоимость строительства объекта включены работы (материалы), не предусмотренные проектной документацией на общую сумму 10 920 272,70 рубля.

Пункт 5. В нарушение пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации подтверждено денежное обязательство на основании недостоверных данных, содержащихся в первичных учетных документах, а именно МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" приняты и оплачены услуги, рассчитанные с применением коэффициента 1,15 к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины), учитывающие влияние условий производства работ по актам о приемке выполненных работ формы N КС-2 на общую сумму 399 862,55 рубля (в том числе федеральный бюджет - 279 903,79 рубля).

Пункт 6. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 20.3 муниципального контракта от 11.06.2019 N0832200006619000516, МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" произведен неверный расчет пени за просрочку исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 11.06.2019 N0832200006619000516, а именно в выставленной претензии от 13.09.2019 N 1-14- 3169/19 срок выполнения обязательств ООО "АЛВАНИ СПб" занижен на 2 дня, сумма неустойки занижена на 112 468,44 рублей.

Пункт 7. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 20.4 муниципального контракта от 11.06.2019 N0832200006619000516 МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" не обеспечено соблюдение требования о применении мер ответственности в случае ненадлежащего исполнения Генподрядчиком условий контракта, а именно не направлено требование об уплате штрафа по факту использования Генподрядчиком при устройстве фундамента здания бетонной смеси ненадлежащего качества на сумму 1 205 019, 80 рублей.

Пункт 8. В нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" приняты к бухгалтерскому учету и оплачены акты о приемке выполненных работ форма N КС-2 от 13.09.2019 N 137, от 17.12.2018 N 58, справки формы NКС-3 от 13.09.2019 N17, от 17.12.2018 N12 по не имевшим места фактам хозяйственной жизни на общую сумму 158 783,73 рубля (в том числе федеральный бюджет - 45 631,02 рубль).

Пункт 9. В нарушение статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" не обеспечено достижение наилучшего результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного объема средств, а именно объект "Детское дошкольное учреждение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, территория в границах Анкудиновское шоссе, ул.Цветочная и Академика Сахарова, памятника природы "Щелоковский хутор" - участок N 4" в установленный срок 17.12.2018 не сдан в эксплуатацию; по объекту "Детское дошкольное учреждение (N 13 по генплану), расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, проспект Кораблестроителей" по состоянию на 01.01.2020 не выполнены работы в установленном на 2019 год объеме 38,63 %.

Пункт 10. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 2.4, пункта 18.3 муниципального контракта от 11.06.2019 N 0832200006619000516 МКУ "ГлавУКС г.Нижнего Новгорода" изменены условия контракта при его заключении и исполнении, а именно изменены условия в части порядка оплаты работ по возведению временных зданий и сооружений.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 28.02.2020.

УФК по НО выдало МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" представление от 09.04.2020 N 32-11-32/18-2846, согласно которому МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" предписано:

1. По нарушениям N 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10 принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

2. По нарушению N 3 принять меры по устранению причин и условий выявленного нарушения, направить в адрес ООО "Грэйдстрой", взамен ранее направленного письма МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" от 15.10.2019 N 1-14-4269/2019, претензию об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств с откорректированным расчетом пеней.

3. По нарушению N 6 принять меры по устранению причин и условий выявленного нарушения, направить в адрес ООО "Алвани СПб", взамен ранее направленного письма МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" от 13.09.2019 N 1-14-3169/19, претензию об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств с откорректированным расчетом пеней.

4. По нарушению N 7 принять меры по устранению причин и условий выявленного нарушения, направить в адрес ООО "Алвани СПб" требование об уплате штрафа либо предоставить Управлению иной документ, подтверждающий устранение использования материалов ненадлежащего качества при устройстве фундамента здания.

О результатах исполнения представления УФК по НО обязало МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" проинформировать в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 01.07.2020 включительно.

Не согласившись с вынесенным представлением, МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции сходил из того, что представление Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в части пунктов 1, 2, 4, 5, 8, 9 вынесено на законном основании, в соответствии с полномочиями органа казначейства, предусмотренными статьей 269.2, пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ, пунктом 68 "Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092.

Признавая оспариваемое представление в части пунктов 3, 6, 7, 10 незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности надзорным органом совершения МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" вменяемых представлением нарушений, необоснованности предъявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 апреля 2021 года по делу N А43-15911/2020 подлежит отмене в части удовлетворения требований МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" о признании незаконными пунктов 6, 7, 10 представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 09.04.2020 N32-11-32/18-2846 в силу следующего.

Виды государственного (муниципального) финансового контроля определены в главе 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой такой контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Согласно пункту 3 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Объектами государственного (муниципального) контроля в силу пункта 1 статьи 266.1 БК РФ являются, в том числе главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.

Под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Результаты проверки оформляются актом (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

В силу пункта 3 статьи 267.1 БК РФ проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки.

Под выездными проверками в целях настоящего Кодекса понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчетности и первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу пункта 2 названной статьи БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю должен содержать основания и порядок проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решения об их проведении, о периодичности их проведения, права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, права и обязанности объектов контроля (их должностных лиц), в том числе по организационно-техническому обеспечению проверок, ревизий и обследований, осуществляемых должностными лицами органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Стандарты осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля утверждаются соответственно Министерством финансов Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с порядком осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю, определенным соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Полномочия Федерального казначейства (Казначейство России) закреплены в Положении о Федеральном казначействе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 (далее - Положение N 703), согласно которому Казначейство России является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 703).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил деятельность по контролю основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости, профессиональной компетентности, достоверности результатов и гласности.

В силу пункта 3 Правил деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановых и внеплановых ревизий и обследований (далее - контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок. Внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании решения руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), принятого, в том числе, в случае поступления обращений граждан и организаций (пункт 5 Правил).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю, в том числе, за соблюдением требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Федерального закона о контрактной системе, и обоснованности закупок; за соблюдением правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Федерального закона о контрактной системе; за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В силу подпункта "а" пункта 7 Правил объектом контроля в финансово-бюджетной сфере являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) доходов федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Должностными лицами Федерального казначейства, осуществляющими контроль в финансово-бюджетной сфере, являются федеральные государственные гражданские служащие Федерального казначейства (его территориального органа), уполномоченные на участие в проведении контрольных мероприятий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), включаемые в состав проверочной (ревизионной) группы (подпункт "г" пункта 9 Правил).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил должностные лица, указанные в пункте 9 настоящих Правил, имеют право проводить экспертизы, необходимые при проведении контрольных мероприятий, и (или) привлекать независимых экспертов для проведения таких экспертиз.

В силу подпункта "г" пункта 11 Правил должностные лица, указанные в пункте 9 настоящих Правил, обязаны знакомить руководителя или уполномоченное должностное лицо объекта контроля (далее - представитель объекта контроля) с копией приказа (распоряжения) и удостоверением на проведение выездной проверки (ревизии), с приказом (распоряжением) о приостановлении, возобновлении и продлении срока проведения проверки (ревизии), об изменении состава проверочной (ревизионной) группы, а также с результатами контрольных мероприятий (актами и заключениями).

Согласно пункту 28 Правил к процедурам осуществления контрольного мероприятия относятся назначение контрольного мероприятия, проведение контрольного мероприятия и реализация результатов проведения контрольного мероприятия.

В силу пункта 29 Правил контрольное мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) о его назначении, в котором указываются наименование объекта контроля, проверяемый период при последующем контроле, тема контрольного мероприятия, основание проведения контрольного мероприятия, состав должностных лиц, уполномоченных на проведение контрольного мероприятия, срок проведения контрольного мероприятия, перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

Проведение выездной проверки (ревизии) состоит в осуществлении соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки (пункт 48 Правил).

Согласно пункту 56 Правил контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами.

Согласно пункту 65 Правил по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий. К акту выездной проверки (ревизии) (кроме акта встречной проверки и заключения, подготовленного по результатам проведения обследования) прилагаются предметы и документы, результаты экспертиз (исследований), фото-, видео- и аудиоматериалы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий (пункт 63 Правил).

В силу положений пунктов 64-66 Правил акт выездной проверки (ревизии) в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами. Объект контроля вправе представить в Федеральное казначейство (его территориальный орган) возражения в письменной форме на акт выездной проверки в течение 10 рабочих дней со дня получения акта, которые приобщаются к материалам проверки. Возражения направляются нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 50 дней со дня подписания акта.

Согласно пункту 67 Правил по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение: а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения; б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения; в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Представления и предписания в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об их направлении направляются (вручаются) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами (пункт 73 Правил).

Согласно пункту 74 Правил, отмена представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа) осуществляется в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, проведена плановая выездная проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" в период с 28.01.2020 по 28.02.2020.

По результатам проверки УФК по НО в соответствии с п. 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", в отношении МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" было вынесено представление от 09.04.2020 N32-11-32/18-2846.

В пункте 1 Представления указано, что в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) цена контракта и расчет начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) по объекту "Детское дошкольное учреждение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, территория в границах Анкудиновское шоссе, ул. Цветочная и Академика Сахарова, памятника природы "Щелоковский хутор" - участок N 4" (далее - д/с ЖК "Цветы") не соответствуют проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы от 30.06.2017 N 3-1-3-0058-17, а именно в стоимость строительства объекта включены работы (материалы), не предусмотренные проектной документацией на общую сумму 4 274 165,87 рублей.

В пункте 2 представления указано, что в нарушение пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации подтверждено денежное обязательство на основании недостоверных данных, содержащихся в первичных учетных документах - МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" в рамках исполнения муниципального контракта от 20.07.2018 N 0832200006618000620 приняты первичные документы, содержащие фактически не выполненные объемы работ на общую сумму 158 783,73 рубля (в том числе федеральный бюджет - 45 631,02 рубль).

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Грэйдстрой" (Генподрядчик) 20.07.2018 заключен муниципальный контракт N 0832200006618000620 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 28.08.2018, N 2 от 31.08.2018, N 3 от 16.11.2018, N 4 от 11.12.2018, N 5 от 05.03.2019, N 6 от 25.06.2019, N 7 от 28.08.2019 и N 8 от 18.10.2019), предметом которого является выполнение работ по строительству объекта "Детское дошкольное учреждение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, территория в границах Анкудиновское шоссе, ул.Цветочная и Академика Сахарова, памятника природы "Щелоковский хутор" - участок N4" (работы).

Работы по строительству объекта выполняются в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, сметной документацией (приложение N 1 к контракту), а также в соответствии с ведомостью договорной цены.

Цена работ по контракту согласована в размере 238346162 руб. 31 коп. (пункт 2.1 контракта, дополнительное соглашение N 8 от 18.10.2019).

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определена проектно-сметным методом.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" далее - Закон N 44-ФЗ) проектно-сметный метод заключается в определении НМЦК на основании проектной документации.

Согласно пункту 6.1 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Приказ Минэкономразвития N 567) основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ).

Проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы от 30.06.2017 N 52-1-1-3-0098-17, утверждена приказом заместителя главы Администрации г.Н.Новгорода от 06.07.2017 N П-11-17.

На сметную документацию по д/с ЖК "Цветы" получено положительное заключение государственной экспертизы на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости от 30.06.2017 N 3-1-3-0058-17.

По результатам проведенной УФК по НО проверки установлено, что в сметную стоимость работ, получившей положительной заключение, включены работы, не предусмотренные проектной документацией, также получившей положительной заключение, а именно: Проектной документацией (286-1-17-КЖ2 (стадия Р) листы 26, 31, 35, 40, 45, 46, 47) предусмотрено устройство железобетонных перекрытий в объеме 1027, 14 м., а локальным сметным расчетом (далее - ЛСР) 02-01-02 "Общестроительные работы по КЖ2" - 1085,52 м.

Таким образом, наблюдается превышение объема железобетонных конструкций монолитного перекрытия на 58,38 м. железобетонных конструкций и, соответственно, превышение стоимости их устройства на сумму 3 806 316, 84 руб. (Приложение N 4 Акта: Ведомость пересчета стоимости строительно-монтажных работ по устройству железобетонных монолитных перекрытий).

Проектной документацией (286-1-17-ВК.СО (стадия Р) листы 1-9) предусмотрена прокладка трубопроводов системы холодного и пожарного водопровода из стальных труб общей протяженностью 570-м, а ЛСР 02-01-04 "Водопровод" - 790 м. Также предусмотрена прокладка трубопроводов системы горячего водоснабжения из стальных труб согласно проектной документации протяженностью 789-м, а согласно ЛСР - 887-м.

Таким образом, превышение протяженности трубопровода холодного и горячего водоснабжения составляет 220-м и 98-м, соответственно, и оно привело к завышению сметной стоимости на общую сумму 467 849,03 руб. (Приложение N 5 Акта: Ведомость пересчета стоимости строительно-монтажных работ по устройству системы водоснабжения).

Следовательно, НМЦК д/с ЖК "Цветы" рассчитана не на основании проектной документации, а на основании сметной, в которую включены работы (материалы), не предусмотренные проектной документацией на общую сумму 4 274 165, 87 руб. (3 806 316, 84 руб. + 467 849, 03 руб.).

Доводы МКУ "ГлавУКС г.Нижнего Новгорода" о внесении при исполнении муниципального контракта от 20.07.2018 в него изменений, касающихся изменений цены контракта при повторном получении положительных заключений о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства от 02.08.2019 N 3- 1-3-0123-19 и проектной документации от 05.07.2019 N 52-1-1-2-017017-2019 судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку основанием для определения НМЦК является проектная документация (включающая сметную стоимость работ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

На основании приказов МКУ "ГлавУКС г.Нижнего Новгорода" от 04.02.2020 N 100, 05.02.2020 N 105 в рамках строительно-технического исследования проведено выборочное сличение наименования, видов и объемов работ на д/с ЖК "Цветы", выполненных ООО "Грэйдстрой", и принятых по актам формы КС-2 по МК от 20.07.2018 с фактическим наименованием, видами и объемами работ на д/с ЖК "Цветы".

По результатам данного обмера выявлено следующее: - вместо указанных в акте формы КС-2 подоконных досок из древесины, облицованной сверхтвердой древесноволокнистой плитой или водостойкой фанерой в количестве 239 м, фактически установлены подоконные доски из ПВХ в количестве 239 м.

Разница в стоимости подоконных досок составила 86 353, 54 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет - 0 руб.); - вместо указанной в актах формы КС-2 листовой оцинкованной стали толщиной 0,7 мм. для устройства мелких покрытий (парапетов) кровли здания и кровли пузырьков в количестве 3026 м. фактически применена оцинкованная сталь толщиной 0,5 мм. Разница в стоимости составляет 72 430, 19 руб. (в т.ч. в федеральный бюджет - 45 631, 02 руб.).

Следовательно, суммарное завышение стоимости выполненных работ, установленное в результате контрольного обмера, составляет 158 783, 73 руб. (86 353, 54 руб. + 72 430, 19 руб.) в т.ч. в федеральный бюджет - 45 631, 02 руб.

Ссылка МКУ "ГлавУКС г.Нижнего Новгорода" на результаты проведенной ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" в рамках соглашения от 23.04.2018 N 4 проверки качества и объема выполненных работ на д/с ЖК "Цветы", где не выявлено фактов не выполненных объемов работ на общую сумму 158 783, 73 руб., судом первой инстанции правомерно не принята во внимание.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционных жалоб заявителя и третьего лица об обратном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования УФК по НО, изложенные в представлении в части пунктов выявленных нарушений N N 1,2 являются законными и обоснованными.

В пункте 4 представления установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" цена контракта и расчет НМЦК по объекту "Детское дошкольное учреждение (N 13 по генплану), расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, проспект Кораблестроителей" не соответствуют проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы от 04.07.2018 N 3-1-3-0055-18, а именно в стоимость строительства объекта включены работы (материалы), не предусмотренные проектной документацией на общую сумму 10 920 272,70 рубля.

Пунктом 5 представления установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации подтверждено денежное обязательство на основании недостоверных данных, содержащихся в первичных учетных документах, а именно МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" приняты и оплачены услуги, рассчитанные с применением коэффициента 1,15 к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины), учитывающие влияние условий производства работ по актам о приемке выполненных работ формы N КС-2 на общую сумму 399 862,55 рубля (в том числе федеральный бюджет - 279 903,79 рубля).

Судом установлено, что между МКУ "ГлавУКС г.Нижнего Новгорода" и обществом с ограниченной ответственностью "Алвани СПб" заключен муниципальный контракт от 11.06.2019 N 0832200006619000516, предметом которого является выполнение работ по строительству д/с ЖК "Корабли", на общую сумму 241 003 960, 00 руб.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определена проектно-сметным методом.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Закона N 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении НМЦК на основании проектной документации.

Согласно пункту 6.1 Приказа Минэкономразвития N 567 основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ).

По результатам проведенной УФК по НО проверки установлено, что в сметную стоимость работ, получившей положительное заключение от 04.07.2018 N 3-1-3-0055-18, в нарушение положений пункта 1 части 9 статьи 22 Закона N44-ФЗ, пункта 6.1 Приказа Минэкономразвития N567 включены работы, не предусмотренные проектной документацией, также получившей положительной заключение от 31.05.2018 N 52-1-1-3- 0090-18, а именно:

в ЛСР 02-01-01 "Общестроительные работы по чертежам марки КЖ" применены коэффициенты 1,15 к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (п. 8 табл. 1 приложения 1 к Методическим указаниям по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее МДС 81-35.2004): строительство инженерных сетей и сооружений, а также объектов жилищно-гражданского назначения в стесненных условиях застроенной части города). В пункте 2 примечания к таблице 1 приложения 1 МДС 81-35.2004 установлены факторы, определяющие стесненные условия в застроенной части городов. Принимая во внимание, что согласно листу 11 проектной документации шифр 09- 02/2018-ПЗ территория под строительство д/с ЖК "Корабли" свободна от застройки капитальными сооружениями, от ценных зеленых насаждений и действующих инженерных коммуникаций, стесненные условия отсутствуют, следовательно, коэффициенты 1,15 приняты необоснованно, что привело к завышению сметной стоимости на общую сумму 1 476 381, 60 руб. (Приложение N 12 акта: Ведомость пересчета сметной стоимости работ по ЛСР 02-01-01).

в ЛСР 02-01-02 "Общестроительные работы по чертежам АР" включены работы, не предусмотренные проектной документацией (09-02/2018-АР стадии П и стадии Р) лист 10), что привело к завышению сметной стоимости на общую сумму 9095426, 40 руб. (Приложение N 13 акта: Ведомость пересчета завышения сметной стоимости по разделу "Кровля").

в ЛСР 02-01-03 "Лифт2 включено оборудование, не предусмотренное проектной документацией (09-02/2018-КЖ (стадии П и Р) лист 23), что привело к завышению стоимости на общую сумму 348 464, 7 руб. (Приложение N 14 акта: Ведомость пересчета завышения сметной стоимости по разделу "Лифт").

Следовательно, общая сумма завышения сметной стоимости работ составила 10920272, 70 руб. (1 476 381, 60 руб. + 9 095 426, 40 руб. + 348 464, 7 руб.).

Доводы МКУ "ГлавУКС г.Нижнего Новгорода" о то, что ведется подготовка рабочей и корректировка сметной документации с устранением данных замечания судом рассмотрены и правомерно признаны необоснованными, поскольку принятие коэффициента 1,15 необоснованно, следствием чего явилось завышение сметной стоимости на общую сумму 1 476 381, 60 руб., из которых оплачены работы с завышением стоимости на 399 862, 55 руб.

Доводы МКУ "ГлавУКС г.Нижнего Новгорода" о том, что коэффициент 1,15 включен в положительное заключение на достоверность сметной стоимости от 04.07.2018 N 3-1-3-0055-18, не могут признаны обоснованными, поскольку данное обстоятельство не является обоснованием правомерности принятия и оплаты услуг, рассчитанных с применением данного коэффициента, так как не соответствует МДС 81- 35.2004.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования УФК по НО, изложенные в представлении в части пунктов выявленных нарушений N N 4, 5 являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 8 представления, в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" приняты к бухгалтерскому учету и оплачены акты о приемке выполненных работ форма N КС-2 от 13.09.2019 N 137, от 17.12.2018 N 58, справки формы NКС-3 от 13.09.2019 N17, от 17.12.2018 N12 по не имевшим места фактам хозяйственной жизни на общую сумму 158 783,73 рубля (в том числе федеральный бюджет - 45 631,02 рубль).

Пунктом 9 представления установлено, что в нарушение статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" не обеспечено достижение наилучшего результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного объема средств, а именно объект "Детское дошкольное учреждение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, территория в границах Анкудиновское шоссе, ул.Цветочная и Академика Сахарова, памятника природы "Щелоковский хутор" - участок N 4" в установленный срок 17.12.2018 не сдан в эксплуатацию; по объекту "Детское дошкольное учреждение (N 13 по генплану), расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, проспект Кораблестроителей" по состоянию на 01.01.2020 не выполнены работы в установленном на 2019 год объеме 38,63 %.

В пункте 10 представления установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 2.4, пункта 18.3 муниципального контракта от 11.06.2019 N 0832200006619000516 МКУ "ГлавУКС г.Нижнего Новгорода" изменены условия контракта при его заключении и исполнении, а именно изменены условия в части порядка оплаты работ по возведению временных зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н, к бухгалтерскому учету принимаются первичные учетные документы, поступившие по результатам внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

В результате контрольного обмера, проведенного УФК по НО в ходе проверки, установлены случаи фактически невыполненных работ, но при этом принятых по актам выполненных работ, в результате чего уменьшен фактический объем выполняемых работ, предусмотренный МК от 20.07.2018, что привело к дополнительному расходованию средств.

Доводы МКУ "ГлавУКС г. Нижнего Новгорода" о том, что справок по форме N КС-2 от 17.12.2018 N 58 и КС-3 от 17.12.2018 N 12 не может быть в муниципальном контракте от 11.06.2019, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку данные справки, датированные 2018 годом, относятся к муниципальному контракту от 20.07.2018, предметом которого является выполнение работ по строительству д/с ЖК "Цветы".

Следовательно, позиция МКУ "ГлавУКС г.Нижнего Новгорода" об отсутствии нарушений части 1 статьи 9 Закона 402-ФЗ является безосновательной и не подлежащей удовлетворению.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации МКУ "ГлавУКС г.Нижнего Новгорода", как получатель бюджетных средств, обязан обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно условиям муниципального контракта от 20.07.2018 и муниципального контракта от 11.06.2019, заключенных на строительство проверяемых объектов (д/с ЖК "Цветы" и д/с ЖК "Корабли"), детские сады должны быть построены и сданы в эксплуатацию: - д/с ЖК "Цветы" должен быть построен до 17.12.2018 (пункт 5.1.2 МК от 20.07.2018).

Фактически объект сдан 30.07.2019 с нарушением установленного срока. - д/с ЖК "Корабли" должен быть построен в декабре 2020 года, при этом в 2019 году по объекту должны быть выполнены работы на общую сумму 93 090 270, 00 руб. (38, 63%) (Приложение N 3 к МК от 11.06.2019) от общей цены МК от 11.06.2019 241 003 960, 00 руб.

Фактически работы выполнены и приняты на общую сумму 25 130 561, 57 руб. (10,43 %).

УФК по НО, делая выводы о не достижении наилучшего результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, констатирует лишь имеющий место факт нарушения сроков строительства объектов д/с ЖК "Цветы" и д/с ЖК "Корабли", который не оспаривается МКУ "ГлавУКС г. Нижнего Новгорода".

Ссылки МКУ "ГлавУКС г.Нижнего Новгорода" на судебный спор, который ведется с Генподрядчиком по вопросу неисполнения обязательств с его стороны, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный спора не является обоснованием ненадлежащего выполнения работ по МК от 20.07.2018, а представляет собой меру реагирования на нарушение срока окончания их работ.

Ссылка МКУ "ГлавУКС г.Нижнего Новгорода" на ненадлежащее качество бетонной смеси, что подтверждено протоколом от 08.10.2019 N 303, судом не принята во внимание, поскольку МКУ "ГлавУКС г.Нижнего Новгорода" должно было своевременно принять меры по устранению использования материалов ненадлежащего качества при устройстве фундамента здания и, тем самым, обеспечить соблюдение условий МК от 11.06.2019, а именно выполнение работ в 2019 году на общую сумму 93 090 270, 00 руб. (38, 63 %).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования УФК по НО, изложенные в представлении в части пунктов выявленных нарушений N N 8, 9 являются законными и обоснованными.

В пункте 3 представления указано, что произведен неверный расчет пени за просрочку исполнения ООО "Грэйдстрой" обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.07.2018 N 0832200006618000620, а именно в выставленной претензии от 15.10.2019 N 1-14-4269/2019 срок выполнения обязательств ООО "Грэйдстрой" занижен на 2 дня, при этом сумма неустойки завышена на 207 538,97 руб.

МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" указано принять меры по устранению причин и условий выявленного нарушения - направить в адрес ООО "Грэйдстрой", взамен ранее направленного письма МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" от 15.10.2019 N 1-14-4269/2019, претензию об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств с откорректированным расчетом пеней.

В соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 контракта от 20.07.2018 N 0832200006618000620 генподрядчик обязан приступить к работам в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта и окончить выполнение работ в срок до 17.12.2018.

Пунктом 13.2 муниципального контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 13.3 контракта).

По состоянию на 19.12.2018 Генподрядчик выполнил работы на сумму 126 564 646,51 руб.

Объект строительства введен в эксплуатацию 30.07.2019 (разрешение на ввод в эксплуатацию N 52-RU523030002005001-27/2956р-2017).

Поскольку Генподрядчик допустил нарушение согласованного срока выполнения работ, МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" начислило подлежащую уплате неустойку, размер которой определен за период с 18.12.2018 по 30.07.2019 в сумме 7 451 720,09 руб.

Письмом от 15.10.2019 N 1-14-4269/2019 МКУ "ГлавУКС г. Н.Новгорода" в адрес ООО "ГРЭЙДСТРОЙ" направлена претензия об уплате неустойки в сумме 7 451 720, 09 руб. в связи с просрочкой обязательства на 224 дня (с 18.12.2018 по 29.07.2019 включительно).

УФК по НО полагает, что просрочка исполнения обязательств ООО "ГРЭЙДСТРОЙ" составила 226 дней (с 17.12.2018 по 30.07.2019 включительно).

Давая оценку позиции УФК по НО относительно неверного расчета пеней, произведенного МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода", суд первой инстанции правомерно указал, что муниципальным контрактом указан предельный срок выполнения работ - 17.12.2018, работы выполнены Генподрядчиком 30.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственною, течение срока, вопреки доводам УФК по НО об обратном, начинается с 18.12.2018.

В то же время, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки, соответственно датой окончания срока должно считаться 30.07.2019.

Таким образом, довод УФК по НО о том, что МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" занизило период начисления пени на 2 дня необоснован, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требование УФК по НО, изложенное в п. 3 представления является незаконным и необоснованным

Доводы УФК по НО о том, что указанное в пункте 3 нарушение лишь констатирует факт неверного расчета суммы неустойки, связанного с занижением срока ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а также неверным применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату направления претензии, не могут быть признаны обоснованными.

В пункте 6 Представления указано, что в нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, части 7 статьи 34, пункта 3 части I статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункта 20.3 муниципального контракта от 11.06.2019 N 0832200006619000516 (далее - МК от 11.06.2019), МКУ "ГлавУКС Г.Н.Новгорода" произведен неверный расчет пени за просрочку исполнения Генподрядчиком ООО "АЛВАНИ СПб" обязательств, предусмотренных МК от 11.06.2019, а именно, в выставленной Претензии от 13.09.2019 N 1-14-3169/19 срок выполнения обязательств занижен на 2 дня, сумма неустойки занижена на 112 468,44 рублей.

Согласно пункту 8.1 МК от 11.06.2019 в соответствии с Графиком производства работ срок выполнения работ составляет 15 месяцев с даты заключения контракта, т.е. с 11.06.2019, а не с 13.06.2019.

Сумма пени должна быть рассчитана с 11.06.2019 по 13.09.2019 включительно.

Письмом МКУ "ГлавУКС Г.Н.Новгорода" от 13.09.2019 N 1-14-3169/19 в адрес ООО "АЛВАНИ СПб" была направлена претензия об уплате неустойки в сумме 5 229 785, 93 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательства на 93 дня.

В соответствии с пунктом 20.3 МК от 11.06.2019 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Принимая во внимание, что на 13.09.2019 работы по д/с ЖК "Корабли" МКУ "ГлавУКС г. Нижнего Новгорода" не принимались (фактическая просрочка исполнения обязательств Генподрядчиком составила 95 дней (в период с 11.06.2019 по 13.09.2019 включительно), цена МК от 11.06.2019 не менялась и составила 241 003 960, 00 руб., ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату направления претензии (13.09.2019) составляла 7 %, сумма неустойки составила 5 342 254, 37 руб. (расчет неустойки стр. 31 Акта).

Таким образом, МКУ "ГлавУКС г. Нижнего Новгорода" в претензии от 13.09.2019 сумма неустойки занижена на 112 468,44 руб., срок исполнения обязательств занижен на 2 дня.

В соответствии с пунктом 20.3 МК от 11.06.2019 в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных МК, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Генподрядчиком, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно Графику производства работ, который является Приложением N 2 к МК от 11.06.2019, работы по устройству фундамента здания, устройству монолитного каркаса цокольного этажа должны были начаться в июне 2019, однако, согласно первым записям в Общем журнале работ, Генподрядчик приступил к работам на объекте 25.07.2019, в нарушение пункта 8.1 МК от 11.06.2019.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования УФК по НО, изложенные в пункте 6 представления являются законными и обоснованными.

В пункте 7 Представления указано, что в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункта 20.4 муниципального контракта от 11.06.2019 N 0832200006619000516 (далее - МК от 11.06.2019) МКУ "ГлавУКС Г.Н.Новгорода" не обеспечено соблюдение требования о применении мер ответственности в случае ненадлежащего исполнения Генподрядчиком условий контракта, а именно не направлено требование об уплате штрафа по факту использования Генподрядчиком при устройстве фундамента здания бетонной смеси ненадлежащего качества на сумму 1 205 019, 80 рублей.

В соответствии с пунктом 20.4 МК от 11.06.2019 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Генподрядчик выплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере I 205 019, 80 руб.

Согласно приложению N 3 "График оплаты выполненных работ" МК от 11.06.2019 по состоянию на 11.09.2019 на д/с ЖК "Корабли" произведено бетонирование фундамента здания.

По результатам испытаний определения прочности бетона на сжатие монолитных железобетонных конструкций на д/с ЖК "Корабли" составлен Протокол от 08.10.2019 N 303 о ненадлежащем качестве бетонной смеси, на основании которого МКУ "ГлавУКС Г.Н.Новгорода" выставило в адрес ООО "АЛВАНИ СПб" Предписание по браку от 15.10.2019 N 1 без направления требования об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по МК от 11.06.2019.

Удовлетворяя требования МКУ "ГлавУКС г. Нижнего Новгорода" в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прочность бетона была подтверждена в результате повторного обследования монолитных железобетонных конструкций 11.03.2020.

Между тем, в соответствии с пп. "а", "б" п. 11(1) Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, объект контроля (их должностные лица) обязан выполнять законные требования должностных лиц Управления, осуществляющих контроль в финансово-бюджетной сфере, а также представлять своевременно и в полном объеме этим должностным лицам по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных мероприятий.

Во время проведения проверки документы, подтверждающие достижение прочности бетона УФК по НО не предоставлены.

По результатам испытаний определения прочности бетона на сжатие монолитных железобетонных конструкций на д/с ЖК "Корабли" составлен Протокол от 08.10.2019 N 303 о ненадлежащем качестве бетонной смеси, на основании которого МКУ "ГлавУКС Г.Н.Новгорода" выставило в адрес ООО "АЛВАНИ СПб" Предписание по браку от 15.10.2019.

Таким образом, материалами проверки документально подтверждается ненадлежащее качество бетонной смеси, в связи с чем у УФК по НО по результатам проведенной проверки имелись все законные основания для указания в Представлении необходимости направить в адрес ООО "АЛВАНИ СПб" требование об уплате штрафа либо предоставить Управлению иной документ, подтверждающий устранение использования материалов ненадлежащего качества при устройстве фундамента здания.

Наличие у МКУ "ГлавУКС Г.Н.Новгорода" документа, подтверждающего устранение использования материалов ненадлежащего качества при устройстве фундамента здания от 11.03.2020, и его направление в адрес УФК по НО свидетельствует об исполнении пункта 7 Представления, поскольку данным пунктом предусмотрена альтернатива исполнения указанного пункта Представления.

Кроме того, частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако нормы Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают возможность судебной защиты от предполагаемого или возможного в будущем нарушения права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым предписанием в данной части и не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что в период проведения плановой проверки в отношении МКУ "ГлавУКС Г.Н.Новгорода" с 28.01.2020 по 28.02.2020 отсутствовали документы, подтверждающие достижение прочности бетона, а также принимая во внимание, что МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" представило акт от 11.03.2020 только после вынесения оспариваемого предписания, нарушение, указанное в пункте 7 Представления является законным и обоснованным.

В пункте 10 Представления указано, что в нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункта 2.4, пункта 18.3 муниципального контракта от 11.06.2019 N 0832200006619000516 (далее - МК от 11.06.2019) МКУ "ГлавУКС Г.Н.Новгорода" изменены условия контракта при его заключении и исполнении, а именно изменены условия в части порядка оплаты работ по возведению временных зданий и сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ обязательным условием контракта является, в том числе, порядок оплаты работ.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных настоящей статьей. При этом статьи 34 и 95 Закона N 44-ФЗ не предусматривают внесение изменений в условия контракта в части изменения порядка его оплаты.

МКУ "ГлавУКС Г.Н.Новгорода" дополнительным соглашением от 31.10.2019 N 5 к МК от 11.06.2019 изменен порядок оплаты работ по контракту (абз. 7 пункта 2.4 контракта), а именно вместо: "Возведение временных зданий и сооружений, учтенных в расчете начальной (максимальной) цены контракта, оплачивается только по факту их выполнения по отдельному акту по форме КС-2, в размере, не превышающем 1,8 % от стоимости строительно-монтажных работ" указано: "Возведение временных зданий и сооружений, учтенных в расчете начальной (максимальной) цены контракта, оплачивается в процентном соотношении 1,8 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ".

Исходя из разъяснений, данных Минфином России в письме от 17.06.2020 N 24-03-08/52254, в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено требование о включении в контракт обязательного условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Таким образом, порядок оплаты и сроки являются существенными условиями исполнения контракта.

Кроме того, в названном письме сообщается, что при исполнении контракта заключение дополнительного соглашения об изменении условий контракта о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе об установлении авансирования по контракту, Законом N 44-ФЗ не предусмотрено.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указал, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Изменением порядка оплаты для их победителя по процентной норме ограничивает конкуренцию между участниками аукциона.

Таким образом, порядок оплаты и сроки являются существенными условиями исполнения контракта и их изменение не допускается.

Учитывая изложенное, заключенное МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" дополнительное соглашение от 31.10.2019 N 5 к контракту от 11.06.2019 противоречит нормам статей 34 и 95 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем предписание УФК по НО в части п. 10 является законным и обоснованным.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Относительно позиции Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о неправомерно взыскании с Управления расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, суд отмечает следующее.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ другой стороне в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения дела, придя к выводу об обоснованности заявленных МКУ "ГлавУКС г.Н.Новгорода" требований, правомерно взыскал с Управления Федерального казначейства по Нижегородской области расходы в виде государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 апреля 2021 года по делу N А43-15911/2020 отменить в части удовлетворения требований Муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" о признании незаконными пунктов 6, 7, 10 представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 09.04.2020 N32-11-32/18-2846.

В отмененной части в удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 апреля 2021 года по делу N А43-15911/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Нижнего Новгорода, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области и Муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская