Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 01АП-3990/21 по делу N А43-37324/2020

г. Владимир

12 июля 2021 г.

Дело N А43-37324/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года по делу N А43-37324/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (ОГРН 1135260009609, ИНН 5260361230) о признании незаконным и отмене уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 11.01.2021 NКУВД-001/2020-17208771/2 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070251:208, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Генерала Ивлиева, напротив дома N20; об обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права аренды и залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070251:208, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Генерала Ивлиева, напротив дома N20 путем погашения в ЕГРН записей о регистрации от 26.04.2016 N52-52/124-52/012/702/2016-8269/3, от 14.06.2018 N52:18:0070251:208-52/107/2018-1, с одновременным прекращением регистрационной записи об ипотеке права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0070251:214-52/125/2020-2); при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Калинина Бориса Юрьевича, ООО "Автоэксперт", Администрация г.Н.Новгорода

при участии:

от заявителя - Неясова И.Н. на основании доверенности от 20.08.2020 N 8 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т 1, л.д. 66-67);

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица Калинина Бориса Юрьевича - Калинин Б.Ю. лично, на основании паспорта гражданина РФ; Климов А.А. на основании доверенности от 11.02.2021 сроком действия 10 лет (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица ООО "Автоэксперт" - не явился, извещен;

от третьего лица Администрация г.Н.Новгорода - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (далее - заявитель, ООО "Строй Групп") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по НО) от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-17208771/2 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070251:208, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Генерала Ивлиева, напротив дома N 20; об обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права аренды и залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070251:208, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Генерала Ивлиева, напротив дома N 20 путем погашения в ЕГРН записей о регистрации от 26.04.2016 N 52-52/124-52/012/702/2016-8269/3, от 14.06.2018 N 52:18:0070251:208-52/107/2018-1, с одновременным прекращением регистрационной записи об ипотеке права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0070251:214-52/125/2020-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Калинин Борис Юрьевич, ООО "Автоэксперт", Администрация г.Н.Новгорода.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строй Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 г. по делу N А43-37324/2020 об отказе в признании незаконным и отмене уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-17208771/2 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0070251:208, расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, Советский район, ул.Генерала Ивлиева, напротив дома N 20, об отказе в обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права аренды и залога (ипотеки) права аренды земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0070251:208, расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, Советский район, ул.Генерала Ивлиева, напротив дома N 20 путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации от 26.04.2016 N 52-52/124-52/012/702/2016-8269/3, от 14.06.2018 г. N 52:18:0070251:208-52/107/2018-1, с одновременным прекращением регистрационной записи об ипотеке права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0070251:214 (номер государственной регистрации от 07.05.2020 N 52:18:0070251:214-52/125/2020-2), полностью и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

ООО "Строй Групп" полагает оспариваемое решение незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права в силу положений ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель настаивает, что ООО "Строй Групп" в Управление Росреестра по НО предоставлены все предусмотренные Законом N 218-ФЗ документы для внесения изменений в записи ЕГРН, противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными не имеется. Наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, который расторгнут сторонами, не является препятствием для регистрации прекращении права аренды, соответственно у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления и для дальнейшего отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды.

Третье лицо Калинин Б.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года по делу N А43-37324/2020 оставить без изменения, а Апелляционную жалобу ООО "Строй Групп" без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Калинин Б.Ю. и его представитель в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считали решение суда законным и обоснованным, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц ООО "Автоэксперт", Администрация г.Н.Новгорода не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц ООО "Автоэксперт", Администрация г.Н.Новгорода.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070251:208 общей площадью 2 834, 00 кв.м., расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Генерала Ивлиева, напротив дома N 20, с 23.04.2015 является собственностью города Нижнего Новгорода.

Разрешенное использование вышеуказанного земельного участка: для строительства предприятия мелкооптовой торговли с административно-офисными помещениями.

С 09.07.2015 года вышеуказанный земельный участок находился в аренде ООО "Автоэксперт" на основании договора аренды земельного участка от 24.06.2015 N 17524/07 (запись N 52- 52/124-52/012/720/2015-39/1).

С 26.04.2016 года права и обязанности ООО "Автоэксперт" по договору аренды вышеуказанного земельного участка переданы ООО "Строй Групп" на основании соглашения от 21.12.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 17524/07 от 24.06.2015 (запись N 52-52/124/012/2016-8269/3).

14 июня 2018 на вышеуказанный земельный участок наложено обременение (ипотека) на основании договора залога от 09.06.2018, заключенного между ООО "Строй Групп" и Калининым Борисом Юрьевичем (запись N 52:18:0070251:208- 52/107/2018-1).

При регистрации объекта незавершенного строительства на данном земельном участке, одновременно зарегистрирован залог на данный объект 07.05.2020 (запись N 52:18:0070251:214-52/125/2020-2).

29 сентября 2020 в Управление Росреестра по НО поступило заявление Администрации г.Нижнего Новгорода (MFC-0254/2020- 5817-1) о государственной регистрации прекращения аренды на вышеуказанный земельный участок.

В качестве документов заявителем были представлены: доверенность на представителя, выданная Администрацией г.Нижнего Новгорода; копия акта приема-передачи земельного участка от 22.09.2020.

По итогам проведения правовой экспертизы документов, государственным регистратором Управления Росреестра по НО принято решение о приостановлении до 11 января 2021 года государственной регистрации права собственности, формализованное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права N КУВД-001/2020-17208771/1 от 09.10.2020 года на спорный объект на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 11.01.2021 N КУВД-001/2020- 17208771/2 администрации г.Нижнего Новгорода отказано в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070251:208, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Генерала Ивлиева, напротив дома N 20.

Основание отказа - в ЕГРН имеется не прекращенная запись об ипотеке N 52:18:0070251:208-52/107/2018-1 от 14.06.2018 на заявленный Романовой О.В. объект недвижимости в пользу Калинина Бориса Юрьевича.

Не согласившись с уведомлением от 11.01.2021, ООО "Строй Групп" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

ООО "Строй Групп" считает, что в Управление Росреестра по НО представлены все предусмотренные Законом о регистрации документы для внесения изменений в записи ЕГРН, противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными не имеется. По мнению ООО "Строй Групп", наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды который расторгнут, не является препятствием для регистрации прекращения права аренды, из-за чего у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого уведомления незаконным, поскольку на момент обращения Администрации г.Нижнего Новгорода с заявлением о регистрации прекращения права аренды земельного участка права по которому являются предметом залога, договор ипотеки в установленном законом порядке не был изменен или прекращен; соответствующая регистрационная запись об ипотеке в ЕГРП не погашена. Доказательства исполнения обязательства по договору, обеспеченного залогом, в деле отсутствуют. Следовательно, право залога не прекратилось, и у залогодателя сохранилась обязанность распоряжаться предметом залога только с согласия залогополучателя. При таких обстоятельствах Управление Росреестра по НО, установив, что в пакете документов, представленных для государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка, отсутствует заявление залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке (согласие залогодержателя на совершение действий, влекущих изменение или прекращение предмета залога), обоснованно приостановило государственную регистрацию соглашения, предложив представить дополнительные документы, подтверждающие наличие оснований для ее регистрации. В связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации, Управление Росреестра по НО правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка на основании статьи 27 Закона о регистрации, а именно в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Основания и порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрены главой 3 Закона N 218-ФЗ. Государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды является государственной регистрацией прекращения права. Такая регистрация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 21 Закона N 218-ФЗ.

В пункте 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункт 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 27 названного закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По правилам пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступлении в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В этой связи, с учетом положений статей 131, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение права аренды также подлежит государственной регистрации при условии, что возникновение права аренды подлежало государственной регистрации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.

В пункте 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права. Таким образом, прекращение действия договора аренды земельного участка влечет за собой прекращение залога права аренды такого земельного участка и в силу закона при прекращении действия договора аренды залог на указанное право также прекращает свое действие.

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.

Статьей 25 Закона N 102-ФЗ предусмотрены основания погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, который зависит от наличия предмета залога, в данном случае от наличия права аренды, в связи с чем, прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 N 305-ЭС14-167, от 11.03.2015 N 310-КГ15-1724, от 28.03.2019 N 304-ЭС19-1680).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что не может быть зарегистрировано прекращение права аренды без прекращения ипотеки по правилам, установленным статьей 25 Закона N 102-ФЗ, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.

В настоящем деле прекращение права залога имеет место помимо воли залогодержателя (ввиду прекращения предмета ипотеки), в связи с чем выражение его воли в специально оформленном заявлении не требовалось.

Судом установлено, что срок действия договора аренды от 24.06.2015 N 17524/07 установлен с 09.07.2015 по 26.02.2020.

B пункте 6.4 договора указано, что датой прекращения договора является дата подписания акта приема передачи участка.

При обращении в Управление Росреестра по НО Администрация г.Н.Новгорода предоставила акт приема-передачи земельного участка от 22.09.2020.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому заключению о том, что представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям, предъявляемым к данным документам статьей 21 Закона N 218-ФЗ, в связи с чем, у Управления Росреестра по НО отсутствовали предусмотренные статьями 26, 27 Закона N 218-ФЗ основания для приостановления государственной регистрации и последующего отказа.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по НО не доказало наличие оснований для принятия оспариваемого уведомления.

Учитывая изложенное, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-17208771/2 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070251:208, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Генерала Ивлиева, напротив дома N 20, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод Калинина Б.Ю. о нарушении в случае государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка прав третьего лица не состоятелен, поскольку по условиям договора ипотеки, залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в связи с прекращением ипотеки в случае расторжения договоров аренды земельных участков. Согласие залогодержателя на прекращение права аренды не требуется, поскольку право сторон на расторжение договора аренды либо определение его срока не находится в залоге.

Более того, судом установлено, что на период с 09.10.2020 по 22.09.2023 вышеуказанный земельный участок находится в аренде ООО "Строй Групп" на основании договора аренды земельного участка N 18024/07 от 22.09.2020 (запись N 52:18:0070251:208-52/145/2020-3), таким образом преобразование предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд апелляционной инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070251:208, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Генерала Ивлиева, напротив дома N 20.

Позиция ООО "Строй Групп" о том, что в качестве правовосстановительной меры следует также обязать Управление Росреестра по НО одновременно прекратить регистрационную запись об ипотеке права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0070251:214-52/125/2020-2 судом апелляционной инстанции признается не основанной на нормах права, поскольку определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае, с заявлением о прекращении записи об ипотеке Администрация г.Н.Новгорода не обращалась, Администрация г.Н.Новгорода не является стороной указанных правоотношений, соответственно решение об отказе в прекращении регистрационной записи об ипотеке права судом по правилам главы 24 АПК РФ не проверялось.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе применять заявленную правовосстановительную меру.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных, что составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем по платежному поручению от 11.05.2021 N 49 в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормами права, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

По итогам рассмотрения дела, с ответчика в пользу заявителя подлежат возмещению расходы в виде государственной пошлины, понесенные ООО "Строй Групп" в общей сумме 4 500 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года по делу N А43-37324/2020 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Строй Групп" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-17208771/2 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070251:208, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Генерала Ивлиева, напротив дома N 20.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070251:208, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Генерала Ивлиева, напротив дома N 20.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (ОГРН 1135260009609, ИНН 5260361230) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по иску, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (ОГРН 1135260009609, ИНН 5260361230) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.05.2021 N 49.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева