Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 08АП-6276/21 по делу N А81-9187/2020

город Омск

13 июля 2021 г.

Дело N А81-9187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6276/2021) общества с ограниченной ответственностью "Эталон-М" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2021 по делу N А81-9187/2020 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон-М" (ИНН 8911028213, ОГРН 1138911000799, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, панель 11 территория, стр. 1, офис 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900853517, ИНН 8911006266, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-г, г.Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямала, д. 7) об оспаривании решения от 26.06.2020 N 7ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон-М" (далее - ООО "Эталон-М", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 3 по ЯНАО, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 26.06.2020 N 7ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2021 по делу N А81-9187/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что для целей бухгалтерского учета достаточно одного документа (накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары), подтверждающего раздельный учет обязательств, подпадающих под общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее также ЕНВД); обществом представлены документы в достаточном объеме для подтверждения восстановления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при передаче товаров в розничную торговлю; раздельный учет по НДС велся, при этом если прийти к выводу об обратном, такой учет привел не к занижению суммы НДС, а завышению на 1 103 173 руб. 29 коп.; вывод арбитражного суда о том, что выручка составила больше, чем имелось товара для реализации в розницу, является ошибочным; все документы, указанные в карточках бухгалтерских счетов, в рамках требований и запросов инспекции предоставлены в полном объеме; судом первой инстанции необоснованно отказано в снижении штрафных санкций.

В письменном отзыве инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили. Представитель инспекции не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в режиме системы видеоконференц-связи с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы суд апелляционной инстанции не принимает и не исследует, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции. В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа с 14.11.2018 по 29.03.2019 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и страховым взносам с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.05.2019 N 7-ЮЛ и с учетом возражений налогоплательщика по акту проверки вынесено решение от 26.06.2020 N 7 ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО "Эталон-М" предложено уплатить налог на прибыль в размере 2 493 132 руб., пени в размере 852 440 руб. и штраф 484 232 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 5 509 535 руб., пени 1 498 338 руб. и штраф в размере 879 035 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25.09.2020 N 191 решение инспекции оставлено без изменения.

Посчитав, что решение инспекции от 26.06.2020 N 7 ЮЛ не соответствует закону, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.04.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пункт 7 статьи 346.26 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

Таким образом, законодательство о налогах предусматривает раздельный учет налогозначимых фактов плательщиками, применяющими как ЕНВД, так и общую систему налогообложения.

По правилу, закрепленному в главе 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае приобретения их лицами, не являющимися плательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики ЕНВД не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. На необходимость ведения раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, указывает также пункт 7 статьи 346.26 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Эталон-М" применяет две системы налогообложения: общеустановленную и систему в виде единого налога на вмененный доход. Реализация товаров налогоплательщиком осуществлялась с оптового склада и через торговые точки.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции установил, что налогоплательщик отгружал товары на склад, впоследствии со склада товар передавался в розничные торговые точки. В качестве подтверждения перемещения товара предоставлены товарные накладные по передаче товара со склада на торговые точки.

Согласно учетной политике ООО "Эталон-М" по налоговому учету на 2015-2017 годы учет расходов ведется методом начисления. К прямым расходам относятся стоимость реализованных покупных товаров (статья 320 НК РФ). Расходы, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов за месяц, соответствующий месяцу отражения расхода.

Если организация одновременно совмещает два налоговых режима, то в учетной политике отражаются правила ведения раздельного учета по разным видам деятельности. Ведение раздельного учета обеспечивается путем применения соответствующих субсчетов рабочего плана предприятия, а также регистров бухгалтерского учета в разрезе хозяйственных операций, имущества и обязательств по разным видам деятельности.

В материалы дела в целях подтверждения факта ведения раздельного учета доходов и расходов в разрезе осуществляемых видов деятельности заявитель представил бухгалтерские регистры с отражением показателей доходов и расходов с применением соответствующих субсчетов рабочего плана предприятия в разрезе систем налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и общей системы налогообложения.

В учетной политике ООО "Эталон-М" для целей бухгалтерского учета указано, что поступление товаров на розничный склад производится путем перемещения с оптового (основного) склада, перемещение оформляется документом "Накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары", при этом не установлено, каким документом будет оформляться отпуск товара со склада на розничные магазины.

В ходе рассмотрения дела заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства перемещения товаров со склада в торговые точки с сопоставлением регистров бухгалтерского учета. При этом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих восстановление сумм налога на добавленную стоимость при передаче товаров в розничную торговлю.

По торговым точкам, расположенным по адресам: 629840, ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, ул. Векшина, дом 24, ТЦ "Дойна" (2015 год); 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр.2, дом 60, ТЦ "Северный привоз" (2015-2017 годы); 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр.2, дом 34, ТЦ "Барсуковскин" (2016-2017 годы), инспекцией проведены допросы сотрудников ООО "Эталон-М", показания руководителя общества Тартана М.И. признаны противоречивыми и недостоверными в силу того, что Тартан М.Н. менял свои показания в ходе проведения допросов. Между тем лица, неподконтрольные ООО "Эталон-М" (покупатели, арендаторы ТЦ "Дойна", ТЦ "Северный привоз", ТЦ "Барсуковскин"), утверждали об отсутствии осуществления обществом какой-либо деятельности как оптовой, так и розничной торговли, на арендованном участке здания.

Оценив представленные в материалы дела универсальные передаточные документы по объекту, расположенному по адресу: 629840, ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, ул. Векшина, дом 24, ТЦ "Дойна", инспекция установила, что некоторые строки не заполнены, должности не указаны, что не позволяет признать данные доказательства надлежащими.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией не подтверждена достоверность документов (накладных на внутреннее перемещение товара) на передачу товара с розничного склада ООО "Эталон-М" в арендованные торговые точки, расположенные по адресам: 629840, ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, ул. Векшина, дом 24, ТЦ "Дойна"; 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр.2, дом 60, ТЦ "Северный привоз"; 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр.2, дом 34, ТЦ "Барсуковскин".

В связи с тем, что торговая выручка, полученная с применением ЕНВД, приходовалась в кассу ООО "Эталон-М" одним приходным кассовым ордером, обезличено, без указания материально-ответственных лиц, сдавших выручку, без указания объекта розничной торговли, что позволило бы сопоставить объемы и размеры отпущенного в торговые точки товара с фактически полученным доходом, инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО "Эталон-М" выставлено требование от 11.12.2019 N 2.8-13/2751/75 о предоставлении следующих документов: расшифровки выручки от деятельности, облагаемой ЕНВД за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по счету бухгалтерского учета 90.01.2 "Выручка по отдельным видам деятельности с особым порядком налогообложения" (помесячно) в разрезе торговых точек; расшифровки по каждому приходному кассовому ордеру за период 01.01.2015 - 31.12.2017 с указанием каждого объекта торговли, по каждой дате внесения, на общую сумму выручки, полученной при использовании ЕНВД, отраженной на счете бухгалтерского учета 90.01.2 "Выручка по отдельным видам деятельности с особым порядком налогообложения", представленным ООО "Эталон-М" на пункт 1.3 требования инспекции от 25.02.2019 N 356, копии приходных кассовых ордеров (от 11.03.2019 исх. N 46), подтверждающих сдачу розничной выручки за период 01.01.2015-31.12.2017.

ООО "Эталон-М" на требование инспекции от 11.12.2019 N 2.8-13/2751/75 предоставило письменное пояснение (от 27.12.2019 вх. N 20222), в котором сообщило, в том числе, о том, что в бухгалтерском учете выручка по счету 90.01.2 "Выручка по отдельным видам деятельности с особым порядком налогообложения" отражалась сводно по всем торговым точкам одним приходным кассовым ордером; первичная информация, на основании которой оформлялись приходные кассовые ордера, на текущий момент в связи с отсутствием у ООО "Эталон-М" необходимости в данной информации для управленческих и иных целей отсутствует и запрашиваемые по требованию расшифровки не могут быть представлены.

Таким образом, ООО "Эталон-М" не представило в инспекцию расшифровку выручки от деятельности, облагаемой ЕНВД за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по счету бухгалтерского учета 90.01.2 "Выручка по отдельным видам деятельности с особым порядком налогообложения" (помесячно) в разрезе торговых точек, на основании чего инспекцией установлено отсутствие раздельного учета выручки по ЕНВД между объектами в разрезе торговых точек.

С учетом материалов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 фактическое ведение раздельного учета затрат в разрезе оптовой и розничной торговли ООО "Эталон-М" не осуществлялось, представленные на проверку документы раздельного учета являются недостоверными.

В оспариваемом решении налогового органа указано и налогоплательщиком не оспаривается, что получение выручки по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход за 2015 год составило 19 075 904 руб., 2016 год - 48 265 641 руб., 2017 год - 85 022 894 руб. Из представленного в материалы дела анализа счета 41 "Товары" за 2015 год следует, что в розницу передано товара (субсчет 41.02) на сумму 15 625 436 руб. 93 коп., в 2016 году - 39 781 990 руб. 96 коп., в 2017 году - 54 473 412 руб. 48 коп.

Согласно анализу счета 41 "Товары" сальдо по субсчету 41.02 на 01.01.2015 составляет 0 руб.; передано в розницу на сумму 15 625 436 руб. 93 коп.; выручка составила 18 347 561 руб. 37 коп (Кт счета 90.02.2). Аналогичная ситуация прослеживается и в 2016 и 2017 годах. Начальное сальдо по счету 41.02 на 01.01.2016 составило 0 руб.; передано на реализацию в розницу на сумму 39 781 990 руб. 96 коп.; выручка составила 45 114 097 руб. 12 коп. Начальное сальдо по счету 41.02 на 01.01.2017 составило 326 149 руб. 32 коп.; передано на реализацию в розницу на сумму 54 473 412 руб. 48 коп.; выручка составила 74 359 105 руб. 86 коп.

При этом суммы дохода по ЕНВД по данным налогоплательщика (страница 24 решения налогового органа) также не совпадает с данными, указанными по счету 41, субсчету 90.2.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 статьи 274 НК РФ организации, перешедшие на уплату единого налога на вмененный доход, в случае невозможности разделения расходов по видам деятельности определяют величину расходов, приходящуюся на деятельность, переведенную на уплату ЕНВД, пропорционально доле доходов организации от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций и уплачивать налоги и сборы по видам деятельности, которые не облагаются единым налогом на вмененный доход.

Порядок ведения раздельного учета должен быть отражен в учетной политике организации для целей налогообложения, что предусмотрено Законом N 402-ФЗ.

Доводы общества о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие ведение раздельного учета доходов и расходов по видам налогообложения и по объектам ведения деятельности (учетная политика, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 90, 41, 19); пропорция к материальным расходам при расчете доначисления налога на прибыль применена налоговым органом неправомерно; расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, рассчитаны неверно, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией исследовались следующие представленные ООО "Эталон-М" документы: учетная политика по бухгалтерскому, налоговому учету на 2015-2017 годы, утвержденная приказами руководителя ООО "Эталон-М" от 29.12.2014 N 5УП, от 29.12.2014 N б/ УП, от 28.12.2015 N 7/УП, от 28.12.2015 N 8/УП, от 25.12.2016 N 9/УП, от 25.12.2016 N 10/УП, регистры бухгалтерского и налогового учета, договоры, заключенные ООО "Эталон-М" с покупателями и поставщиками, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, акты о приемке выполненных работ.

При исследовании вышеперечисленных документов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 налоговым органом установлено следующее.

ООО "Эталон-М" производило реализацию продуктов питания через оптовый склад, подпадающий под основную систему налогообложения, и через магазины, подпадающие под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В магазинах, осуществляющих розничную торговлю, в проверяемый период контрольно-кассовые аппараты не применялись.

Согласно пункту 9 статьи 274 НК РФ при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к игорному бизнесу, подлежащему налогообложению в соответствии с главой 29 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, являющиеся организациями игорного бизнеса, а также организации, получающие доходы от деятельности, относящейся к игорному бизнесу, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.

Аналогичный порядок распространяется на организации, перешедшие на уплату налога на вмененный доход.

Проверкой установлено, что ООО "Эталон-М" бухгалтерский и налоговый учет перемещения товара, а также получения выручки от его реализации в разрезе розничных торговых точек не осуществляется.

С учетом мероприятий налогового контроля, отраженных в разделе 2.2 акта проверки от 28.05.2019 N 7 ЮЛ, установлено, что раздельный учет по распределению покупной стоимости товара, используемого в деятельности, облагаемой ЕНВД, и в деятельности, облагаемой на общеустановленной системе налогообложения, по результатам которой формируется налог на прибыль организаций, является недостоверным.

Проверкой установлено, что документы, представленные налогоплательщиком на внутреннее перемещение товара с розничного склада в розничные точки, и, соответственно, с оптового склада на розничный склад, не соответствует действительности. Фактическое ведение раздельного учета затрат в разрезе оптовой и розничной торговли ООО "Эталон-М" не осуществляется.

В период 2015-2017 годы ООО "Эталон-М" осуществляло розничную торговлю, в торговых точках, расположенных по адресам:

-629840, ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, ул. Векшина, дом 24;

-629830. ЯНАО, г. Губкинский, мкр.2, дом 60;

-629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр.2, дом 34;

- 629850, Пуровский р-н, Барсуковскос ГКМ тер.;

- 629S50, Пуровский р-н, Тарасовское ГКМ тер;

- 629850, Пуровский р-н, Южно-Харампуровское ГКМ тер.;

- 629850, Пуровский р-н, Харампуровское ГКМ тер.;

- 629000, Пуровский р-н, Пурпе п.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленные обществом документы достоверно не подтверждают утверждения заявителя о ведении раздельного учета и соблюдении требований НК РФ и Закона N 402-ФЗ.

Как указано выше, налоговый регистр по учету реализованных товаров за 2015 год содержит недостоверные сведения и не может являться надлежащим доказательством ведения раздельного учета. Аналогичные нарушения установлены в ходе анализа данных налогового регистра по учету реализованных товаров за 2016 и 2017 годы.

Общество не предоставило надлежащих доказательств ведения раздельного учета товаров, реализованных по системе налогообложения в виде ЕНВД, а представленные обществом документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, а потому обоснованно не учтены в расчетах инспекцией.

Определение инспекцией расходов ООО "Эталон-М" на основании пункта 9 статьи 274 НК РФ пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности является обоснованным.

В карточке счета 41 за 2015, 2016, 2017 годы, предоставленной налогоплательщиком в налоговый орган, также показаны только суммовые показатели, при этом первичные учетные документы, сводные регистры, подтверждающие приобретение и реализацию товаров через указанные магазины, не представлены.

То есть показатели карточек счетов за 2015, 2016, 2017 годы, представленные обществом в материалы дела, не подтверждены первичными документами.

Таким образом, налоговым органом правомерно не учтены вышеназванные документы, поскольку первичные учетные документы, сводные регистры, подтверждающие приобретение и реализацию товаров через указанные магазины, не представлены. Доказательств наличия объективных и непреодолимых обстоятельств, повлекших невозможность предоставления запрашиваемой инспекцией документации, общество также не представило.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией рассчитаны показатели доходов от реализации, внереализационных доходов, расходов, уменьшающих полученные доходы и внереализационных расходов, которые участвуют в определении налоговой базы с учетом требований статей 249, 250, 252, 251, 274 НК РФ.

По смыслу положений статей 170, 346.26 НК РФ при приобретении товаров (работ, услуг) для деятельности, облагаемой как НДС, так и ЕНВД, налогоплательщик принимает "входной" НДС к вычету (учитывает в стоимости) в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров, подлежащих налогообложению НДС (освобожденных от НДС), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Иных показателей для определения суммы НДС, подлежащей вычету и учету в стоимости товаров (работ, услуг), кроме стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), глава 21 НК РФ, определяющая, в частности, основания и порядок применения налоговых вычетов, не содержит.

При этом, как указано выше, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит, и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что раздельный учет НДС, предъявленного продавцами в разрезе наименований товара, ставок предъявленного НДС, счетов-фактур, выставленных продавцами по конкретному наименованию товара, реализуемого впоследствии в розницу с применением системы ЕНВД, у ООО "Эталон-М" отсутствует.

Сумма входного НДС, подлежащая отражению в составе налоговых вычетов при исчислении к уплате в бюджет НДС при применении общей системы налогообложения, исходя из пропорции товаров отгруженных в реализацию по операциям облагаемым НДС в общей стоимости реализованного товара, ООО "Эталон-М" не производится.

Таким образом, инспекция не имела возможности определить подлежащую вычету сумму НДС ввиду отсутствия раздельного учета. Представленные заявителем первичные документы по сделкам содержат общие суммы поступившей обществу выручки и не позволяют идентифицировать товар, реализованный в розницу и оптовым покупателям.

Кроме того, в проверяемый период организация реализовывала товары, налогообложение которых производилось по различным налоговым ставкам.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога. Таким образом, налоговый орган мог не принимать к вычету НДС в спорные периоды в полном объеме.

При таких обстоятельствах налоговый орган на законных основаниях доначислил ООО "Эталон-М" налог на прибыль в размере 2 493 132 руб., налог на добавленную стоимость в размере 5 509 535 руб.

Поскольку налоговый орган правомерно доначислил указанные в оспоренном решении суммы налога на прибыль, НДС, начисление соответствующих пеней по статье 75 НК РФ обоснованно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Эталон-М" заявлено ходатайство о смягчении суммы налоговых санкций в порядке статей 112, 114 НК РФ в связи с тем, что заявитель совершил правонарушение впервые, является добросовестным налогоплательщиком, все документы в ходе проверки предоставлялись вовремя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, не установил наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств.

Доводы общества в указанной части носят общий характер и не основаны на фактических обстоятельствах спора. При этом определение законодателем размера санкции за совершение правонарушение не позволяет суду произвольно в отсутствие достаточных правовых оснований изменять его. Апелляционный суд не усматривает нарушение принципа справедливости и соразмерности наказания, в том числе по той причине, что размер наказания в силу нормы статьи 122 НК РФ влечет пропорциональное исчисление суммы штрафа в зависимости от размера неуплаченного налога. Совершение правонарушения впервые при учете конкретных обстоятельств настоящего спора апелляционный суд также не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность.

Процедура и сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия налоговым органом решения соблюдены, оспариваемое решение налогового органа является обоснованным и мотивированным, в связи с чем, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2021 по делу N А81-9187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер