Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 17АП-6040/21 по делу N А60-14878/2019

г. Пермь

13 июля 2021 г.

Дело N А60-14878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

от лиц, участвующих в деле не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суд,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2021 года

об удовлетворении ходатайства должника Ситникова Дмитрия Антоновича об исключении из конкурсной массы 50% денежных средств, вырученных от реализации транспортного средства "Мазда-6", 2008 г.в., VIN JMZGH12F701207601, гос. Рег. Номер J696 ТУ/196 в пользу Ситниковой Натальи Владимировны,

вынесенное в рамках дела N А60-14878/2019

о признании Ситникова Дмитрия Антоновича (ИНН 665815306812) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Ситникова Наталья Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбургу (далее - уполномоченный орган) о признании Ситникова Дмитрия Антоновича (далее - Ситников Д.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.07.2019 Ситников Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Гиматдинов Евгений Габдилфаретович.

Решением арбитражного суда от 18.12.2019 процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Ситникова Д.А. прекращена. Ситников Д.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 17.06.2020. Финансовым управляющим должника утвержден Гиматдинов Евгений Габдилфаретович.

30.12.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство должника Ситникова Д.А. об исключении имущества из конкурсной массы, просит исключить из конкурсной массы:

50% денежных средств, вырученных от реализации транспортного средства "Мазда-6", 2008 г.в., VIN JMZGH12F701207601, ГО. РЕГ. НОМЕР н696 ту/196;

денежные средства на содержание несовершеннолетних иждивенцев за период с декабря 2020 года в сумме 279 120 руб. с перерасчетом на актуальную дату;

денежные средства на содержание супруги за период с декабря 2020 года в сумме 139 458 руб. с перерасчетом на актуальную дату.

Определением арбитражного суда от 12.02.2021 к участию в обособленном споре привлечена Ситникова Наталья Владимировна.

26.02.2021 должником заявлено об уточнении заявленных требований, просит исключить 50% денежных средств, вырученных от реализации транспортного средства "Мазда-6", 2008 г.в., VIN JMZGH12F701207601, гос. рег. номер Н696 ТУ/196.

Уточнение требований от 26.02.2021 принято судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 ходатайство должника Ситникова Д.А. об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Из конкурсной массы исключено 50% денежных средств, вырученных от реализации транспортного средства "Мазда-6", 2008 г.в., VIN JMZGH12F701207601, гос. рег. номер Н696 ТУ/196 в пользу Ситниковой Натальи Владимировны.

Не согласившись с определением, финансовый управляющий Гиматдинов Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства Ситникова Д.А. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на сегодняшний день в реестр требований кредиторов Ситникова Д.А. включены требования трех кредиторов; обязательства перед кредиторами возникли в период брака должника и Ситниковой Н.В.; супруга должника в период брака трудовую деятельность не ведет и с 26.08.2017 по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, следовательно единственным доходом семьи является предпринимательская деятельность ИП Ситникова Д.А. Ссылаясь на определение Верховного суда РФ от 25.09.2020 N 302-Эс20-12854 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 N Ф10-4034/2017, финансовый управляющий полагает, что необходимо признать обязательства, включенные в реестр требований кредиторов должника, общими обязательствами супругов Ситниковых, а денежные средства супруги должника Ситниковой Н.В., полученные от реализации принадлежащего супругам на праве общей совместной собственности автомобиля, включить в конкурсную массу должника для погашения общих обязательств супругов.

Ситников Д.А. и Ситникова Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу просят судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что Ситникова Н.В. состоит в браке с Ситниковым Д.А. (должником), раздел совместно нажитого имущества между супругами не произведен, брачный договор не был заключен.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 8 Постановления N 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

По смыслу приведенных разъяснений, отсутствие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества между супругами не является препятствием для распределения полученных в результате реализации совместно нажитого имущества супругов денежных средств.

Как следует из материалов обособленного спора, в конкурсную массу включено транспортное средство "Мазда-6", 2008 г.в., VIN JMZGH12F701207601, гос. рег. номер Н696 ТУ/196.

Согласно сведений ЕФРСБ (сообщения N 6139586 от 05.02.2021, N 6159959 от 12.02.2021) имущество реализовано по цене 550 000 руб., денежные средства поступили в конкурсную массу.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что указанное имущество являлось общей совместной собственностью супругов.

Согласно пункту 6 Постановления N 48, в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Доказательств включения в реестр должника задолженности по общим обязательствам супругов, влекущего наличие оснований для их преимущественного удовлетворения перед выплатой полагающейся супругу доли вырученных от реализации общего имущества денежных средств, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает наличия препятствий в выплате Ситниковой Н.В. причитающейся ей доли вырученной от реализации транспортного средства "Мазда-6", 2008 г.в., суммы денежных средств, которая в силу вышеприведенных разъяснений предполагается равной 50%.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего, основанные на том, что обязательства супругов должны быть признаны общими, отклоняются, поскольку подлежат исследованию в рамках самостоятельного обособленного спора.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны ранее изложенной позиции заявителей при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела, в связи с чем, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2021 года по делу N А60-14878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова