Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 07АП-5414/21 по делу N А03-16270/2020

город Томск

13 июля 2021 г.

Дело N А03-16270/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калачинский механический завод" (N 07АП-5414/21), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2021 по делу N А03-16270/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калачинский механический завод" (ОГРН: 1145543008380, ИНН: 5515201564), г. Калачинск Омской области к краевому государственному бюджетному учреждению "Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных" (ОГРН: 1022200910137, ИНН: 2221016203), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпецЦентр" (ИНН 5406767462), г. Новосибирск о признании недействительным действий аукционной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения "Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных" по определению победителя электронного аукциона по закупке N 0817200000320012575; о признании недействительным решения аукционной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения "Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных" по определению победителя аукциона N 0817200000320012575, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона N 081720000032001257 от 17.11.2020; о признании недействительным электронного аукциона N 081720000032001257; о признании недействительным договора N 45-2020 от 02.12.2020, заключенного между КГБУ "Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных" и ООО "АвтоСпецЦентр" по результатам проведения электронного аукциона N 081720000032001257 и применить последствия недействительности сделки - обязать сторон возвратить все полученное по сделке. С привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, КГКУ "Центр Государственных Закупок Алтайского края",

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Искам В.Я., директор, решение N 3 от 30.12.2020, паспорт;

от КГБУ "Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных": Карпешина Н.К., представитель по доверенности от 19.04.2021, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю: Кобяков В.А., представитель по доверенности от 11.12.2020, паспорт;

от ООО "АВТОСПЕЦЦЕНТР": Худойкин Д.В., представитель по доверенности от 05.07.2021, паспорт;

от КГКУ "Центр Государственных Закупок Алтайского края": без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калачинский механический завод" (далее - заявитель, общество, ООО "Калачинский механический завод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению "Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных" (далее - Учреждение, КГБУ "АКВЦ") о признании недействительными действий аукционной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения "Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных" по определению победителя электронного аукциона по закупке N 0817200000320012575; о признании недействительным решения аукционной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения "Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных" по определению победителя аукциона N 0817200000320012575, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона N 081720000032001257 от 17.11.2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по АК), общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецЦентр" (далее-ООО "АвтоСпецЦентр). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено краевое государственное казенное учреждение "Центр Государственных Закупок Алтайского края" (далее - КГКУ "Центр Государственных Закупок Алтайского края"). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты к рассмотрению дополнительно к первоначальным требования заявителя о признании недействительным электронного аукциона N 081720000032001257 и о признании недействительным договора N 45-2020 от 02.12.2020, заключенного между КГБУ "Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных" и ООО "АвтоСпецЦентр" по результатам проведения электронного аукциона N 081720000032001257 и применении последствий недействительности сделки путем обязания сторон возвратить все полученное по сделке. Протокольным определением от 20.04.2021 ООО "АвтоСпецЦентр" переведено в состав ответчиков по спору по требованию о признании недействительным электронного аукциона и заключенного по его результатам договора.

Решением суда от 27.04.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

В материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие КГКУ "Центр Государственных Закупок Алтайского края", участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок размещен документ "Извещение о проведении электронного аукциона от 30.10.2020 N 0817200000320012575". Предметом закупки является "Автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной" в количестве 3 шт., код по ОКПД 2 ОК 034-2014 (КГ1ЕС 2008) - 29.10.59.390 (Средства автотранспортные специального назначения прочие, не включенные в другие группировки). В соответствии с пунктом 22 извещения, заказчиком (КГБУ "АКВЦ") установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии со статьей 14 Федерального закона, и перечень документов, предусмотренных данными нормативным правовыми актами, - в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Пунктом 22 Информационной карты аукционной документации установлено следующее: - для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим пунктом, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

17.11.2020 года опубликован протокол подведения итогов аукциона по закупке 0817200000320012575.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям и запретам, установленным конкурсной документацией, ООО "АвтоСпецЦентр" и ООО "Калачинский механический завод".

Цена, предложенная участником закупки ООО "АвтоСпецЦентр" составила 3 919 275 руб., ООО "Калачинский механический завод" - 4 900 000 руб. Начальная максимальная цена контракта составила 5055000 руб.

Участником аукциона ООО "Калачинский механический завод" в заявке на поставку товара "Автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной", являющимся предметом закупки предложен к поставке товар - Автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной УД-2-01 на платформе автомобиля УАЗ-390945.

В качестве подтверждения соблюдения ограничений поставки товара из иностранного государства, ООО "Калачинский механический завод" представлена выписка из реестра российской промышленной продукции запись N 1157\5\2020 от 16.11.2020 года. Код ОКПД 2- 29.10.59.390 - Автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной УД- 2-01 на платформе автомобиля УАЗ-390945.

Участником аукциона ООО "АвтоСпецЦентр" на поставку товара "Автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной", являющимся предметом закупки заявлен к поставке товар - Автомобиль УАЗ-390945.

Во второй части заявки представлена выписка из реестра российской промышленной продукции под номером 2540\22\2020 на автомобиль "Автомобиль УАЗ-390945" и его модификации.

По результатам рассмотрения заявки победителя закупки ООО "АвтоСпецЦентр", стало известно, что им к поставке предложен автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной мод. 3917UW (ПВДУ-У5) на базе автомобиля УАЗ-390945, согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства.

Полагая, что аукционной комиссией необоснованно признано победителем ООО "АвтоСпецЦентр", предложившее к поставке товар - автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной мод. 3917UW (ПВДУ-У5), отсутствующий в реестре российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции, заявитель подал жалобу в УФАС по АК на незаконные действия аукционной комиссии.

Решением комиссии УФАС по АК от 30.11.2020 по делу N 022/06/69-981/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе, жалоба ООО "Калачинский механический завод" признана необоснованной.

Считая действия и решение, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона N 081720000032001257 от 17.11.2020, аукционной комиссии КГБУ "АКВЦ" по определению победителя электронного аукциона по закупке N 0817200000320012575 незаконными, недействительным электронный аукцион N 081720000032001257 и заключенный по его результатам между КГБУ "Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных" и ООО "АвтоСпецЦентр" договор N 45-2020 от 02.12.2020 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в об оспаривании действий аукционной комиссии и торгов в порядке ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям Закона N 44-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, которым к полномочиям Федеральной антимонопольной службы отнесено рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9).

В силу статьи 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Федерального закона 44-ФЗ).

Материалами дела установлено, что на участие в электронном аукционе с номером извещения 081720000032001257 было подано 3 заявки участников. Признаны соответствующими требованиям аукционной документации две заявки - ООО "Калачинский механический завод" и ООО "АвтоСпецЦентр".

В период проведения закупки, по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки N 0817200000320012575, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2020, победителем закупки стало ООО "АвтоСпецЦентр", предложившее наиболее низкую цену исполнения контракта.

На основании части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного Закона).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ или копии этих документов (пункт 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что предметом закупки является "Поставка автомобилей специальных с установкой подвижной дезинфекционной". Заказчик отнес предмет закупки к коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 29.10.59.390 "Средства автотранспортные специального назначения прочие, не включенные в другие группировки". Указанный предполагаемый к поставке товар по наименованию и коду ОКПД2 входит в перечень промышленных товаров, происходящих из иностранного государства (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616).

В пункте 22 Информационной карты документации об электронном аукционе N 081720000032001257 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренный Постановлением N 616.

Согласно пункту 6 Постановления N 616 и в целях его реализации: а) подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции); б) подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийской промышленной продукции).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 616 для подтверждения соответствия товара установленному запрету участник представляет в заявке выписку из Реестра российской промышленной продукции или Реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров соответствующих реестровых записей и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

Указанное требование также установлено в пункте 22 Информационной карты документации об электронном аукционе N 081720000032001257.

Согласно части 6 пункта 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В заявке ООО "АвтоСпецЦентр" (л.д. 58, т.2) предложен к поставке автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной. В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, победитель аукциона ООО "АвтоСпецЦентр" во второй части заявки предоставил выписку из реестра российской промышленной продукции N 2540\22\2020 на автомобиль УАЗ-390945, который произведен на Ульяновском автомобильном заводе и который является базовым шасси для дезинфекционной установки. Производство указанной модели автомобиля подтверждается также и заключением МинПромТорга России N 70560/20 от 24.09.2020, согласно которому произведенными на территории Российской Федерации считаются в том числе и автомобили модели УАЗ-390945, что, с учетом сведений о технических характеристиках товара, позволило аукционной комиссии считать, что предложенный участником аукциона товар является модификацией УАЗ-390945, конструкционно измененной для выполнения задач по дезинфекции.

Также, согласно представленной ООО "АвтоСпецЦентр" копии ОТТС (Одобрение Типа Транспортного Средства со всеми листами и Приложениями), автомобиль специальный модели 3917UW является модификацией автомобиля марки УАЗ-390945. Изготовителем данного транспортного средства (коммерческое наименование - ПВДУ-У5) является ООО "Марков и Компания" (ОГРН: 1045207049568 от 08.07.2004, ИНН: 5256049766).

Таким образом, изготовителем транспортного средства является российское юридическое лицо, а местом его сборки является Российская Федерация.

Кроме того, согласно заключению МинПромТорга России N 70560/20 от 24.09.2020 о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, автомобиль УАЗ-390945 и все его модификации считаются произведенными на территории РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, комиссия УФАС пришла к верному выводу о том, что основой конструкции автомобиля модели 3917UW является автомобиль российского производства УАЗ-390945, зарегистрированный в Реестре российской промышленной продукции, выписка из которого была предоставлена участником закупки ООО "АвтоСпецЦентр", следовательно, товар, представленный участником закупки ООО "АвтоСпецЦентр", происходит на территории Российской Федерации, а потому действия членов комиссии КГБУ "АКВЦ" по осуществлению закупок не нарушают требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ N 616 от 30.04.2016.

Следовательно, торги были проведены с соблюдением норм и правил установленных законом N 44-ФЗ.

Довод заявителя о несоответствии поставляемого ООО "АвтоСпецЦентр" товара по договору товару, указанному в заявке, необоснован, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль за соблюдением требований предусмотренных настоящим законом к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара условиям контракта возложен на органы финансового контроля.

Кроме того, судом обоснованно указано, что рассматриваемый код ОКПД 2 - 29.10.59.390 "Средства автотранспортные специального назначения прочие, не включенные в другие группировки" включен в перечень промышленных товаров, утвержденный Постановлением N 616.

Согласно пункту 1 Постановления N 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению к Постановлению N616.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 616, основанием для включения продукции в реестр российской промышленной продукции является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 719).

Согласно пункта 2 Правил выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением N 719, заключение выдается на основании заявления о выдаче заключения (далее - заявление), представляемого в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации субъектом деятельности в сфере промышленности.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил в заявлении указываются: г) наименование производимой промышленной продукции и ее коды в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), а также коды Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Таким образом, субъект деятельности в сфере промышленности самостоятельно определяет принадлежность производимой им продукции к какому-либо коду ОКПД-2.

Кроме того, Перечень содержит указание на подгруппу ОКПД 2 - 29.10.4 (Средства автотранспортные грузовые). Соответственно производимый товар в подкатегории 29.10.42.111 и входящий в подгруппу - 29.10.4, также подпадает под действие постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616.

В связи с этим представление участниками закупки в составе заявок документов подтверждающих вхождение товара в Перечень по подкатегории 29.10.59.390 и по подгруппе 29.10.4 не противоречит установленному условию допуска товаров, равно как и наименованию поставляемого товара - Автомобиль УАЗ-390945, о котором содержатся сведения в реестре и имеется заключение 70560/20 от 24.09.2020 о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, включая модификацию 3917 UW.

Довод заявителя об отсутствии в реестре российской промышленной продукции сведений об автомобиле специальном с установкой подвижной дезинфекционной мод.3917UW (ПВДУ-У5), поставленного ООО "АвтоСпецЦентр" при исполнении договора, заключенного по результатам аукциона, не опровергает выводов комиссии о соответствии второй части заявки ООО "АвтоСпецЦентр", с учетом представленных к ней документов, требованиям аукционной документации, касающихся соблюдения установленных ограничений.

Также не обоснован довод заявителя о несоответствии поставляемого ООО "АвтоСпецЦентр" товара по договору товару, указанному в заявке, поскольку согласно части 8 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта относится к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Как следует, из реестра контрактов по результатам электронного аукциона N 081720000032001257 от 17.11.2020 заключен между КГБУ "Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных" и ООО "АвтоСпецЦентр" договор N 45-2020 от 02.12.2020.

В реестре контрактов Единой информационной системы под реестровым номером 2222101620320000048 размещены документы, подтверждающие исполнение вышеуказанного контракта - акт приемки поставленного товара (копия прилагается) и универсальный передаточный документ (копия прилагается).

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. При этом, торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения требований аукционной документации и положений Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановления N 616 в действиях аукционной комиссии заказчика, соответственно и нарушения порядка проведения торгов, влекущих недействительность заключенной по результатам торгов сделки.

Апелляционный суд, отклоняя доводы заявителя жалобы, также учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

По смыслу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными если права лица, обратившегося за защитой, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12 признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав.

Учитывая, что по результатам торгов контракт заключен и исполнен в полном объёме, товар принят, оплачен и соответствует потребностям заказчика, основания полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению чьих-либо прав, у апелляционного суда отсутствуют.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора и толкование действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение принято в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции, соответствуют закону, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2021 по делу N А03-16270/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калачинский механический завод" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калачинский механический завод" (ОГРН: 1145543008380, ИНН: 5515201564), г. Калачинск Омской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по чеку-ордеру от 20.05.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина