Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-34404/21 по делу N А40-11073/2021

город Москва

13 июля 2021 г.

дело N А40-11073/21

Резолютивная часть постановления оглашена 06.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-11073/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу "Военторг"

о взыскании неустойки;

при участии:

от истца - Хромов О.А. по доверенности от 25.11.2020;

от ответчика - Симкина А.В. по доверенности от 13.04.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 с АО "Военторг" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 893.179, 11 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, представитель в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.03.2019 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "Военторг" (поставщик) заключен государственный контракт N 1919187301012533149000000/21 на поставку имущества вещевой службы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019.

В соответствии с п. 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена контракта составляет 108.109.970 руб. (п. 4.1 контракта).

Пунктом 3.2.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар до 30.06.2019, 30.09.2019 включительно.

В соответствии с п. 6.6 контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 1 к контракту.

Товар на сумму 31.610.526, 50 руб. поставлен в срок.

Товар на сумму 76.499.443,50 руб. поставлен поставщиком с просрочкой, что подтверждается актами за период с 02.07.2019 по 31.12.2019.

Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Истцом на основании п. 10.2 контракта заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 916.980, 43 руб.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения просрочки поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется на каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, исходя из стоимости не поставленного товара в определенном периоде, в соответствии с которым неустойка начислена в размере 893.179, 11 руб.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели: поставка товара осуществляется партиями в адрес конкретных получателей услуг к определенным срокам, установленным в п. 3.2.2 контракта.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом или срок исполнения по которым еще не наступил.

При наличии в контракте сроков поставки применение мер ответственности без учета исполнения поставщиком своих обязательств по контракту противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, при начислении неустойки необходимо учитывать сроки поставки товара, при этом под ценой контракта следует понимать стоимость поставок к конкретному сроку.

Исходя из этого, из данной величины вычитается стоимость поставленного надлежащим образом товара к этому же сроку.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-11073/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина