Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 19АП-3006/21 по делу N А35-9438/2020

город Воронеж

9 июля 2021 г.

Дело N А35-9438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от прокурора города Курска (далее - прокурор): от общества с ограниченной ответственностью "КурскОбувь" (ОГРН 1034637045123, ИНН 4632038863, далее - ООО "КурскОбувь"):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2021 по делу N А35-9438/2020,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КурскОбувь" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2021 по делу N А35-9438/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор города Курска обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь лицо к административной ответственности.

Податель жалобы ссылается на наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что на основании решения прокурора г. Курска от 23.09.2020 N 120 проведена проверка по информации, размещённой в группе ВК "КурскСити", в том числе, о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в ходе которой в деятельности ООО "КурскОбувь" выявлены нарушения законодательства в указанной сфере, выразившиеся в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Так, в ходе проверки было установлено, что рекламная конструкция в виде светодиодного видеоэкрана размером 4,22 х 3,17 м с полноцветным изображением, одного баннера размера 18,2 х 4 м и двух баннеров размером 7 х 4 м, ранее установленная по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 53, над проезжей частью дороги, принадлежала ООО "КурскОбувь", зарегистрированному по адресу: г. Курск, ул. Щепкина, д. 4 Б. Реклама на указанной рекламной конструкции размещалась также ООО "КурскОбувь".

17.07.2007 департаментом архитектуры и градостроительства г. Курска ООО "КурскОбувь" выдано разрешение N 0182 на установку рекламной конструкции в виде светодиодного видеоэкрана размером 4,22 х 3,17 м с полноцветным изображением, одного баннера размера 18,2 х 4 м и двух баннеров размером 7 х 4 м, по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 53, через проезжую часть, сроком действия до 17.07.2012.

В последующем указанное разрешение не продлевалось.

18.10.2019 комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска в адрес ООО "КурскОбувь" направлено предписание о демонтаже указанной рекламной конструкции (исх. N 7011/03.1.01.-11) в срок до 23.11.2019, что подтверждается письмами комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от 25.09.2020, ООО "КурскОбувь" от 28.09.2020, а также копией указанного предписания.

Так, в письме от 25.09.2020 N 6560/03101-11 в ответ на запрос прокуратуры г. Курска комитет архитектуры и градостроительства г. Курска сообщил, что собственником рекламных конструкций, размещенных над проезжей частью дороги вблизи перекрестка улиц Щепкина и Дружининская города Курска (видеоэкран, рекламные баннеры 3 ед.), является ООО "КурскОбувь".

Видеоэкран и рекламные баннеры над проезжей частью по вышеуказанному адресу установлены и эксплуатируются без действующих разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Место размещения рекламных конструкций не включено в Схему. Реклама на указанной конструкции размещена её собственником - ООО "КурскОбувь". Комитетом ранее направлялось предписание о демонтаже рекламной конструкции (исх. N 7011/03.1.01.-11 от 18.10.2019).

В связи с неисполнением собственником рекламных конструкций предписания о демонтаже, комитетом были подготовлены документы и направлена информация в МКУ "Управление по делам ГО и ЧС при Администрации города Курска" для осуществления работ по демонтажу.

В направленном в ответ на предписание о демонтаже письме от 06.11.2020 N 419 ООО "КурскОбувь" сообщило, что между Обществом и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области было подписано Соглашение о сотрудничестве, направленное на совместное использование современных технических средств массовой информации в местах массового пребывания людей в целях подготовки населения в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и своевременного оповещения и оперативного информирования населения о чрезвычайных ситуациях и угрозе террористических акций.

В рамках Соглашения ООО "КурскОбувь" приняло на себя обязательства предоставить технические средства электронной рекламы, видеоэкран по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 53, для использования в целях ОКСИОН.

Размещение информации на видеоэкране имело социальное значение для жителей города, поскольку на бесплатной основе по просьбе комитета архитектуры и градостроительства г. Курска транслируются ролики и вывешиваются рекламные баннеры о проводимых на территории города праздниках, ярмарках. С помощью видеоэкрана УГИБДД УМВД России по г. Курску имело возможность бесплатно производить ежедневное статистическое информирование населения о произошедших дорожно-транспортных происшествиях.

Главным управлением МЧС России по Курской области на безвозмездной основе систематически размещались ролики, главной задачей которых служила организация мероприятий, направленных на популяризацию среди населения с учетом особенностей различных социальных и возрастных групп культуры безопасности жизнедеятельности, прежде всего, на бытовом уровне.

Помимо этого на данной конструкции закреплены слаботочные телефонные и другие сети, установлены светофоры, демонтаж которых возможен только после соответствующих согласований. В связи с тем, что видеоэкран представляет собой крупноформатную отдельно стоящую рекламную конструкцию, при демонтаже необходимо проведение комплекса организационно-технических мероприятий, в связи с чем просит комитет увеличить срок для выполнения требования о демонтаже рекламной конструкции.

По состоянию на 22.06.2020 предписание от 18.10.2019 исх. N 7011/03.1.01.-11 ООО "КурскОбувь" не исполнено, что подтверждается актом осмотра рекламной конструкции, проведённого комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска 22.06.2020.

В письме от 16.11.2020 N 5991/025-01 в ответ на запрос прокуратуры г. Курска от 11.11.2020 N84-20 комитет дорожного хозяйства города Курска сообщил, что обращения ООО "КурскОбувь" с заявлением о необходимости переноса светофоров с опор рекламной конструкции на рядом стоящие столбы наружного освещения либо обустройства новых светофоров на перекрестке по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 53, не поступали.

По поручению комитета дорожного хозяйства города Курска МБУ "СМЭП города Курска" поставило новый светофорный объект до демонтажа опор рекламной конструкции.

Из указанных обстоятельств прокуратура г. Курска пришла к выводу, что ООО "КурскОбувь" в нарушение части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" по состоянию на 22.06.2020 осуществлялась эксплуатация без соответствующего разрешения рекламной конструкции в виде светодиодного видеоэкрана размером 4,22 х 3,17 м с полноцветным изображением, одного баннера размера 18,2 х 4 м и двух баннеров размером 7 х 4 м, по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 53, над проезжей частью дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 19.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу и достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также лицо было надлежащим образом извещено прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ООО "КурскОбувь" в вину вменяется нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статью 14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, вместе с тем приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что обществу с ограниченной ответственностью "КурскОбувь" вменяется нарушение законодательства о рекламе.

Следовательно, в конкретном случае применяется специальный срок давности привлечения к административной ответственности - один год со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ООО "КурскОбувь" административное правонарушение установлено прокуратурой 22.06.2020 по результатам проверки исполнения предписания от 18.10.2019 N 7011, что подтверждается актом осмотра от 22.06.2020 (т.1 л.д. 43-45), а также следует из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и заявления прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности (т.1 л.д. 5-6, 10).

Учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ, годичный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанций истек.

Указанный срок является пресекательным, основания для его приостановления, предусмотренные частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в пункте 20 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Настоящие выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 05.12.2014 по делу N А14-1753/2014 и по делу N А64-4846/2013, а также с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 25.01.2017 N Ф10-5815/2016 по делу N А64-3003/2016

Представитель общества, привлекаемого к административной ответственности, не настаивал на проверке признаков вменяемого административного правонарушения в рассматриваемом событии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2021 по делу N А35-9438/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора города Курска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина