Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 04АП-4562/20 по делу N А19-22672/2018

город Чита

13 июля 2021 г.

Дело N А19-22672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Братский район" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по делу N А19-22672/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Просторы мира" (ОГРН 1173850040319, ИНН 3801143983) к администрации муниципального образования "Братский район" (ОГРН 1023802318759, ИНН 3823028737) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования "Братский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Просторы мира" о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года принят отказ общества от части требований, производство по делу в данной части прекращено. Требование истца о взыскании задолженности и 80 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы удовлетворены. Встречный иск удовлетворен частично в размере 47 730,99 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с администрации в пользу общества взыскано 1 453 708,99 руб. задолженности, 80 000 руб. расходов на оплат судебной экспертизы.

От общества с ограниченной ответственностью "Просторы мира" (далее - истец, ООО "Просторы мира") поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично, с администрации муниципального образования "Братский район" (далее - ответчик, Администрация) в пользу ООО "Просторы мира" взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Судебный акт принят со ссылками на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1), пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", с учетом правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 23.12.2014 N 2777-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 23.01.2007 N 1-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 78-КГ19-32, и мотивирован обоснованностью, разумностью судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылается на необоснованность взыскания расходов по досудебному урегулированию спора, а также полагает, что взысканная сумма расходов являются несоразмерной.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.06.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года принят отказ общества от части требований, производство по делу в данной части прекращено. Требование истца о взыскании задолженности и 80 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы удовлетворены. Встречный иск удовлетворен частично в размере 47 730,99 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с администрации в пользу общества взыскано 1 453 708,99 руб. задолженности, 80 000 руб. расходов на оплат судебной экспертизы.

После рассмотрения дела по существу, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 250 000 руб.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде, ООО "Теплотехник" представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг N 55-18 от 10.06.2018, акты об оказании юридических услуг от 10.08.2018 на сумму 30 000 руб., от 27.07.2020 на сумму 120 000 руб., от 26.11.2020 на сумму 50 000 руб., от 26.11.2020 на сумму 50 000 руб., платежные поручения N 45 от 15.06.2018 на сумму 30 000 руб., N 281 от 02.10.2018 на сумму 120 000, N 107 от 10.09.2020 на сумму 50 000 руб., N 398 от 26.11.2020 на сумму 50 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил факт оказания услуг и оплаты.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора, объема доказательственной базы по делу, правомерно пришел к выводу об обоснованности, разумности и соразмерности объему оказанных услуг взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Указанная сумма является соразмерной, поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде, участие представителя истца в судебных заседаниях судах первой, апелляционной инстанциях, объем выполненных представителем работ и представленных документов, проведение по делу судебной экспертизы, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб., и в остальной части отказал.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по делу N А19-22672/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский