Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 17АП-6815/21 по делу N А60-3463/2021

г. Пермь

13 июля 2021 г.

Дело N А60-3463/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Уральские электрические сети" (АО "УЭС")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года

принятое в порядке упрощённого производства по делу N А60-3463/2021

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (АО "ЭнергосбыТ Плюс") (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к АО "УЭС" (ИНН 6672217460, ОГРН 1069672069609)

о взыскании стоимости фактических потерь в сетях,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "УЭС" (далее - ответчик) о взыскании 227 199 руб. 82 коп стоимости технологического расхода электрической энергии - размера потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учёта потребителя (ООО "Митрон Моторс") за период с ноября 2017 года по май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года (резолютивная часть от 01 апреля 2021 года, судья В.С. Трухин) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик, считает, что истцом необоснованно применена цена электрической энергии с целью компенсации потерь, установленная в ноябре 2020 года. По мнению ответчика, произведённый истцом перерасчёт потерь в сетях и оборудовании ООО "Митрон Моторс" не является основанием для увеличения количества потерь в сетях АО "УЭС", поскольку такое основание не предусмотрено ни заключённым договором, ни законодательством РФ. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности за ноябрь и за декабрь 2017 года, поскольку истец и ответчик ежемесячно согласовывают объём электрической энергии с целью компенсации потерь в сетях ответчика и подписывают акт

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО "ЭнергосбыТ Плюс" (продавец) и АО "УЭС" (покупатель) заключён договор N 3007 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2019, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется приобретать электрическую энергию и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать объёмы потерь электрической энергии на условиях настоящего договора.

За величину фактических потерь в сетях покупателя принимается разница между количеством энергии, принятой в сеть покупателя и количеством электрической энергии переданной из сети покупателя (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, электрическая энергия для компенсации потерь продается покупателю по цене, установленной в соответствии с действующим законодательством РФ. Определение стоимости электрической энергии для покупателя, осуществляющего покупку электрической энергии у продавца, составляющей потери за отчётный период, производится в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.2. договора).

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО "Митрон Моторс" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 30099 от 01.05.2014, в соответствии с которым осуществляется поставка электрической энергии на объект - автоцентр по адресу Свердловская область, г. Березовский, Березовский тракт, 4/1.

При заключении договора в подтверждения наличия надлежащего технологического присоединения объекта указанным потребителем был представлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 0344 от 02.10.2009, составленного между ответчиком и потребителем.

Таким образом, указанный объект энергоснабжения имеет непосредственное технологическое присоединение к сетям ответчика.

Граница балансовой принадлежности в соответствии с актом N 0344 от 02.10.2009 определена на зажимах проводов опоры N 15, прибор учёта потребления установлен в ТП-6573. К акту, ответчиком и потребителем, подписан Расчет величины потерь электрической энергии в линии 6,32% (= 0,04% + 6,28%), которым истец руководствовался при определении объёма электрической энергии, подлежащих оплате ООО "Митрон Моторс" в рамках договора энергоснабжения N 30099 от 01.05.2014.

В ноябре 2020 года между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно объёма полезного отпуска электроэнергии, отпущенной из сети ответчика потребителю - ООО "Митрон Моторс", что подтверждается ведомостью объёмов передачи электроэнергии юридическим лицам и протоколом разногласий к нему.

В связи с установлением истцом факта некорректного расчёта потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учёта потребителя ООО "Митрон Моторс" гарантирующим поставщиком в октябре 2020 года была выполнена корректировка начислений

потребителю (что подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии к КСФ за период с ноября 2017 по май 2020) в сторону уменьшения на 72 507 кВтч.

Вследствие перерасчётов объёмов начислений потребителю за соответствующие периоды у ответчика изменился объём полезного отпуска из его сети, и, как следствие, изменился объём подлежащих оплате потерь по договору.

В ноябре 2020 года истец указал данные разногласия по полезному отпуску в ведомости объёмов передачи электрической энергии потребителям -юридическим лицам, которые остались не урегулированными между сторонами.

Поскольку за период с ноября 2017 года по май 2020 года ответчик неправомерно уменьшил объём потерь, подлежащих оплате по договору N 3007 от 01.01.2019, на 72 507 кВтч, вследствие некорректного расчёта размера потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учёта потребителя ООО "Митрон Моторс", истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 227 199 руб. 82 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с ноября по декабрь 2017 года.

Установив, что срок исковой давности истцом не является пропущенным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный

договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых

им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учёта (статьи 541, 544 ГК РФ).

Законодательство обязывает осуществлять расчёты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 148 Основных положений N 442 (до 01.07.2020 - пункт 144 Основных положений N 442), в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учёта в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объём потребления (производства, передачи) электрической энергии, определённый на основании показаний такого прибора учёта, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учёта. Расчёт величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчёт нормативов технологических потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям.

Актом уполномоченного органа по вопросу расчёта величин потерь электрической энергии является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчёту и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённая Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326 (далее - Инструкция Минэнерго).

Довод ответчика об изменении расчёта потерь электроэнергии в линии и оборудовании ООО "Митрон Моторс", в связи с изменением границы балансовой принадлежности сторон отклонён судом первой инстанции правомерно исходя из следующего.

Обстоятельство переоформления акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.10.2009 N 0344 на акт об осуществлении технологического присоединения от 20.05.2020 в связи с изменением границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и ООО "Митрон Моторс" не имеет значения, поскольку энергопринимающее устройство потребителя (ТП 6573) и его технические характеристики не изменилось, что прямо следует из рассматриваемых актов;

Метод расчёта потерь с использованием плановой величины электропотребления, рассчитанной ответчиком исходя из максимальной разрешённой мощности и числа часов использования в месяц Инструкцией Минэнерго не предусмотрено.

Инструкцией Минэнерго, в частности пунктами 3, 7 и приложением N 1, не предусмотрено применение максимальной мощности энергопринимающего оборудования в качестве прогнозных показателей баланса электроэнергии.

Из буквального толкования пункта 3 Инструкции Минэнерго следует, что объём потерь обусловлен физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, и должен рассчитываться в соответствии с Методикой расчёта технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям в базовом периоде.

При этом данная методика не предусматривает применение максимальной мощности оборудования.

Вопреки пояснениям сетевой организации, полученным в письме N 317 от 10.08.2020, метод расчёта потерь с использованием плановой величины электропотребления, рассчитанной ответчиком исходя из максимальной разрешённой мощности и числа часов использования в месяц Инструкцией Минэнерго не предусмотрено. В том числе пункт 7 Инструкции, на который ссылается ответчик, таких положений не содержит.

Так, ранее граница балансовой принадлежности между ответчиком и ООО "Митрон Моторс" фактически не существовала, поскольку, потребитель опосредовано был присоединён к сетям ответчика через сети ООО Екатеринбургавтогаз.

В настоящее время ранее существовавшая граница балансовой принадлежности ООО Екатеринбургавтогаз с ответчиком стала границей балансовой принадлежности для ООО "Митрон Моторс" с сетевой организацией. При этом технологическое присоединение потребителя фактически не изменилось.

Изменение технологически соединенных элементов, на которые ссылается ответчик, это и есть изменение границы балансовой принадлежности сторон.

В ситуации, когда величина потерь электроэнергии (возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учёта) рассчитываются не в соответствии с инструкцией Минэнерго РФ, без учёта технических характеристик режима работы линии и оборудования, даже если величина потерь была письменно согласована сторонами в договоре/акте, расчёт объёма потребленной электроэнергии с использованием таких величин является неверным и нарушает экономические интересы потребителя

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Не соглашаясь с расчётом стоимости объёма электроэнергии за исковой период, ответчик свой контррасчёт не представил, арифметически представленный истцом расчёт, не опроверг (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2.9. договора N 3027 после изменения показателей, указанных в пункте 2.5 договора, стороны производят корректировку переданной из сети ответчика электроэнергии в технологическом балансе текущего периода.

Поскольку корректировка ранее согласованных объёмов вследствие изменения показателей объём потребления ООО "Митрон Моторс" (отпуск из сети ответчика) произведена в ноябре 2020 года, соответственно применение цены на электроэнергию отчётного периода ноябрь 2020 года является правомерным в силу указанных условий договора.

Суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении права потребителя на применение корректного расчета потерь и своих прав гарантирующий поставщик узнал только 10.08.2020 после получения от ответчика письма N 317 от 10.08.2020, в котором сетевая организация указала на применяемый ранее метод расчёта потерь с использованием плановой величины электропотребления, рассчитанной исходя из максимальной разрешённой мощности и числа часов использования в месяц, что Инструкцией Минэнерго не предусмотрено.

Соответственно 10.08.2020 истец узнал о том, что за период с ноября 2017 года по май 2020 года ответчик неправомерно уменьшал объём потерь, подлежащих оплате по договору N 3007 от 01.01.2019, в общей сложности на 72 507 кВтч вследствие некорректного расчёта размера потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учёта потребителя ООО "Митрон Моторс".

При заключении договора энергоснабжения гарантирующий поставщик руководствуется документами, представленными потребителем с заявкой на заключение договора. Действительность акта разграничения N 0344 от 02.10.2009 и его содержание никем ранее не оспаривались. Однако, при составлении ответчиком и потребителем нового акта о технологическом присоединении от 20.05.2020 ни схема технологического присоединения, ни места установки прибора учёта, ни иные технические характеристики энергооборудования не изменялись, что не стало препятствием для сетевой организации для пересмотра расчёта переменных потерь электроэнергии, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учёта.

В соответствии с пунктом 2.8. договора N 3007 от 01.01.2019, после изменения показателей, указанных в пункте 2.5. договора, стороны производят корректировку переданной из сети покупателя электрической энергии в технологическом балансе текущего периода.

Также в силу пункта 2.10 договора N 3007 от 01.01.2019, в случаях необоснованного указания величины потерь электрической энергии (не подтвержденной соответствующим расчётом в нарушение пункта 3.1.2. договора) в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности межу покупателем и потребителем, либо ином самостоятельном документе, продавец вправе оспорить применение данной величины потерь и потребовать переоформить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, иной документ.

В связи с установлением истцом факта некорректного расчёта потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребителя ООО "Митрон Моторс" гарантирующим поставщиком в октябре 2020 года была выполнена корректировка начислений

(полезного отпуска) потребителю (что подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии к КСФ за период с ноября 2017 года по май 2020 года) в сторону уменьшения на 72 507 кВтч.

В ноябре 2020 года истец указал данные разногласия по полезному отпуску в ведомости объёмов передачи электрической энергии потребителям-юридическим лицам, которые остались не урегулированными между сторонами.

С учётом положений пунктов 2.8., 2.10., 6.1. договора N 3007 от 01.01.2019, указанный объём электроэнергии должен был быть оплачен ответчиком в срок до 18.12.2020.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельство того, что при заключении договора энергоснабжения гарантирующий поставщик руководствуется документами, представленными потребителем с заявкой на заключение договора (пункт 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 442), до обращения ООО "Митрон Моторс" в адрес истца и предоставления ответчиком письма-ответа от 10.08.2020 истец не мог знать о нарушении его прав.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года (резолютивная часть от 01 апреля 2021 года) по делу N А60-3463/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский