Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 18АП-7565/21 по делу N А34-15777/2020

г. Челябинск

13 июля 2021 г.

Дело N А34-15777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Курганфармация", Прокуратуры Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2021 по делу N А34-15777/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Курганфармация" - Русанова С.Ю. (доверенность от 29.12.2020, диплом),

Прокуратуры Курганской области - Дроженко И.Н. (служебное удостоверение).

Акционерное общество "Курганфармация" (далее - заявитель, общество, АО "Курганфармация") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным представления заместителя прокурора города Кургана Снежкова С.Б. (далее - заинтересованное лицо, заместитель прокурора) об устранении нарушений федерального законодательства от 15.10.2020 N 7-58-2020 (с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц прокуратура Курганской области, прокуратура города Кургана (далее - заинтересованные лица, прокуратура).

Судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области (далее - третье лицо, Росздравнадзор по Курганской области).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, оспариваемое представление признано недействительным в части выводов о нарушении акционерным обществом "Курганфармация" пункта 3 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н; части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081; в части требования за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей филиалов Бикеевой Р.А., Чупуштановой Е.А., Горных Л.П. и требования о приложении к ответу о принятых мерах копии приказа о применении дисциплинарного взыскания. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокуратура Курганской области, АО "Курганфармация" обратились с апелляционными жалобами.

АО "Курганфармация" выражает несогласие с частичным отказом в удовлетворении требований, просит удовлетворить требования в полном объеме. Отмечает недостаточность доказательств, подтверждающих факт нарушения, что, по мнению общества, подтверждается решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-13027/2020. Ссылается на отсутствие опроса работников во время осмотра 11.08.2020. Отмечает отсутствие дополнительных фотографий, представленных в суд первой инстанции, в период проведения проверки.

В части соблюдения температурного режима хранения лекарственных средств отмечает, что косметическое средство "Вита эффект 95" не является лекарственным препаратом, в силу чего требования пункта 47 приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения" (далее - Правила N 646н) на обращение товара не распространяются. Хранение лекарственных препаратов (мукалтин, ремантадин актитаб, азитРус, амосин, настойка боярышника, карвалол реневал, меновазин) в материальной комнате никогда не осуществлялось, все лекарственные препараты хранились либо в холодильнике, либо в шкафах торгового зала. Изменение температуры корректировалось путем проветривания, в том числе в присутствии проверяющих. Отмечает, что в журналах учета температуры информация соответствовала установленным требованиям, отличалась от замеров проверяющих. Хранение биологических активных добавок с лекарственными средствами не запрещено.

Относительно нарушения хранения лекарственных препаратов с истекшим либо истекающим сроками годности отмечает, что в аптеке N 64 выделена карантинная зона хранения, промаркирована, в программе товарного учета изделия были выведены, что гарантировало их непопадание в обращение.

В части обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 24.11.2015 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отмечает, что адаптация объектов социальной инфраструктуры и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов может достигаться либо архитектурно-планировочными решениями, либо организационными решениями вопросов предоставления соответствующих социально значимых услуг. В апетках АО "Курганфармация" обеспечен второй вариант.

Прокуратура Курганской области в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований.

Относительно обеспечения препаратами по льготным рецептам прокуратура указывает, что само по себе направление информации в ГКУ "МИАЦ" не исключает факта незаконного бездействия общества, поскольку отсутствие предполагаемого результата, а также непринятие необходимых и исчерпывающих мер АО "Курганфармация" по исполнению обязанности по обеспечению населения льготными лекарственными препаратами, закрепленных контрактом. В части необеспечения соблюдения требований о минимальном ассортименте лекарственных средств препаратом "Ранитидин" считает, что у общества имелась возможность по его приобретению. Указывает на наличие препарата в аптеке N 50. Временное отсутствие у части поставщиков необходимых лекарственных препаратов не может освободить лицензиата от обязанности иметь в аптечном пункте запас необходимых препаратов. Считает возможным указание в представлении требования о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности работников АО "Курганфармация".

В представленном АО "Курганфармация" отзыве на апелляционную жалобу Прокуратуры Курганской области общество ссылалось на законность решения суда первой инстанции в части, обжалуемой прокуратурой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 АО "Курганфармация" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1064501182327 и осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 31.01.2017 N ФС-99-02-005787 (т. 1 л.д. 106-108), а также деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений на основании лицензии от 31.01.2017 N ФС-99-03-000277 (т. 1 л.д. 109-113).

10.08.2020 заместителем прокурора г. Кургана Снежковым С.Б. принято решение N 311 о проведении проверки в отношении АО "Курганфармация" на основании анализа состояния законности и пункта 3 плана работы прокуратуры города Кургана на 2 полугодие 2020 года, которое направлено по электронной почте на официальный адрес юридического лица (т. 1 л.д. 72,75, т. 4 л.д. 54-55). Проведение проверки поручено старшему помощнику прокурора города Кургана Грачевой Т.Л.

Одновременно с решением о проведении проверки в адрес АО "Курганфармация" на основании статей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1, Закон о прокуратуре) обществу направлено требование об обеспечении доступа к объектам и предоставлении необходимых документов (т. 1 л.д. 74,75).

Пунктом 13 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функции.

30.07.2020 и.о.прокурора города Кургана направлен запрос в Росздравнадзор по Курганской области о выделении специалиста для участия в проверке в период с 10.08.2020 по 14.08.2020 (т. 1 л.д. 73).

11.08.2020 проверка прокуратурой г. Кургана проведена совместно со специалистом Росздравнадзора Лепеховой И.Н. и в присутствии заместителя генерального директора АО "Курганфармация" Чуприной О.В.

В ходе проверки проведен осмотр в аптеках общества по следующим адресам в г. Кургане: ул. Ленина, д. 5 (далее - аптека N 1); пр. Конституции, д. 73/1, аптека N 50 (далее - аптека N 50); 1 мкр-н, д. 5/1, (далее - аптека N 64), ул. Карбышева, д. 38/1, аптека N 105 (далее - аптека N 105).

11.08.2020 с целью фиксации выявленных нарушений помощником прокурора г. Кургана Грачевой Т.Л. составлен акт осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, документов с использованием средств фотофиксации и приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 142-163, т. 4 л.д. 4-33,53).

24.08.2020 по результатам проверки должностным лицом Росздравнадзора по Курганской области Лепеховой И.Н. в одностороннем порядке составлена справка о проверке АО "Курганфармация", которая представлена в прокуратуру г. Кургана (т. 1 л.д. 164,165-169).

09.09.2020 помощником прокурора г. Кургана Грачевой Т.Л. составлена справка по проверке АО "Курганфармация" о соблюдении требований лицензионного законодательства (т. 1 л.д. 170-172).

15.10.2020 по результатам проверки и рассмотрения справки специалиста Росздравнадзора по Курганской области Лепеховой И.Н. в адрес генерального директора АО "Курганфармация" заместителем прокурора г. Кургана Снежковым С.Б. внесено представление N 07-58-2020 об устранении нарушений федерального законодательства в аптеках общества: аптека N 1, аптека N 50, аптека N 64, аптека N 105 (т. 1 л.д. 174-177).

Из содержания представления следует:

обществом не соблюдались требования пункта 3 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н, отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли. В случае отсутствия лекарственного препарата, указанного в рецепте, рецепт принимается на обслуживание (далее - отсроченное обслуживание) в сроки от 1 до 15 дней. Так, на момент проведения проверки в аптеках АО "Курганфармация" на отсроченном обслуживании находились 178 рецептов на различные препараты, выдача которых предусмотрена по региональной льготе. На отсроченном обслуживании находились 43 рецепта на лекарственные препараты по федеральной льготе. К примеру, препарат "Амоксициллин+ Клавулановая кислота" находился на отсроченном обслуживании с января 2020 г., "Пиразинамид" с марта 2020 г., "Умифеновир" с февраля 2020 г.;

обществом не соблюдались требования части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), в части обязанности по обеспечению утвержденного Правительством Российской Федерации и формируемого в установленном им порядке минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. На момент проверки в аптеке N 1 отсутствовал лекарственный препарат "Ранитидин" таблетки;

в филиале АО "Курганфармация" в аптеке N 50 не исполнялись требования подп. "г" п. 5 Положения N 1081 и пункта 47 Правила N 646н в части соблюдения лицензиатом условий хранения лекарственных препаратов и товаров аптечного ассортимента;

в филиале АО "Курганфармация" в аптеке N 64 не соблюдались требования подп. "з" п. 5 Положения N 1081 в части соблюдения правил хранения лекарственных средств для медицинского применения;

не соблюдались требования статей 2, 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 4.1, п. п. 5.1.12, 6.1.5, 6.2.8 Свода правил СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35.-01-2001, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.11.2016 N 798пр (далее - Правила N 798пр), требования настоящего свода правил подлежат выполнению при приспособлении зданий и сооружений. В аптеке N 1 крайние ступени крыльца на спуске не имели контрастной окраски, в коридоре напольное покрытие не закреплено, что создавало опасность для лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Аналогичные нарушения, а также перепады высот (пороги) на входе в помещение выявлены в аптеке N 64. Не oбecпeчена в полной мере доступность для лиц с ограниченными возможностями здоровья в аптеке N 50, а также в аптеке N 105, где на крыльцах отсутствовала контрастная маркировка крайних ступеней для лиц, имеющих ограничения по зрению.

Вышеуказанные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей руководителями филиалов АО "Курганфармация" - Бикеевой Р.А., Чупуштановой Е.А., Горных Л.П.

С учетом положений статей 22, 24 Закона о прокуратуре, в представлении содержатся требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры г. Кургана и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, недопущению их впредь.

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей филиалов Бикеевой Р.А., Чупуштановой Е.А., Горных Л.П.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в прокурору г. Кургана в установленный законом месячный срок. К ответу приложить копию приказа о применении дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д. 11-12).

Также принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2020 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении АО "Курганфармация".

Решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-13027/2020 от 10.11.2021 в удовлетворении заявления о привлечении АО "Курганфармация" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказано (т. 1 л.д. 13-20).

Решением Курганского областного суда по делу N 5-107/2021 постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25.01.2021 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении АО "Курганфармация", оставлено без изменения (т. 4 л.д. 56-59).

Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии отдельных нарушений со стороны АО "Курганфармация", однако указал на незаконность требования о привлечении работников к дисциплинарной ответственности.

Заслушав объяснения представителей общества и прокуратуры, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Коллегия судей отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы АО "Курганфармация" установленные частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Следовательно, общество не освобождается от обязанности по представлению доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные при проведении проверки, а также соответствующие выводы по результатам проверки.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 настоящего Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносить соответствующее представление.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 N 304-АД15-19173).

В силу статьи 22 Закона о прокуратуре представление прокурора является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий, а также является ненормативным правовым актов, принятым в отношении заявителя.

В силу пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре). Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 13 статьи 21 Закона о прокуратуре, к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Привлечение на основании части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре должностных лиц в качестве специалистов не меняет статус проверки, проводимой в рамках исполнения прокуратурой функции прокурорского надзора.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Кургана на основании анализа состояния законности принято решение о проведении проверки N 311 от 10.08.2020 в отношении АО "Курганфармация".

Проверка прокуратурой г. Кургана проведена 11.08.2020 совместно со специалистом Росздравнадзора по Курганской области Лепеховой И.Н. и в присутствии заместителя генерального директора АО "Курганфармация" Чуприной О.В.

Оспариваемое представление прокурора принято уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции в рамках предмета надзора за исполнением законов.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 5 Положения N 1081 установлены лицензионные требования и условия, которые предъявляются к фармацевтической деятельности. Лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям и должен обеспечить соблюдение условий хранения лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно подпунктам "г" и "з" пункта 5 Положения N 1081, лицензионными требованиями являются, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности; правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждены приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н (далее - Правила отпуска).

В соответствии с пунктом 3 Правил отпуска, отпуск лекарственных препаратов по рецептам осуществляется:

- аптеками;

- аптечными пунктами;

- индивидуальными предпринимателями

Согласно пункту 6 Правил отпуска, отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли. В случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепт принимается на обслуживание в следующие сроки (далее - отсроченное обслуживание).

В ходе проверки установлено, что в аптеках общества на отсроченном обслуживании находились 178 рецептов на различные препараты, выдача которых предусмотрена по региональной льготе, 43 рецепта - по федеральной льготе, что подтверждается списками отложенных рецептов аптек, сформированными на 11.08.2020 (т. 1 л.д. 181-195). Сроки ожидания препарата в отдельных случаях составляли более 5 месяцев. К примеру, препарат "Амоксициллин+Клавулановая кислота" находился на отсроченном обслуживании с января 2020 г., "Пиразинамид" с марта 2020 г., "Умифеновир" с февраля 2020 г. Таким образом, граждане длительное время не могли получить необходимые лекарственные препараты.

Судом первой инстанции установлено, что на осуществление услуг по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания отдельных категорий граждан, проживающих на территории Курганской области, за счет средств областного бюджета в 2020 году с обществом заключен контракт N 0843500000219003919 от 07.12.2019 (т. 2 л.д. 82-94).

Согласно п. 2.2.1 данного контракта Государственное казенное учреждение Курганской области "Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения" (заказчик, в настоящее время ГКУ "МИАЦ") обязуется организовать закупку лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания для детей инвалидов. Возместить затраты АО "Курганфармация" (исполнитель) за получение, хранение, учет и отпуск гражданам лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания для детей инвалидов.

Пунктом 2.1.8. данного контракта АО "Курганфармация" обязуется: организовать приемку поставляемого товара от поставщиков.

В силу пп. 2.1.1, пп. 2.1.2 п. 2.1 контракта организация получения, хранения, учета и отпуска гражданам медицинских препаратов в соответствии с потребностью заказчика, организации в случае временного отсутствия необходимого лекарственного препарата в аптеке на момент обращения гражданина, отсроченное обслуживание (гарантированное обеспечение) в сроки, не превышающие пятнадцати рабочих дней возложена на АО "Курганфармация".

В целях исполнения обязательств по контракту для организации учета и отпуска лекарственных препаратов льготным категориям граждан, в АО "Курганфармация", в Департаменте здравоохранения Курганской области и в учреждениях здравоохранения Курганской области установлена программа ТМ "РАС", также был заключен с ООО "ХОСТ ИС" договор N 500-1769 от 30.12.2019 на техническое сопровождение выполнения регламента информационного взаимодействия процесса поставки лекарственных препаратов, изделий, медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для амбулаторного лечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Курганской области в соответствии с требованиями Технического задания, приложенному к данному договору (т. 2 л.д. 120-148).

Заявитель, указывая об отсутствии вины сотрудников общества в нарушении сроков обслуживания рецептов, в качестве доказательств представляет направленную АО "Курганфармация" информацию директору Департамента здравоохранения Курганской области (копия ГКУ "МИАЦ") о предоставлении мер государственной социальной поддержки отдельным категориям граждан и о лекарственных препаратах, находящихся на отсроченном обслуживании дана по стоянию на 10.08.2020 исх.N 2078 (т. 2 л.д. 103-118); на 03.02.2020 исх.N 283; на 17.02.2020 исх.N 463; на 10.03.2020 исх.N 664 (т. 4 л.д. 65-73).

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, АО "Курганфармация" представляет информацию о лекарственных препаратах, находящихся на отсроченном обслуживании, в Департамент здравоохранения Курганской области и в ГКУ "МИАЦ", тем самым АО "Курганфармация" контракт исполняет надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы Прокуратуры Курганской области о допущении обществом бездействия ввиду нахождения на отсроченном обслуживании рецептов приведен подателем жалобы без учета положений контракта, поскольку обществом осуществляется получение, хранение, учет и отпуск лекарственных препаратов, поставляемых иными лицами, с которыми заказчиком заключены договоры на поставку препаратов. Обязанность по приобретению обществом недостающих препаратов для передачи их по рецептам на АО "Курганфармация" контрактом не возложена, доказательства направления в адрес Департамента здравоохранения Курганской области (копия ГКУ "МИАЦ") сведения о рецептах, находящихся на отсроченном обслуживании обществом представлены, в связи с чем АО "Курганфармация" приняты все необходимые меры для обеспечения (сообразно переданных заказчиком лекарственных средств от поставщиков) льготных категорий граждан лекарственными средствами, бездействия со стороны общества не допущено.

В ходе проверки причины отсутствия в филиалах лекарственных препаратов не устанавливались. При этом факт нахождения на отсроченном обслуживании лекарственных препаратов, выдача которых предусмотрена по льготам, не свидетельствует о нарушении со стороны АО "Курганфармация" законодательства.

В представлении также указывается на нарушение части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и подпункта "г" пункта 5 Положения N 1081.

Проверкой установлено, что в филиале АО "Курганфармация" в аптеке N 1 по адресу: г. Курган, ул. Ленина, 5, отсутствовал лекарственный препарат "Ранитидин" таблетки.

По распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 2406-р "Ранитидин" таблетки (блокаторы Н2-гистаминовых рецепторов) включен в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов. Данный препарат включен в государственный реестр лекарственных средств. Регистрационное удостоверение на право производства данной субстанции имеют 18 держателей /владельцев регистрационного удостоверении на данный препарат (в таблетированной форме).

За период с 01.01.2019 по 11.08.2020 (на день проверки) письмами Росздравнадзора были запрещены в гражданском обороте 4 серии производителей - Хемофарм А.Д. (Сербия), ООО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (Россия), ПРО.МЕД.ЦС Прага а.о. (Чешская республика) и ОАО "Тюменский ХФЗ" (Россия)", что подтверждено письмами Росздравнадзора N 02и-2416719 от 03.10.2019, N 01и-2457/19 от 09.10.2019, N 02и-2693/19 от 30.10.2019, N 01и-2773/19 от 12.11.2019, N 01и-3059/19 от 20.12.2019.

Из общедоступных Сведений из Государственного реестра лекарственных средств следует, что препарат "Ранитидин" таблетки (108 серий) находился в гражданском обороте производителей ООО "Озон" и ОАО "Синтез" (т. 2 л.д. 54-55). Изменения в перечень минимального ассортимента лекарственных препаратов, утвержденный Правительством Российской Федерации, в части исключения из него препарата "Ранитидин" таблетки не вносились.

Прокуратура, указывая на наличие препарата "Ранитидин" таблетки в аптеке N 50 АО "Курганфармация", не принимает во внимание установленные в ходе проверки обстоятельства, а именно того, что данный препарат в филиале - аптека N 50 находился в отделе льготного/рецептурного обеспечения.

Судом первой инстанции установлено, что на дату проверки 11.08.2020 у АО "Курганфармация" возможность соблюдения обязанности по обеспечению утвержденного Правительством Российской Федерации и формируемого в установленном им порядке минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно лекарственного препарата "Ранитидин" таблетки отсутствовала, по причине прекращения его производства, что подтверждается информацией от производителей.

В материалы дела представлены письма АО "АКРИХИН", АО "Новосибхимфарм", АО "Татхимфармпрепараты", ПАО "БРЫНЦАЛОВКА", АО "Нижфарм", ОАО "Тюменский химико-фармацевтический завод", где указано, что препарат либо не производится, либо отсутствует на складах предприятий, что исключает его поставку.

Согласно письму производителя ОАО "Синтез" лекарственного препарата нет в наличии на складе готовой продукции, в настоящее время не производится, последняя партия реализована 04.03.2020.

Согласно письму производителя ООО "Озон" препарат находится в дефектуре, отсутствует в реализации с апреля 2020.

Факт отсутствия в наличии и в продаже лекарственного препарата "Ранитидин" таблетки в филиалах АО "Курганфармация" подтверждается данными программы товарного учета БИТ.АПТЕКА АО "Курганфармация", выгрузка за период с 01.06.2020 по 10.09.2020 (т. 3 л.д. 131).

Факт отсутствия препарата "Ранитидин" таблетки в филиалах АО "Курганфармация" в августе 2020 по причине его отсутствия у поставщиков, подтверждается служебной запиской зам.начальника отдела маркетинга АО "Курганфармация" (т. 3 л.д. 130).

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении АО "Курганфармация" обязанности по обеспечению минимального ассортимента лекарственных препаратов, отсутствие препарата "Ранитидин" таблетки обусловлено объективными причинами: прекращение производства препарата, отсутствие его на складах поставщиков и производителей, что препятствует пополнению запасов общества рассматриваемым препаратом и не может рассматриваться как виновное бездействие АО "Курганфармация".

Довод апелляционной жалобы прокуратуры о наличии препарата в филиале общества в аптеке N 50 исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на нахождение препарата в отделе льготного/рецептурного обеспечения.

Также прокуратурой при проверке выявлено нарушение условий хранения лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 646н лекарственные препараты необходимо хранить с учетом требований, нормативной документации, составляющей регистрационное досье на лекарственный препарат, инструкции по медицинскому применению, информации, содержащейся на первичной и (или) вторичной упаковке лекарственного препарата, транспортной таре, а также в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил N 646н субъект обращения лекарственных препаратов для осуществления деятельности по хранению лекарственных препаратов должен иметь необходимые помещения и (или) зоны, а также оборудование для выполнения операций с лекарственными препаратами, обеспечивающие их хранение в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Помещения для хранения лекарственных препаратов должны обладать вместимостью и обеспечивать безопасное раздельное хранение и перемещение лекарственных препаратов.

В соответствии с подп. "г" п. 5 Положения N 1081 лицензиат должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения.

В частности не соблюдается температурный режим хранения лекарственных препаратов и товаров аптечного ассортимента.

В соответствии с пунктом 29 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденные приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 647н (далее - Правила N 647н), субъект розничной торговли должен располагать оборудованием и инвентарем, обеспечивающими сохранение качества, эффективности и безопасности товаров аптечного ассортимента.

В пункте 2 Правил N 647н дано определение "товаров аптечного ассортимента" - лекарственные препараты, медицинские изделия, а также дезинфицирующие средства, предметы и средства личной гигиены, посуда для медицинских целей, предметы и средства, предназначенные для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковая оптика и средства ухода за ней, минеральные воды, продукты лечебного, детского и диетического питания, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства, медицинские и санитарно-просветительные печатные издания, предназначенные для пропаганды здорового образа жизни.

В ходе проверки установлены нарушения вышеуказанных требований.

В помещении аптеки N 50 АО "Курганфармация", где осуществляется приемка товара, по гигрометру психрометрическому марки ВИТ-1 (зав.N 27/33, свидетельство о поверке N 227576 действительно до 05.02.2021) зафиксирована температура выше шкалы сухого термометра более 25,4°С.

В этом помещении хранилось косметическое средство "Вита эффект 95" в количестве 70 флаконов по 100 мл. изготовитель ООО "Алькор", условия хранения, указанные производителем на этикетке флакона от +5°С до +25°С. Косметическое средство - товар аптечного ассортимента.

Помещение не оснащено кондиционером, коррекционные мероприятия, направленные на поддержание необходимой температуры в помещении, фармацевтическим персоналом не проводятся.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, документов, с фототаблицей (фотографии показаний гигрометра N N 16, 17, 18, 19, фото косметического средства "Вита эффект 95" NN 20, 21, 26, 27), составленном старшим помощником прокурора города Кургана 11.08.2020 с участием заместителя генерального директора АО "Курганфармация" Чуприной О.В.; а также справкой по результатам проверки от 09.09.2020, справкой по результатам проверки специалиста Росздравнадзора от 24.08.2020.

В материальной комнате аптеки N 50 АО "Курганфармация", где осуществляется хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, по гигрометру психрометрическому марки ВИТ-1 (зав.N 2/11, свидетельство о поверке N 227555 действительно до 05.02.2021), зафиксирована температура выше шкалы сухого термометра более 25,2°С. Помещение не оснащено кондиционером, коррекционные мероприятия, направленные на поддержание необходимой температуры в помещении, фармацевтическим персоналом не проводятся.

При температуре более 25,2°С (фото к акту осмотра показаний гигрометра и свидетельства на него N N 22, 23, 25) хранились лекарственные препараты (производителями установлен режим хранения - до 25°С): мукалтин, римантадин актитаб, азитРус, амосин порошок для приготовления суспензии для приема внутрь, настойка боярышника, корвалол Реневал, меновазин.

Согласно справке по результатам проверки специалиста Росздравнадзора по Курганской области от 24.08.2020, где указано количество, производитель, режим хранения лекарственных препаратов, согласно которой максимальное значение температуры для указанных в справке медицинских препаратов не должно превышать 25°С

В торговом зале по гигрометру психрометрическому марки ВИТ-1 (зав.N у099/24, свидетельство о поверке N 227553 действительно до 05.03.2021), зафиксирована температура выше шкалы сухого термометра более 25,4°С. (фото гигрометра и свидетельства на него NN 28, 29, 30, 31, 32, 33).

В журналах учета температуры и влажности отмечена температура 24°С. Помещение торгового зала оснащено кондиционером.

В шкафах торгового зала при температуре выше 25°С хранились лекарственные препараты, предназначенные для отпуска льготным категориям граждан: "Флемоксин Солютаб таблетки", "Панкреатин", "Нитрокор".

Довод общества об отсутствии указания на рассматриваемые препарат в акте от 11.08.2020 не принимается, поскольку на фотографиях к акту представлены указанные препараты.

Ссылка общества на то, что косметическое средство "Вита эффект 95" (представлено на фотографиях к акту от 11.08.2020) не является лекарственным препаратом, не является основанием для вывода о возможности нарушения условий его хранения, указанных производителем, поскольку субъект розничной торговли должен располагать оборудованием и инвентарем, обеспечивающими сохранение качества, эффективности и безопасности товаров аптечного ассортимента (пункт 29 Правил N 647н).

Ссылка общества на возможность изменения температуры в течение рабочего дня, измерение температуры один раз в день с фиксацией в соответствующем журнале не принимается судом в связи с тем, что хранение лекарственных препаратов в соответствии с условиями их хранения должно осуществлять непрерывно, значительность либо незначительность изменения температуры также не может являться основанием для вывода об отсутствии нарушений, поскольку производитель указывает максимально возможную температуру хранения.

Согласно пунктам 3, 4 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 23 августа 2010 г. N 706н, в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми.

Общество указывает на отсутствие обязанность оборудования помещений кондиционерами, поскольку кондиционирование можно заменить проветриванием.

Однако общество не учитывает, что соблюдение условий хранения, как указано выше, должно быть постоянным, недопустимо применять разовые меры при установлении факта превышения температуры, на обществе лежит обязанность не допускать таких нарушений условий хранения.

В помещениях для хранения лекарственных препаратов запрещается хранение пищевых продуктов, табачных изделий, напитков, за исключением питьевой воды, а также лекарственных препаратов, предназначенных для личного использования работниками субъекта обращения лекарственных препаратов (пункт 20 Правил N 646н).

В торговом зале аптеки N 50 в ящиках шкафов в нарушение пункта 20 Правил N 646н вместе с лекарственными препаратами допускалось хранение следующих биологически активных добавок, относящихся к пищевым продуктам согласно Федеральному закону от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов":

"Фитолизин нефрокапс" капсулы N 30 хранился совместно с лекарственными препаратами "Нитроксолин", "Фурагин", "Фуразолидон" (фото к акту осмотра NN 70,72);

"Укропная вода" (продукт детского питания) размещена совместно с лекарственными препаратами "Хилак форте", "Эспумизан бэби", "Эспумизан экстра", "Бифиформ" (фото к акту осмотра N N 79, 81, 78).

Между тем, буквальное толкование положений пункта 20 Приавл N 646н позволяет прийти к выводу, что признак "предназначен для личного использования работниками субъекта обращения лекарственных препаратов" относится не ко всем перечисленным в пункте объектам, а только к лекарственным препаратам поскольку из нормы пункта 20 Правил N 646н следует, что сначала указаны недопустимые предметы хранения (в том числе, продукты питания), а затем идет допустимое исключение, которое относится к питьевой воде и лекарственным препаратам предназначенным для личного использования работниками субъекта обращения лекарственных препаратов.

В помещении аптеки N 64 АО "Курганфармация" не соблюдались требования подп. "з" п. 5 Положения N 1081, п. 12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" предусматривающий, что при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

В ходе осмотра помещения аптеки N 64, где осуществляется отпуск лекарственных препаратов по льготным рецептам, в шкафу с документацией, вне зоны "Карантин", на нижней полке были обнаружены лекарственные препараты с истекшими и истекающими сроками годности (сопровождались запиской с надписью "лишнее"): "Метформин Пролонг Акрихин", "Золерикс концентрат для приготовления раствора для инфузий", "Пектрол".

Согласно справке по результатам проверки специалиста Росздравнадзора по Курганской области от 24.08.2020, указано количество, производитель, срок годности, а именно:

"Метформин Пролонг Акрихин" 750 мг. N 60 производства АО "Акрихин" серии 150818, со сроком годности до 2020-08 в количестве 6 упаковок (фото к акту осмотра NN 4, 6, 15), "Золерикс" 4 мг. концентрат для приготовления раствора для инфузий 0,8 мг/мл 5 мл., производства ЗАО "Биокад" серии 21030618 со сроком годности до 06.2020 в количестве 1 флакона (фото к акту осмотра N 1, 12), "Пектрол" таблетки пролонгированного действия, покрытые пленочной оболочкой 40 мг. N 30 производства ООО "КРКА-РУС" серии 87250717 со сроком годности до 07.2020 в количестве 5 упаковок (фото к акту осмотра N N 5, 9, 10).

В этом же помещении в шкафу вместе с лекарственными препаратами обнаружены медицинские изделия с истекающими и истекшими сроками годности: "Тест-полоски Глюкокард Сигма для определения уровня глюкозы в цельной крови", "Тест-полоски КлеверЧек СКС".

Согласно справке по результатам проверки специалиста Росздравнадзора по Курганской области от 24.08.2020, указано количество, производитель, срок годности, а именно: "Тест-полоски Глюкокард Сигма" для определения уровня глюкозы в цельной крови N 50 производства ООО "АРКРЭЙ", регистрационное удостоверение ФСР 2012/14224 от 27.03.2018, партия 933890А со сроком годности до 2020-08 в количестве 4 упаковок (фото к акту осмотра NN 3.10,11); "Тест-полоски КлеверЧек СКС" для определения уровня глюкозы в капиллярной крови" N 50 производства ЗАО "ОСИРИС С", регистрационное удостоверение ФСР 2012/13188 от 14.03.2012, партия TD18B608-C05 со сроком годности до 06.07.2020 в количестве 5 штук (фото к акту осмотра NN 2,14).

На момент проверки перечисленные выше медицинские изделия находились в помещении для отпуска лекарственных препаратов и медицинских изделий по льготным рецептам и не были перемещены в зону "карантина", расположенную в другом помещении аптеки, что свидетельствует о нарушении правил обращения медицинских изделий, установленных статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 38 Закон N 323-ФЗ запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий.

Фальсифицированные медицинские изделия и недоброкачественные медицинские изделия подлежат изъятию и последующему уничтожению или вывозу с территории Российской Федерации, а контрафактные медицинские изделия - изъятию и последующему уничтожению. Вывоз с территории Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий и недоброкачественных медицинских изделий осуществляется за счет лица, осуществившего их ввоз на территорию Российской Федерации (часть 18 статьи 38 Закон N 323-ФЗ).

В силу пункта 66 Правил N 647н маркировка, место и способы выделения карантинной зоны, а также лицо, ответственное за работу с указанными товарами аптечного ассортимента, устанавливаются приказом руководителя субъекта розничной торговли.

Также в судебном заседании суда первой инстанции 05.04.2021 допрошенная в качестве свидетеля директор филиала аптеки N 64 Чупуштанова Е.А., пояснила, что зона карантина была определена в шкафу на полке, где находилась документация и учебники. Лист бумаги, на котором было написано "зона карантина", был заложен документацией и учебниками, и не был виден, проверяющим на это указано не было, по причине растерянности сотрудника аптеки.

Кроме того, в справке начальника отдела Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области Лепеховой И.Н. по результатам проверки АО "Курганфармация" от 24.08.2020 указано на исполнение требований постановлений Правительства РФ от 03.09.2010 N 674 "Об утверждении Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств" и от 12.12.2015 N 1360 "Об отдельных вопросах противодействия обороту фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских изделий" Территориальный орган Росздравнадзора по Курганской области подготовил решение об уничтожении недоброкачественных лекарственных препаратов и медицинских изделий. Уничтожение должно быть произведено в срок не более 30 календарных дней с даты получения решения (т. 1 л.д. 169).

АО "Курганфармация" данное обстоятельство не оспаривает, в уточненном заявлении указывает, что данные препараты были переданы на уничтожение, в дальнейшем акт уничтожения представлен в Росздравнадзор.

Акт осмотра был представлен представителю АО "Курганфармация" Чуприной О.В., о чем имеется ее подпись, при этом каких либо возражений по изложенным обстоятельствам в акте осмотра от 11.08.2020 не выражено.

Вышеизложенное также подтверждается пояснениями начальника отдела государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Лепеховой И.Н., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 05.04.2021.

Прокуратурой также установлено нарушение статей 2, 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 Закона N 181-ФЗ).

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (статья 15 Закона N 181-ФЗ).

Согласно п. 4.1 Свода правил СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.11.2016 N 798пр, требования настоящего свода правил подлежат выполнению при приспособлении зданий и сооружений.

В соответствии с абз. 4 п. п. 5.1.12 Правил N 798пр на проступях краевых ступеней лестничных маршей должны быть нанесены одна или несколько полос, контрастных с поверхностью ступени, имеющие общую ширину в пределах 0,08-0,1 м. Расстояние между контрастной полосой и краем проступи - от 0,03 до 0,04 м.

В силу абз. 3 п. 6.1.5 Правил N 798пр в проемах дверей, доступных для маломобильных групп населения, допускаются пороги высотой не более 0,014 м.

В силу абз. 2 п. 6.2.7 Правил N 798пр ковровые покрытия на путях движения должны быть плотно закреплены, особенно на стыках полотен и по границе разнородных покрытий.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований в аптеке N 1 крайние ступени крыльца на спуске не имели контрастной окраски, в коридоре напольное покрытие не закреплено, что создавало опасность для лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата, что подтверждается фотоматериалами к акту осмотра NN 3, 4, 5 от 11.08.2020 (т. 1 л.д. 161-163, т. 4 л.д. 29-30).

Аналогичные нарушения, а также перепады высот (пороги) на входе в помещение выявлены в аптеке N 64, что подтверждается фотоматериалами к акту осмотра NN 1, 2 от 11.08.2020 (т. 1 л.д. 159-160, т. 4 л.д. 31-33).

Не обеспечена в полной мере доступность для лиц с ограниченными возможностями здоровья в аптеке N 50 (фото т. 4 л.д. 31, дата съемки 11.08.2020 11:19), а также в аптеке N 105 (фото т. 4 л.д. 33, дата съемки 11.08.2020 13:54), где на крыльцах отсутствовала контрастная маркировка крайних ступеней для лиц, имеющих ограничения по зрению, что является нарушением статей 2, 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", абз.4 пп. 5.1.12 Правил N 798/пр.

Указанное также подтверждается представленными фотоматериалами АО "Курганфармация" (т. 3 л.д. 67-71), где видно, что на крыльцах отсутствовала контрастная маркировка крайних ступеней (фото т. 3 л.д. 67,68 соотносится к фото т. 4 л.д. 29; фото т. 3 л.д. 69 соотносится к фото т. 4 л.д. 32, на фото т. 3 л.д. 71, аптека N 50 видно, что на крыльцах отсутствовала контрастная маркировка крайних ступеней).

Общество также как и в суде апелляционной инстанции приводит доводы о невозможности применения указанных положений к филиалам, поскольку они могут быть учтены только при проектирование новых зданий и сооружений.

Согласно пункту 4.1 СП 59.13330.2016 Требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство зданий, сооружений и земельных участков.

В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках "разумного приспособления".

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что они содержат императивные предписания, указание на их применение исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

При этом следует также учитывать, что вменяемые нарушения не требуют от общества каких-либо конструктивных изменений, проведение реконструкции либо капитального ремонта.

Доводы общества также направлены на невозможность принятия в качестве доказательства акта осмотра от 11.08.2020, поскольку он был предметом оценки в рамках дела Арбитражного суда Курганской области N А34-13027/2020, где суд пришел к выводу о недостаточности доказательств для установления в действиях общества состава административного правонарушения.

Общество также указывает на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Для окончательного вывода о преюдиции судебного акта необходимо учитывать особенности ранее рассмотренного дела: предмет и основание заявленных требований, предмет доказывания, доводы участников спора, выводы суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом текстовое содержание ранее принятого судебного акта само по себе не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О закреплена правовая позиция, согласно которой наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Положения нормы части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 11297/05, от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, от 17.07.2007 N 11974/06 от 25.07.2011 N 3318/11, от 10.06.2014 N 18357/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-13027/2020 следует, что акт от 11.08.2020 являлся предметом оценки с точки зрения достаточности доказательств для вывода о наличии в действиях АО "Курганфармация" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В настоящем деле судом первой инстанции помимо оценки акта от 11.08.2020 также проведена оценка представленных доказательств в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: акта от 11.08.2020, справки Роздравнадзора от 24.08.2020 (также содержала перечисление лекарств, их месторасположение, условия хранения, фотофиксацию и др.)., а также показаний свидетелей Бикеевой Р.А., Чупуштановой Е.А., что позволило суду первой инстанции сделать соответствующие выводы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии требованиям Закона о прокуратуре в части требования к заявителю за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей филиалов Бикеевой Р.А., Чупуштановой Е.А., Горных Л.П., а также письменно сообщить в прокурору г. Кургана с приложением копии приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Таким образом, как правильно заключил суд первой инстанции, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в предусмотренном законом порядке.

Между тем, содержащееся в оспариваемом представлении прокуратуры требование решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, и представить в прокуратуру соответствующие приказы (распоряжения) сформулировано императивно, является обязательным для исполнения, что противоречит положениям Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26.10.2017 N 85-АД17-5, от 03.04.2017 N 25-АД17-1, от 16.12.2016 N 78-АД16-38.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2021 по делу N А34-15777/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Курганфармация", Прокуратуры Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин