Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 04АП-1312/21 по делу N А10-3809/2017

г. Чита

14 июля 2021 г.

Дело N А10-3809/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Прибайкальское" Халтанова Эдуарда Рафаиловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года по делу N А10-3809/2017 по жалобе Дёминой Натальи Андреевны на действия конкурсного управляющего Халтанова Эдуарда Рафаиловича, в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Прибайкальское" (ОГРН 1140327011945, ИНН 0316201472, адрес: 671280, Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Ильинка, ул. Заводская, 8а) несостоятельным (банкротом),

определением и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 г. судья Антонова О.П. заменена на судью Кайдаш Н.И.в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся05.07.2021 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.07.2021 г., в заседании 06.07.2021 г. объявлен перерыв до 07.07.2021 г., информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет",

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2020 кредитор по текущим платежам Дёмина Наталья Андреевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Прибайкальское" Халтанова Эдуарда Рафаиловича.

Определением от 22.10.2020 к участию в обособленном споре привлечены некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Управление Росреестра по РБ.

Заявитель уточнил заявленные требования, просил:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ЖКХ Прибайкальское" Халтанова Эдуарда Рафаиловича по заключению договора купли-продажи права требования дебиторской задолженности от 13.08.2019;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЖКХ Прибайкальское" Халтанова Эдуарда Рафаиловича, выразившееся в несвоевременном учете требований Деминой Натальи Андреевны в реестре текущих платежей ООО "ЖКХ Прибайкальское";

- признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО "ЖКХ Прибайкальское" Халтанова Эдуарда Рафаиловича по распределению денежных средств между кредиторами, поступивших в конкурсную массу ООО "ЖКХ Прибайкальское" после 05.08.2019, без учета требований Деминой Натальи Андреевны.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Прибайкальское" Халтанова Эдуарда Рафаиловича по заключению договора купли-продажи права требования дебиторской задолженности от 13.08.2019, по распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Прибайкальское" 05.08.2019 в сумме 20 256,08 рублей задатка.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Прибайкальское" Халтанов Эдуард Рафаилович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по заключению договора купли-продажи права требования дебиторской задолженности от 13.08.2019 г., по распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО "ЖКХ Прибайкальское" 05.08.2019 г. в сумме 20 256, 08 руб., ссылаясь на то, что исходя из требований, установленных пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве, жалоба Дёминой Н А. в указанной части подлежала возвращению заявителю, поскольку она является кредитором по текущим платежам и её жалоба не связана с вопросами очередности и пропорциональности удовлетворения её требований, как кредитора по текущим платежам, требования которого возникли после 08.07.2020 г. (дата вступления в законную силу решения Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 03.02.2020 ), а потому заявитель не вправе обжаловать действия ) бездействие конкурсного управляющего по вопросам заключения сделки от 13.08.2019 г.

Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов текущего кредитора действиями (бездействием) конкурсного управляющего, которые повлекли бы возникновение негативных для него последствий, препятствующих полному погашению его требований. Равным образом по делу не доказано, что жалоба заявителя на действия конкурсного управляющего связана с с вопросами очередности и пропорциональности удовлетворения её требований как кредитора по текущим платежам. Соответственно решение суда первой инстанции в оспариваемой части является необоснованным.

Дёмина Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

Конкурсный управляющий в возражениях на отзыв указывает, что производство по жалобе Дёминой Н.А. на действия конкурсного управляющего подлежит прекращению применительно к положению пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения законодательства о банкротстве при погашении требований кредиторов пятой очереди.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 27 Постановления N 12 от 30.06.2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Решением суда от 09 июля 2018 года должник - общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Прибайкальское" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Халтанов Эдуард Рафаилович.

Демина Н.А. является кредитором должника ООО "ЖКХ Прибайкальское" по текущим платежам, что подтверждается определением от 29.09.2020 по настоящему делу.

11.06.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3841741 о проведении торгов по продаже имущества ООО "ЖКХ Прибайкальское" в форме публичного предложения с периодом подачи заявок: с 20.06.2019 по 15.08.2019, в том числе по лоту N1 - право требования дебиторской задолженности ООО "ЖКХ Прибайкальское" к юридическим и физическим лицам в размере 17958123,95 рублей.

Согласно сообщению N 4106318 от 20.08.2019 Дёмина Н.А. признана победителем открытых торгов по лоту N 1 - право требования дебиторской задолженности ООО "ЖКХ Прибайкальское" к юридическим и физическим лицам в размере 17958123,95 руб.

13.08.2019 между конкурсным управляющим ООО "ЖКХ Прибайкальское" Халтановым Э.Р. (продавец) и Дёминой Н.А. (покупатель) был заключен договор купли - продажи требований дебиторской задолженности, по условиям которого Дёмина Н.А. приобрела право требования дебиторской задолженности ООО "ЖКХ Прибайкальское" к юридическим и физическим лицам в размере 17958123,95 руб. Цена права требования дебиторской задолженности по договору составила 455555 руб.

По платежным поручениям N 1867434 от 05.08.2019 и N 3173041 от 13.08.2019 истцом произведена оплата по договору в общей сумме 455555 руб. получателю ООО "ЖКХ Прибайкальское".

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 03.02.2020 по делу N 2-37/2020 договор купли-продажи прав требования дебиторской задолженности от 13.08.2019 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Прибайкальское" в пользу Дёминой Натальи Андреевны 455 555 рублей, а также с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Прибайкальское" в пользу Дёминой Натальи Андреевны расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 785 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 08.07.2020 решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 03.02.2020 по делу N 2 - 37/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанная взысканная сумма составляет текущие требования заявителя Деминой Н.А.

Решением Прибайкальского районного суда РБ от 03.02.2020 установлено, что договор купли-продажи от 13.08.2019 заключен с нарушением закона - части 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной сделкой).

По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Прибайкальское" Халтанова Эдуарда Рафаиловича по заключению договора купли-продажи права требования дебиторской задолженности от 13.08.2019 с нарушением требований пункта 18 статьи 155 ЖК РФ являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя.

Указанная взысканная сумма составляет текущие требования заявителя Деминой Н.А.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Федеральный закон от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" опубликован 26.07.2019.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 названного Закона.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному.

Законом или в порядке, предусмотренном законом, устанавливаются ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, выделяются объекты гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, или совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Соответствующие ограничения в данном случае введены Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах реализация права требования по оплате коммунальных услуг с указанной даты должна была быть проведена путем проведения закрытых торгов в форме аукциона, ограниченного по составу участников лицами, указанными в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (впоследствии в форме публичного предложения).

Зная об изменении законодательства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен был прекратить торги, объявленные по сообщению N 3841741 от 11.06.2019, поставить перед собранием кредиторов вопрос об утверждении порядка продажи с учетом требований Жилищного кодекса РФ.

Конкурсный управляющий, подведя результаты публичного предложения, учитывая требования законодательства, обязан был воздержаться от заключения недействительного договора с Деминой Н.А.

Однако конкурсный управляющий Халтанов Э.Р. заключил договор по результатам торгов с Деминой Н.А., получил от нее денежные средства, что повлекло возникновение текущих требований заявителя и тем самым нарушение её прав.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020 N 305-ЭС18-7419(2) по делу N А41-1802/2015 изложена следующая правовая позиция.

Для кредиторов, вступивших в правоотношения с должником после возбуждения процедуры банкротства, установлен приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы их требований перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Данный приоритет связан, в частности, с обеспечением финансирования процедуры банкротства.

Поскольку действующее законодательство о несостоятельности не предусматривает участие в деле о банкротстве кредиторов по текущим платежам, объем их процессуальных прав ограничен. В то же время такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункты 2, 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве, пункт 3 постановления N 60).

Необходимым условием реализации кредитором по текущим платежам (с учетом его процессуального статуса) права на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего является приведение доводов, указывающих на то, что поведение последнего повлекло негативные последствия в виде нарушения законного интереса данного кредитора, который по смыслу Закона о банкротстве состоит в наиболее полном погашении его требования.

В данном случае суд первой инстанции сделал правильный вывод, что права и законные интересы нарушены действиями конкурсного управляющего, поскольку они повлекли возникновение текущих обязательств перед Деминой Н.А. на основании недействительной сделки, которые не удовлетворены до настоящего времени.

В пункте 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.

Для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае конкурсный управляющий, подведя результаты публичного предложения, учитывая требования законодательства, обязан был воздержаться от заключения недействительного договора с Деминой Н.А. и возвратить поступившую сумму задатка по платежному поручению от 05.08.2019 в сумме 20 256,08 рублей.

Однако указанные денежные средства перечислены на основной счет должника, вместе с дополнительно поступившими от Деминой Н.А. денежными средствами (всего 455 555 рублей) распределены в составе конкурсной массы.

Данные действия в отношении распределения полученного задатка также нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку они повлекли увеличение текущих обязательств перед Деминой Н.А.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года по делу N А10-3809/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш
Н.А. Корзова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.