Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 21АП-972/20 по делу N А84-3735/2016

13 июля 2021 г.

Дело N А84-3735/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Баукиной Е.А., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ревкова Вадима Константиновича и Рипп Александра Гешелевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2021 по делу N А84-3735/2016 (судья Ражков Р.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Згурской А.Г. о признании недействительным перехода права собственности

в деле о несостоятельности Органа Валерия Васильевича, 19.04.1959 г.р., уроженца: с. Алексеевка, Братушанский район, Молдавская обл., ИНН 920458205720, СНИЛС 195-582-793 34 (ул. Матюшенко, дом 11, кв. 5, г. Севастополь, 299003),

заинтересованные лица:

- Марушевский А.С.;

- Марушевский С.С.;

- Радченко А. Е.;

- Луненок А.А.;

- Луненок А.М.;

- Елисеева Е. В.;

- Антипина С.М.,

в судебное заседание явились:

от Органа Валерия Васильевича - Радченко Анатолий Евгеньевич, представитель действует на основании доверенности от 15.08.2019;

Радченко Анатолий Евгеньевич;

Марушевский Александр Сергеевич;

от Луненок Андрей Михайлович - Тарасенко Руслан Григорьевич, представитель действует на основании доверенности N 92 АА 0863473 от 16.04.2021;

от Антипина Сергей Михайловича - Бурчуладзе Татьяна Анатольевна, представитель действует на основании доверенности N 92 АА 0435508 от 10.08.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Севастополя от 13.10.2016 возбуждено дело о банкротстве в отношении Органа Валерия Васильевича.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2016 заявление Органа Валерия Васильевича (далее - должник, Орган В.В.) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Згурская Алла Григорьевна (далее - финансовый управляющий).

15.10.2020 от финансового управляющего Згурской Аллы Григорьевны поступило заявление с требованиями:

1) признать недействительным переход права собственности:

- на квартиру (жилое помещение) 72,3 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1203, расположенной на 5-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 17 и учесть требования Марушевского А.С. в реестре требований кредиторов;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1204, расположенной на 5-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 18 и учесть требования Марушевского С.С. в реестре требований кредиторов;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 109,7 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1351, расположенной на 9-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 37. и учесть требования Радченко А. Е. в реестре требований кредиторов;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1342, расположенной на 4-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 13 и учесть требования Луненок А.А. в реестре требований кредиторов;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1349, расположенной на 3-том этаже в городе Севастополе по 2 улице Симферопольская, дом 12А, квартира 8 и учесть требования Луненок А.А. в реестре требований кредиторов;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 78,0 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1355, расположенной на 7-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 30 и учесть требования Луненок А.М. в реестре требований кредиторов;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 93,1 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1328, расположенной на 4-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 11. и учесть требования Елисеевой Е. В. в реестре требований кредиторов;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 94,3 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1335, расположенной на 5-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12 А, квартира 16 и учесть требования Антипина С.М. в реестре требований кредиторов;

2) применить последствия недействительности сделкок в виде восстановления права должника Органа В.В. ИНН 920458205720 на объекты, что является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве за должником:

- на квартиру (жилое помещение) 72,3 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1203, расположенной на 5-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 17;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1204, расположенной на 5-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 18;

-на квартиру (жилое помещение) общей площадью 109,7 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1351, расположенной на 9-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 37;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1342, расположенной на 4-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 13;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1349, расположенной на 3-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 8;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 78,0 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1355, расположенной на 7-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 30 - на квартиру (жилое помещение) общей площадью 93,1 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1328, расположенной на 4-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 11;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 94,3 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1335, расположенной на 5-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12 А, квартира 16.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2021 отказано в удовлетворении заявления от 14.10.2020 Финансового управляющего о признании недействительным перехода права собственности, применении последствий недействительности в части требований:

- на квартиру (жилое помещение) 72,3 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1203, расположенной на 5-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 17 и учесть требования Марушевского А.С. в реестре требований кредиторов;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1342, расположенной на 4-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 13 и учесть требования Луненок А.А. в реестре требований кредиторов;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1349, расположенной на 3-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 8 и учесть требования Луненок А.А. в реестре требований кредиторов;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 78,0 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1355, расположенной на 7-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 30 и учесть требования Луненок А.М. в реестре требований кредиторов;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 94,3 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1335, расположенной на 5-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 16 и учесть требования Антипина С.М. в реестре требований кредиторов.

Рассмотрение требований в остальной части отложено.

Не согласившись с определением от 21.01.2021 в части отказа в удовлетворении требований, Ревков Вадим Константинович и Рипп Александр Гешелевич обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, требования в данной части удовлетворить. Жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права, неправильным применением законодательства о банкротстве. Основные доводы сводятся к тому, что декларация о готовности жилого дома к эксплуатации является подложной, целью сделок было причинения вреда кредиторам должника, на момент подписания актов приема-передачи стороны должны были об этом знать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.05.2021, которое было отложено на 06.07.2021.

От Антипина С.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

От Радченко А.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

От Марушевского А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

От Марушевского С.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

От Луненок А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

От Луненок А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением Радченко Анатолия Евгеньевича, Марушевского Александра Сергеевича и представителей Органа Валерия Васильевича, Луненок Андрея Михайловича и Антипина Сергея Михайловича не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Лица, присутствующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены ввиду следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.02.2010 между Орган В.В. (участник N 1) и Марушевский А.С. (участник N 2) заключен договор простого общества (о совместной деятельности), участники которого обязуются совместно действовать без создания юридического лица на основе объедения вкладов для достижения общих целей - строительство объекта: жилого дома N 12-А по ул. Симферопольская в г. Севастополе на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА N 944616. Участнику-2 подлежит передача квартиры N 17 на пятом этаже общей площадью 84,98 кв.м. Договор прекращается по достижении цели - когда все обязанности участников будут выполнены и часть объекта будет передана в собственность участника-2.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вкладом Участника-1 является право застройки земельного участка, являющегося собственностью Участника-1, а также комплекс действий, связанных с организацией строительства Объекта.

В соответствии с пунктом 4.2 договора вкладом Участника-2 являются денежные средства в размере 470000 гривен, что эквивалентно на момент заключения договора 58000 долларов США.

Согласно расписке от 22.02.2010 Орган В.В. получил 470 000 гривен (58000 долларов США) по договору простого общества по строительству жилого дома по ул. Симферопольская, 12 "А", кв. 17, выдана справка Марушевскому А.С. о выплате вклада от 22.0.22010 об отсутствии претензий.

Актом приема-передачи от 10.02.2014, подписанным Органом В.В. и МарушевскимА.С., дополнительным соглашением к акту от 20.03.2015 передана выделенная в натуре квартира N 17 общей площадью 76,0 кв.м. подтверждено, что вклад участника-2 в сумме 2657430 рублей, что эквивалентно 58000 долларов США, произведён в полном объёме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) за Марушевским А.С. на основании указанных договора и акта (с дополнением) зарегистрирована на праве собственности квартира N 17 общей площадью 72,3 кв.м., расположенная на 5-м этаже дома по адресу г. Севастополь, ул. Симферольская, 12 "А", кадастровый номер 91:03:001013:1203.

30.05.2012 между Орган В.В. (участник N 1) и Лунёнок А.М. (участник N 2) заключен договор простого общества (о совместной деятельности), участники которого обязуются совместно действовать без создания юридического лица на основе объедения вкладов для достижения общих целей -строительство объекта: жилого дома N 12-А по ул. Симферопольская в г. Севастополе на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА N 944616.

Участнику-2 подлежит передача квартиры N 30 на седьмом этаже общей площадью 80,6 кв.м.

Договор прекращается по достижении цели - когда все обязанности участников будут выполнены и часть объекта будет передана в собственность участника-2.

На Учатсника-1 возложено ведение общих дел (пункты 2.1-2.3, 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 Участник-1 обязан в срок не позднее 30 дней после приёмки объекта в эксплуатацию обеспечить передачу Участнику-2 части объекта.

В соответствии с пунктом 2.7 договора Участник-1 вправе самостоятельно распоряжаться частями объекта, которые не относятся к части объекта Учатсника-2 и к объектам общей совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2.8 договора Участник-1 имеет право без согласования и уведомления Учатсника-2 заключать с третьими лицами договоры присоединения, которые оформляются договорами простого товарищества.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вкладом Участника-1 является земельный участок 8536600000:01:020, право застройки земельного участка, являющегося собственностью Участника-1, а также комплекс действий, связанных с организацией строительства Объекта.

В соответствии с пунктом 4.2 договора вкладом Участника-2 являются денежные средства в размере 337 200 гривен, что эквивалентно на момент заключения договора 47150 долларов США.

Согласно расписке от 30.05.2012 Лунёнок А.М. в полном объёме внес вклад в соответствии положением п. 4.2 простого общества, претензии отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.3 договора Участник-2 получает в собственность часть объекта, согласованную сторонами, остальное (за исключением общей собственности) -Учатсник-1.Срок действия договора - до передачи в собственность Участника-2 части объекта, что будет подтверждено соответствующим документом о праве собственности (пункт 8.2 Договора).Актом приема-передачи от 06.02.2014, подписанным Органом В.В. и Лунёнок А.М., передана выделенная внатуре квартира N 30 общей площадью 78,0 кв.м. подтверждено, что вклад участника-2 произведён в полном объёме.

Согласно выписке из ЕГРП за Лунёнок А.М.. на основании указанных договора и акта, апелляционного определения Севастопольского городского суда от 03.03.2020,акта приема-передачи от 06.02.2014 зарегистрирована на праве собственности квартира N 30 общей площадью 73,1 кв.м., в доме по адресу г. Севастополь, ул. Симферольская, 12 "А", кадастровый номер 91:03:001013:1355.

30.05.2012 между Орган В.В. (участник N 1) и Лунёнок А.А. (участник N 2) заключен договор простого общества (о совместной деятельности), участники которого обязуются совместно действовать без создания юридического лица на основе объедения вкладов для достижения общих целей -строительство объекта: жилого дома N 12-А по ул. Симферопольская в г. Севастополе на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА N 944616.

Участнику-2 подлежит передача квартиры N 13 на третьем этаже общей площадью 53,53 кв.м. Договор прекращается по достижении цели - когда все обязанности участников будут выполнены и часть объекта будет передана в собственность участника-2.На Учатсника-1 возложено ведение общих дел (пункты 2.1-2.3, 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 Участник-1 обязан в срок не позднее 18 дней после приёмки объекта в эксплуатацию обеспечить передачу Участнику-2 части объекта.

В соответствии с пунктом 2.7 договора Участник-1 вправе самостоятельно распоряжаться частями объекта, которые не относятся к части объекта Учатсника-2 и к объектам общей совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2.8 договора Участник-1 имеет право без согласования и уведомления Учатсника-2 заключать с третьими лицами договоры присоединения, которые оформляются договорами простого товарищества.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вкладом Участника-1 право застройки земельного участка, являющегося собственностью Участника-1, а также комплекс действий, связанных с организацией строительства Объекта.

В соответствии с пунктом 4.2 договора вкладом Участника-2 являются денежные средства в размере 264000 гривен, что эквивалентно на момент заключения договора 33000 долларов США.

Согласно расписке от 30.05.2012 Лунёнок А.А. в полном объёме внесла вклад в соответствии положением п. 4.2 простого общества, претензии отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.3 договора Участник-2 получает в собственность часть объекта, согласованную сторонами, остальное (за исключением общей собственности) -Учатсник-1.Срок действия договора -до передачи в собственность Участника-2 части объекта, что будет подтверждено соответствующим документом о праве собственности (пункт 8.2 Договора).Актом приема-передачи от 06.02.2014, подписанным Органом В.В. и Лунёнок А.А., передана выделенная в натуре квартира N 13 общей площадью 51,6 кв.м. на 4-м этаже, подтверждено, что вклад участника-2 произведён в полном объёме.

Согласно выписке из ЕГРП за Лунёнок А.А. на основании указанных договора и акта, апелляционного определения Севастопольского городского суда от 10.03.2020, акта приема-передачи от 06.02.2014 зарегистрирована на праве собственности квартира N 13 общей площадью 49,1 кв.м. на четвертом этаже, в доме по адресу г. Севастополь, ул. Симферольская, 12 "А", кадастровый номер 91:03:001013:1342.

12.06.2010 между Орган В.В. (участник N 1) и Алексеенко С.В. (участник N 2) заключен договор простого общества (о совместной деятельности), участники которого обязуются совместно действовать без создания юридического лица на основе объедения вкладов для достижения общих целей -строительство объекта: жилого дома N 12-А по ул. Симферопольская в г. Севастополе на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА N 944616.

Участнику-2 подлежит передача квартиры N 8 на третьем этаже общей площадью 58,18 кв.м. Договор прекращается по достижении цели - когда все обязанности участников будут выполнены и часть объекта будет передана в собственность участника-2.

На Учатсника-1 возложено ведение общих дел (пункты 2.1-2.3, 2.6 договора).В соответствии с пунктом 2.5 Участник-1 обязан в срок не позднее 18 дней после приёмки объекта в эксплуатацию обеспечить передачу Участнику-2 части объекта.

В соответствии с пунктом 2.7 договора Участник-1 вправе самостоятельно распоряжаться частями объекта, которые не относятся к части объекта Учатсника-2 и к объектам общей совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2.8 договора Участник-1 имеет право без согласования и уведомления Учатсника-2 заключать с третьими лицами договоры присоединения, которые оформляются договорами простого товарищества.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вкладом Участника-1 земельный участок, право застройки земельного участка, являющегося собственностью Участника-1, а также комплекс действий, связанных с организацией строительства Объекта.

В соответствии с пунктом 4.2 договора вкладом Участника-2 являются денежные средства в размере 260205 гривен, что эквивалентно на момент заключения договора 33000 долларов США.

Согласно расписке от 12.06.2010 Алексеенко С.В. в полном объёме внесла вклад в соответствии положением п. 4.2 простого общества, претензии отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.3 договора Участник-2 получает в собственность часть объекта, согласованную сторонами, остальное (за исключением общей собственности) -Учатсник-1.Срок действия договора -до передачи в собственность Участника-2 части объекта, что будет подтверждено соответствующим документом о праве собственности (пункт 8.2 Договора).Актом приема-передачи от 11.02.2014, подписанным Органом В.В. и Алексеенко С.В.., передана выделенная внатуре квартира N 8 общей площадью 51,8 кв.м. на 3-м этаже, подтверждено, что вклад участника-2 произведён в полном объёме.

Договором уступки права требования (цессии) от 11.10.2017 Алексенко С.В. уступила Лунёнок А.А. права из договора простого общества от 12.07.2010, 11.10.2017 подписан акт приема передачи квартиры N 8 общей площадью 51,8 кв.м. на 3-м этаже.

Согласно выписке из ЕГРП за Лунёнок А.А. на основании апелляционного Решения Ленинского районного суда города Севастополя от 24.12.2019, договора уступки права требования (цессии) от 11.10.2017 зарегистрирована на праве собственности квартира N 8 общей площадью 49,3 кв.м. на третьем этаже, в доме по адресу г. Севастополь, ул. Симферольская, 12 "А", кадастровый номер 91:03:001013:1349.

Решением от 09.01.2020 по делу 2А-391/2020 Ленинского районного суда г. Севастополя, апелляционным определением от 28.04.2020 Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда по делу N 33а-1056/2020 установлены следующие обстоятельства.

21.10.2008 между Орган В.В. и Антипиным С.М. заключен договор простого общества (о совместной деятельности), участники которого обязуются совместно действовать без создания юридического лица на основе объедения вкладов для достижения общих целей - строительство объекта: жилого дома N 12-А по ул. Симферопольская в г. Севастополе на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА N 944616.

В целях регистрации права собственности на квартиру Антипиным С.М. в Севреестр были представлены указанный договор, акт приема-передачи от 10.02.2014,справка о внесении вклада от 22.10.2008, протокол согласования определённой части объекта, подлежащий передаче, дополнительное соглашение от 11.01.2010, дополнительное соглашение к акту приема-передачи от 20.0.32015, и иные документы.

В регистрации права отказано 13.11.2019. Указанный отказ признан Решением от 09.01.2020 по делу 2А-391/2020 Ленинского районного суда г. Севастополя незаконным.

Согласно выписке из ЕГРП за Антипиным С.М.. на основании указанных договора, и акта приема-передачи от 10.02.2014, судебных актов Решения от 09.01.2020 Ленинского районного суда г. Севастополя, апелляционного определения от 28.04.2020 Севастопольского городского суда зарегистрирована на праве собственности квартира N 16 общей площадью 94,2 кв.м., расположенная на 5-м этаже дома по адресу г. Севастополь, ул. Симферольская, 12 "А", кадастровый номер 91:03:001013:1235

Полагая, что передача имущества и переход прав собственности на указанные квартиры N N 117, 13, 8, 30 и 16, расположенные в доме по адресу г. Севастополь, ул. Симферольская, 12 "А" зарегистрированы в Севреестре в ходе процедуры банкротства неправомерно, а указанными сделками (исполнением обязательств) нарушены законные интересы конкурсных кредиторов, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании данных сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании регистрации незаконной.

В удовлетворении заявления в отношении указанных квартир судом первой инстанции было отказано

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в части отказа в удовлетворении заявления ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные судом преюдициальные обстоятельства по ранее рассмотренному обособленному спору в настоящем деле о банкротстве (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) коллегия судей установила, что на земельном участке, расположенном по адресу г. Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12А, принадлежащем должнику на праве собственности с разрешенным использованием - строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, построен в 2013 году и введен в эксплуатацию 9-ти этажный многоквартирный жилой дом. Права на квартиры как жилые помещения в указанном многоквартирном жилом доме зарегистрированы в ЕГРН как частная собственность.

Орган В.В. привлекал денежные средства граждан и юридических лиц для строительства настоящего многоквартирного жилого дома посредством заключения договоров простого общества (о совместной деятельности), по условиям которого участник передавал стороне договора денежные средства, а после завершения строительства ему передавалась соответствующая квартира.

Оспаривая как сделки переход прав собственности на указанные квартиры N N 117, 13, 8, 30 и 16, расположенные в доме по адресу г. Севастополь, ул. Симферольская, 12 "А", финансовый управляющий ссылается на положения пункта 1 статьи 61.2 и на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В соответствии с частью 2 статьи 61. 1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 2 статьи 61.1 Закона о банкротстве совершенная ранее периодов подозрительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделка под условием (как отлагательным, так и отменительным) может быть признана недействительной по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, если условие наступило в эти периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим 07.12.2020 в законную силу решением от 22.10.2019 по делу N 2-26/2019 Ленинского районного суда города Севастополя установлено: на основании разрешений на строительство от 09.10.2008 N 439, от 29.12.2009 N 439 осуществлено строительство дома, 15.02.2013 Инспекцией ГАСК Украины в городе Севастополе зарегистрирована декларация N СТ143141900777 о готовности объекта "Строительство жилого дома по ул. Симферопольская, 12-А в г. Севастополе" к эксплуатации, в соответствии с которой объект жилой дом с указанными в декларации выходными данными, считается законченным строительством объектом готовым к эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что 15.02.2013 дом, строительство которого осуществилось в соответствии с договорами о совместной деятельности, - построен, готов к эксплуатации.

Пунктами 2.5 договоров предусмотрен срок оформления прав участников на объекты (квартиры) в доме -18 (30) дней.

По общему правилу с момента достижения результатов совместной деятельности договор простого общества считается прекращённым.

Стороны договоров предусмотрели, что договор прекращается передачей в собственность квартир, что будет подтверждается соответствующим документом о праве собственности установленного в Украине образца.

Договоры простого общества между Орган В.В. и Марушевским А.С., Лунёнок А.М., Лунёнок А.А., Алексеенко С.В., Антипиным С.М. заключены в период с 2008 по 2012 годы. Данные договоры следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи, применительно к разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В соответствии с пунктом 2 статьи 331 Гражданского кодекса Украины право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые здания, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Относительно доводов апеллянтов о подложности декларации о готовности объекта - жилого дома - к эксплуатации коллегия указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" принятие в эксплуатацию законе строительством объектов, относящихся к I -III категории сложности осуществляется путем регистрации соответствующей инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля представленной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Согласно п. 6 Указа Президента Украины "О Положении о Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины" N 439/2011 от 08.04.2011, Государственная архитектурно-строительная инспекция Украины (Госархстройинспекция Украины) осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе или межрегиональные (полномочия которых распространяются на несколько регионов) территориальные органы.

Территориальным органом Госархстройинспекции Украины в Севастополе, осуществлявшим полномочия на территории города Севастополя, в том числе принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов в порядке, установленном постановлением Кабина Украины N 461 от 13.04.2011, являлась Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации образуются новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, деятельность Инспекции ГАСК в г. Севастополе фактически была прекращена без правопреемства с 18 марта 2014 г.

Так Постановлением Правительства города Севастополя от 28 мая 2014 г. N 15 "Об утверждении положения Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя", путем создания нового юридического лица была создана Инспекция государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор), о чем 02.06.2014 г. в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации была внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1149204004047.

Указом Губернатора г. Севастополя от 17 марта 2015 г. N 34-УГ Инспекция государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя переименована в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя.

Таким образом, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя не является правопреемником Инспекции ГАСК в городе Севастополе. Ни Положение, ни Административный регламент исполнения Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, не содержат нормы, которая относила бы к его компетенции доступ к базе данных органа Госархстрой инспекции Украины - Инспекции ГАСК в городе Севастополе со сведениями о выданных и зарегистрированных декларациях о принятии в эксплуатацию законченных строительством объектов в период нахождения города Севастополя в правовом поле Украины и выдачи информации из нее.

Ввиду указанного получение подтверждения от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя сведений о наличии декларации о готовности объекта (жилого дома по ул. Симферопольская, 12-А в г. Севастополе) к эксплуатации не представляется возможным.

Вместе с тем вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по настоящему делу о банкротстве N А84-3735/2016 (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020) установлены следующие обстоятельства:

- 15.02.2013 Инспекцией Государственного архитектурно - строительного комитета Украины г. Севастополе зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации строительства жилого дома - многоквартирный 9-ти этажный с мезонином жилой дом на 38 квартир с цокольными помещениями по адресу ул. Симферопольская 12-А в г. Севастополе.

- в настоящей декларации имеется ссылка на документ, удостоверяющий право собственности или пользование земельным участком - Государственный Акт на право собственности на земельный участок серия ЯА N 944616 от 24.02.2006, зарегистрированный Севастопольским городским главным УЗР.

- согласно государственному Акту, Орган Валерий Васильевич является собственником земельного участка площадью 0,0582 га, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12А, цель землепользования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок). К Государственному акту в качестве приложения оформлен план земельного участка, кадастровый номер земельного участка 8526600000:01:013:0020.

- земельный участок с кадастровым номером 91:03:001013:331, как ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет 01.04.2015. Земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для индивидуальной жилой застройки, площадь участка - 582 кв.м., адрес (местоположение) земельного участка: г. Севастополь, ул. Симферопольская, д. 12А. Ранее присвоенный номер земельному участку - 8526600000:01:013:0020.

Также решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 07.12.2020 (дело N N2-26/2019 в первой инстанции и дело N33-554/2020 в апелляционной инстанции), иск Правительства Севастополя к Органу Валерию Васильевичу о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001013:33, расположенный по адресу город Севастополь ул. Симферопольская, 12-А оставлен без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу 07.12.2020. в указанном решении установлено, что по состоянию на 21.10.2019 сведений о принятии правоохранительными органами процессуального решения относительно подлинности декларации не имеется, производство по уголовному делу N 1170167000200000 прекращено, сведений о признании декларации о готовности объекта капитального строительства от 15.02.2013 недействительной в распоряжении Севгосстройнадзора не имеется, меры по признанию указанной декларации недействительной Севгосстройнадзором не предпринимались (том 1 л.д. 85 оборотная сторона).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что из имеющихся в деле доказательств следует, что с 15.02.2013 объект - жилой дом по ул. Симферопольская, 12-А в г. Севастополе - окончен строительством.

Распределение имущества, находившегося в общей собственности товарищей по условиям договоров, должно было быть окончено не позднее 30 дней с момента окончания строительства, однако фактически акты о передаче квартир подписаны сторонами договоров с просрочкой - 10.02.2014, 06.02.2014, 06.02.2014, 11.02.2014, 10.02.2014 - соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из изложенных выше обстоятельств, многоквартирный жилой дом, построенный и введенный в эксплуатацию должником на принадлежащем ему земельном участке, с момента начала строительства обладал признаками самовольной постройки (отсутствие земельного участка, отведенного для строительства многоквартирного жилого дома), соответствующий иск Правительства Севастополя длительное время находился на рассмотрении судебных инстанций суда общей юрисдикции и в его удовлетворении было отказано судом решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.10.2019 по делу N 2-26/2019, которое вступило в законную силу 07.12.2020

Жилые и нежилые помещения в спорном многоквартирном жилом доме не раз находились под обременением в виде запрета в осуществлении регистрационных действий в рамках судебных споров.

При таких обстоятельствах, осуществлённая государственная регистрация права собственности на квартиры спустя значительное время после подписания актов приема передачи не свидетельствует о недобросовестных действиях сторон договоров, об их злонамеренных действиях, направленных на причинение вреда кредиторам должника. Факт государственной регистрации прав спустя значительное время после подписания акта приема - передачи квартиры в настоящем случае не зависел от воли сторон договора.

При этом отсутствие государственной регистрации права заинтересованными лицами было устранено после 18.03.2014 (перехода города Севастополя в состав Российской Федерации) на основании судебных актов.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Поскольку сделки в виде перехода (подписания актов приема-передачи) и регистрации прав собственности на квартиры оспаривается в рамках дела о банкротстве, то при установлении того заключены ли они с намерением причинить вред другому лицу, как указано выше, следует установить, имелись ли у сторон сделок намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть были ли сделки направлена на уменьшение конкурсной массы.

Такие доказательства ни конкурсным управляющим, ни апеллянтами не представлены.

Также не установлены в настоящем случае действия сторон договоров в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ, на который ссылается финансовый управляющий в обоснование своего заявления, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Финансовый управляющий полагает, что передача имущества и переход права собственности зарегистрированы в Севреестре в ходе процедуры банкротства, ввиду чего полагает возможным применить положения пункта 1 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ.

Заявление Органа Валерия Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 13.10.2016.

Однако следует учесть, что перечисленными выше судебными актами подтверждено возникновение прав заинтересованных лиц на соответствующие квартиры на основании договоров простого общества, актов приема-передачи до 2014 года. Акты приема-передачи являются сделками, направленными на исполнение обязательств, возникших в связи с достижением результата (промежуточного) - окончание строительства дома 15.02.2013. В силу условий договоров указанное обязательство должно было быть исполнено в течение 18 (30) дней, однако исполнено с просрочкой.

Соответственно годичный срок, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для оспаривания заявителем актов приема-передачи пропущен. Регистрация права собственности в Севреестре сделкой не является.

При этом следует учитывать, что регистрация права собственности на квартиры за заинтересованными лицами была произведена в том числе после вступления в законную силу решений Ленинского районного суда г. Севастополя по делам N 2а-3009/2019 от 23.12.2019, N 2а-3005/2019 от 24.12.2019, N 2а-30023/2019 от 24.12.2019, N 2а-391/2020 от 09.01.2020 о признании незаконными отказов такой регистрации, оставленных без изменения апелляционными определениями (том 1 л.д. 108-113, 133-140, 164-171, 194-201).

Несмотря на то, что финансовым управляющим не было заявлено о наличии оснований для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции дал оценку наличию оснований для признания сделок недействительными по данным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Из материалов дела не следует, что заинтересованные лица являются находятся с должником в близких (родственных, свойских) отношениях, на момент подписания Актов приема-передачи знали или должны были знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

В материалах дела отсутствует какие-либо доказательства того, что заинтересованные лица на момент подписания актов приема-передачи должны были знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Доводы апеллянтов, что на момент заключения сделок у Органа В. В. имелась задолженность по договору займа перед Ревковым В.К. в размере 143 630,53 долларов США по договору займа от 01.06.2007, перед Казачуком С.Б. в размере 427 125,50 украинских гривен по договору долевого участия в строительстве от 04.08.2008, Риппом А. Г. и Королевой Н.Г. в размере 106 081,50 украинских гривен по договору долевого участия в строительстве в размере от 18.08.2008, что свидетельствует, что Орган В. В. обладал признаками неплатежеспособности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В вопросе исследования неплатежеспособности следует учитывать, что само по себе наличие неисполненных обязательств перед отдельными кредиторами не свидетельствует однозначно о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент заключения оспариваемого договора. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 18245/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 г. N 310-ЭС15-12396.

Доказательства того, что в период возникновения обязательств перед указанными кредиторами, вторая сторона сделок - Марушевский А. С., Луненок А.А., Луненок А.М., Антипин С.М. знали или должны были знать об указанных обстоятельствах, апеллянтами не представлены, как и не представлены доказательства, что указанные лица являются по отношению к Органу В. В. заинтересованными лицами.

Следует отметить, что, несмотря на наличии задолженности перед указанными лицами, многоквартирный дом был возведен и сдан в эксплуатацию.

Из материалов дела не следует, что сделки были совершены безвозмездно. Акты приема-передачи являются сделками, направленными на исполнение обязательств, возникших в связи с достижением результата (промежуточного) - окончание строительства дома 15.02.2013 и подписаны в силу условий договоров простого общества (о совместной деятельности), заключенных межу должником и заинтересованными лицами, по условиям которых заинтересованные лица вносили денежные вклады в счет приобретаемого в будущем имущества (пункты 4.2 Договоров простого общества). Внесение денежных средств подтверждается расписками.

Место регистрации должника, указанное в договоре от 22.02.2010 - дом по ул. Авдеева, 6. Указанное имущество включено в конкурсную массу должника.

Таким образом, изменение должником своего места жительства не связано с заключением договора, не повлияло на имущественное положение дождинка, не может быт положено в основу решения о признании сделок недействительными.

После совершения сделок по передаче имущества имуществом пользуются заинтересованные лица, таким образом, признаков притворности сделки не имеется

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания актов приема-передачи имущества недействительными сделками.

Доказательства того, что имеются основания для признания сделок недействительными по пунктам 1, 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не представлено.

Осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, регистрация прав собственности за Заинтересованными лицами позже дат совершения оспариваемых сделок не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными и обоснованными вне зависимости от того, что сделку, заключенную должником - гражданином до 01.10.2015 возможно оспаривать в деле о банкротстве по основаниям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 21.01.2021 по делу N А84-3735/2016 в части обжалования отказа в признании недействительным перехода права собственности, применении последствий недействительности отказать в части требований:

- на квартиру (жилое помещение) 72,3 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1203, расположенной на 5-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 17 и учесть требования Марушевского А.С. в реестре требований кредиторов;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1342, расположенной на 4-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 13 и учесть требования Луненок А.А. в реестре требований кредиторов;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1349, расположенной на 3-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 8 и учесть требования Луненок А.А. в реестре требований кредиторов;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 78,0 кв.м. с кадастровымномером 91:03:001013:1355, расположенной на 7-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 30 и учесть требования Луненок А.М. в реестре требований кредиторов;

- на квартиру (жилое помещение) общей площадью 94,3 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001013:1335, расположенной на 5-том этаже в городе Севастополе по улице Симферопольская, дом 12А, квартира 16 и учесть требования Антипина С.М. в реестре требований кредиторов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 января 2021 года по делу N А84-3735/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.А. Баукина К.Г. Калашникова