Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 13АП-17775/21 по делу N А56-4835/2021

г. Санкт-Петербург

14 июля 2021 г.

Дело N А56-4835/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Гурьянова О.А., на основании доверенности от 04.09.2019,

от ответчика: представитель Корогодина Е.А., на основании доверенности от 30.06.2021,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17775/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нотебург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-4835/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нотебург" (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, улица Боровая, 32, литер А, помещение 20Н, офис 202, ОГРН: 1127847403166, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: 7840474513)

ответчик: Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 187320, Ленинградская область, Кировский район, город Шлиссельбург, улица Жука, 5, ОГРН: 1024701335240, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: 4723001490)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: 1037843045734, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7815027624)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нотебург" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства -социально-бытовой комплекс (фундамент), расположенный на земельном участке площадью 12 000 кв.м с кадастровым номером 47:17:0105004:300 по адресу: г. Шлиссельбург, в районе 4-6 км Новоладожского канала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением от 22.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает, что судом необоснованно не учтено, что на момент возведения фундамента истец владел земельным участком на основании договора; ссылается на представленное в дело экспертное заключение, в соответствии с которым возведенный фундамент для дальнейшего строительства социально значимого объекта - школы, не содержит существенных нарушений строительных, градостроительных, противопожарных норм, не создает угрозу жизни и не может быть демонтирован без вреда земельному участку; полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по предложенным заявителем вопросам, полагая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора.

Ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) 09.09.2013 заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей N 2283-3, по условиям которого в аренду предоставляется земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1 2000 кв.м с кадастровым номером 47:17:0105004:300 по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Шлиссельбург, в районе 4-6 км Новоладожского канала, с разрешенным использованием - для строительства объектов социально-бытового комплекса.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 4.4.13 договора арендатор обязался осуществлять строительство объектов сопутствующей инженерно-транспортной инфраструктуры (дорог, проездов, электроснабжения, отопления, горячего водоснабжения, газификации, водоснабжения, канализации, телефонизации и радиофикации) в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном законом порядке, за счет собственных средств.

Согласно пункту 4.4.14 договора арендатор обязался после окончания срока договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора

По договору переуступки права аренды земельного участка от 14.01.2014 права и обязанности арендатора по договору переданы Обществу.

28.01.2019 дополнительным соглашением к договору арендодатель заменен на Администрацию.

Согласно пункту 6.2 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Администрация в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ направила Обществу уведомление от 18.04.2019 об отказе от договора и обязании освободить земельный участок в срок до 16.07.2019, передав его в Администрацию по акту приема-передачи.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области от 26.08.2019 N 47/999/001/2019-151499 в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права на основании договора аренды на названный земельный участок.

Кроме того, Администрацией отказано в выдаче разрешения на строительство объекта.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Аргумент" от 04.06.2020 N 27-ст7-2020, в соответствии с которым возведенный фундамент для дальнейшего строительства социально значимого объекта не содержит существенных нарушений строительных, градостроительных норм, не создает угрозу жизни и не может быть демонтирован без вреда земельному участку.

Истец, ссылаясь на то, что им при возведении фундамента были соблюдены нормы действующего законодательства, ранее земельный участок предоставлялся Обществу для целей строительства, им были предприняты попытки легализации объекта, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства в силу статьи 222 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально - определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрен способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Из разъяснений пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 65 АПК РФ).

Из статьи 209 ГК РФ следует, что право собственности может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, имущества, являющегося объектом гражданских прав, введенного в гражданский оборот в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно акту натурного обследования от 22.04.2019 выявлено, что в границах земельного участка находятся фрагменты фундамента.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе (часть 13 статьи 51 ГрК РФ), начало проведения строительных работ либо проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям законодательством не отнесено.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство Общество обратилось в уполномоченный орган только в апреле 2020 года, то есть после прекращения действия договора. По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация письмом от 23.04.2020 отказала в его выдаче. Доказательств незаконности данного отказа в деле не имеется, равно как и сведений о наличии у истца объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением о получении разрешения на строительство.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к верному выводу о том, что истцом не было предпринято надлежащих мер к легализации спорного объекта.

Более того, в соответствии с решением суда по делу N А56-105456/2019 Общество обязано за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: Шлиссельбург, в районе 4-6 км Новоладожского канала, площадью 12 000 кв.м, путем демонтажа фрагментов фундамента. То есть фактически настоящий иск направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-105456/2019.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу N А56-4835/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина