Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 13АП-17453/21 по делу N А21-1180/2021

г. Санкт-Петербург

14 июля 2021 г.

Дело N А21-1180/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17453/2021) ООО "Трейд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2021 по делу N А21-1180/2021 (судья Ю.Д.Залужная), принятое

по заявлению ООО "Трейд"

к Калининградской областной таможне

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее - ООО "Трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Калининградской областной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1781/2020 от 02 февраля 2021 г., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 28.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что товар был выпущен, никаких вредных последствий не наступило, ущерб причинен не был. Ссылается на то, что предположения, сделанные таможенным органом и судом относительно получения доверенности, не является доказательствами в соответствии с нормами, установленными законом. Указывает на отсутствие состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки за период с 07.09.2019 по 05.10.2019 у ООО "ТРЕИД" установлено, что в проверяемый период общество, выступая в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, ввезло на территорию Калининградской области и задекларировало в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны (ИМ 78) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/070919/0108237 товар: "метионин кормовой: DL-метионин, химическая формула C5H11N02S, в виде кристаллического порошка серого цвета, содержит полученный химическим синтезом DL-метионин, 99 мас.%, применяется для производства кормовых добавок...", производитель: NINGXIA UNISPLENDOUR TIANHUA METHIONINE CO., LTD (Китай), код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 2930 40 900 0. Таможенные операции, связанные с подачей ДТ на Калининградском таможенном посту Центре электронного декларирования (далее - ЦЭД) Калининградской областной таможни, осуществил генеральный директор ООО "ТРЕИД" Петров Игорь Олегович.

Ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ N 10012020/070919/0108237 осуществлен во исполнение условий внешнеторгового контракта от 10.06.2019 N 10/06/2019, заключенного между ООО "ТРЕЙД" в качестве Покупателя и иностранной компанией "JIANGSU GUOTAI INTERNATIONAL GROUP WINSUN IMPORT & EXPORT CO., LTD.", Китай, выступающей в качестве Продавца.

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 от 25 декабря 2012 года (далее - Положение), при таможенном декларировании продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Для подтверждения соответствия установленным требованиям вышеуказанного товара в графе 44 ДТ N 10012020/070919/0108237, в соответствии с Классификатором видов документов и сведений, утверждённым Приложением N 8 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов", под кодом 01191 (документ об оценке соответствия...) декларантом указаны реквизиты декларации о соответствии N РОСС RU Д-СN.АД37.В.10362/19 срок действия с 11.04.2019 по 10.04.2022. Указанная декларация о соответствии, представлена декларантом таможенному органу в формализованном виде.

В рамках системы межведомственного электронного взаимодействия между Росаккредитацией и ФТС России поступила информация о декларации о соответствии N РОСС RU Д-СN.АД37.В.10362/19 срок действия с 11.04.2019 по 10.04.2022. Указанный разрешительный документ имеет статус "действующий". При этом, заявителем в указанном разрешительном документе является ООО "АГОРА", ИНН 3906318535.

В графе 44 указанной ДТ под кодом "09020" (графические материалы: фотографии товаров) и "09999" (иные документы) содержатся сведения о доверенности от 03.09.2019 N 13, согласно которой ООО "АГОРА" доверяет ООО "ТРЕЙД" использование декларации о соответствии N РОСС RU Д-СN.АД37.В.10362/19 для целей таможенного оформления груза на Калининградской таможне. Срок действия доверенности с 03.09.2019 по окончанию срока действия декларации о соответствии. Указанная доверенность, представлена декларантом по запросу таможенного органа от 07.09.2019 в виде электронного образа, полученного путём сканирования бумажного носителя.

Выпуск товара по указанной ДТ состоялся 09.09.2019.

Однако 16.04.2020 в Калининградскую областную таможню поступило обращение ООО "АГОРА" (вх. от 16.04.2020 N 06046), в котором содержится информация о том, что доверенности на право использования деклараций о соответствии, заявителем в которых является ООО "АГОРА" (ИНН 3906318535), выдавались только организациям ООО "ПАНДОРА" (ИНН 3906353201) и ООО "Союз СП и партнеры" (ИНН 396075280).

Доверенности на право пользования декларациями о соответствии другим организациям, в том числе ООО "ТРЕЙД" не выдавались.

Для проверки возможности декларанта представить иной разрешительный документ на товары, выпуск которых осуществлен по ДТ N 10012020/070919/0108237, в адрес ООО "ТРЕЙД" направлено Требование от 07.08.2020 N 06-23/16866 о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке. Документы и сведения должны были быть представлены в таможню в течение 30 календарных дней с даты получения Требования.

14.09.2020 данное Требование возвращено в таможенный орган по причине невручения с отметкой на почтовом уведомлении "Истек срок хранения".

В ходе проведения аналитической работы, должностными лицами Калининградской областной таможни проведен мониторинг сведений, размещенных на официальном сайте Росаккредитации (далее - Реестр), анализ которых показал следующее. В Реестре содержатся сведения о действующих декларациях о соответствии на продукцию "метионин кормовой...", производитель "NINGXIA UNISPLENDOUR TIANHUA METHIONINE CO., LTD" (Китай). Разрешительные документы в период с 14.08.2017 по 01.06.2020 получены следующими заявителями: ОАО "Пензенский комбинат хлебопродуктов"; ООО "Терминал-Барнаул"; ООО "Черкизово - Свиноводство"; АО "Куриное царство-Брянск"; ООО "25 Регион"; ООО "ВитОМЭК"; ООО "Ожерельевский комбикормовый завод"; ООО "Тамбовская индейка". Согласно полученным таможенным органом от указанных организаций сведениям, доверенности на право использования деклараций о соответствии, полученных указанными организациями, ООО "ТРЕЙД" не выдавались.

Таким образом, в ходе таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что ООО "ТРЕЙД" не являлось лицом, уполномоченным заявителем, на представление декларации о соответствии N РОСС RU Д-СN.АД37.В.10362/19 в отношении декларируемых товаров, как на момент регистрации ДТ, так и в последующем, о чём составлен акт камеральной таможенной проверки от 02.12.2020 N 10012000/210/021220/А000032.

На основании выявленного нарушения 02.12.2020 таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-1781/2020, которым действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 02.02.2021 N 10012000-1781/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Предусмотренная частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения и предоставленные недействительные документы послужили или могли послужить основанием для неприменения установленных запретов и ограничений. Административное правонарушение следует считать оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства").

Как следует из примечания 2 к статье 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения либо представивший недействительные документы при таможенном декларировании.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "ТРЕИД", выступая в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, ввезло на территорию Калининградской области и задекларировало в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны (ИМ 78) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/070919/0108237 товар: "метионин кормовой...", производитель: NINGXIA UNISPLENDOUR TIANHUA METHIONINE CO., LTD. (Китай), код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2930409000. Таможенные операции, связанные с подачей ДТ, осуществил генеральный ООО "ТРЕЙД" Петров Игорь Олегович.

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 от 25.12.2012, при таможенном декларировании продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Для подтверждения соответствия установленным требованиям вышеуказанного товара в графе 44 ДТ N 10012020/070919/0108237, в соответствии с Классификатором видов документов и сведений, утвержденным Приложением N 8 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" под кодом 01191 (документ об оценке соответствия... ) декларантом указаны реквизиты декларации о соответствии N РОСС RU Д-СМ.АД37.В. 10362/19 срок действия 11.04.2019-10.04.2022.

Также в графе 44 указанной ДТ под кодом 09020 и 09999 содержатся сведения о доверенности от 03.09.2019 N 13, согласно которой ООО "АГОРА" доверяет ООО "ТРЕИД" использование указанной декларации о соответствии для целей таможенного оформления груза сроком действия с 03.09.2019 по окончанию срока действия декларации о соответствии.

Вместе с тем, 16.04.2020 в Калининградскую областную таможню поступило обращение ООО "АГОРА", в котором содержится информация о том, что доверенности на право использования деклараций о соответствии, заявителем в которых является ООО "АГОРА", выдавались организациям ООО "ПАНДОРА" и ООО "Союз СП и партнеры". Доверенности на право использования декларациями о соответствии другим организациям, в том числе ООО "ТРЕИД" не видывались.

Факт указания в графе 44 ДТ "Дополнительная информация. Представленные документы" в отношении вышеуказанного товара сведений о доверенности от 03.09.2019 N 13, с предоставлением в таможенный орган декларации о соответствии N РОСС RU Д-СN.АД37.В.10362/19 в формализованном виде, а также доверенности от 03.09.2019 N 13 в виде электронного образа, полученного путём сканирования бумажного носителя, которая ООО "АГОРА" не выдавалась, которые не могут быть использованы в качестве документов, подтверждающих соблюдение обществом мер технического регулирования, в связи с чем, являются недействительными, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Указанные нарушения образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, таможенным органом установлено, что доверенность от 03.09.2019 N 13 не имеет юридической силы поскольку, в силу пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Подпись, размещённая на копиях доверенностей от 03.09.2019 N13, не принадлежит директору ООО "АГОРА" Захария Е.В., что подтверждается её свидетельскими показаниями.

Доверенность по своей юридической природе является односторонней сделкой. Юридическое лицо действует через свои органы в соответствии с законом и учредительными документами. В рассматриваемом случае директор ООО "АГОРА" Захария Е.В. не подписывала такой доверенности. По этой же причине доверенность, которая ООО "АГОРА" не выдавалась, не могла быть отозвана указанной организацией по правилам статьи 188 ГК РФ. Соответственно несоблюдение такого требования, предъявляемого к содержанию доверенности, как наличие в ней подписи его руководителя, влечет наступление последствий, предусмотренных статьей 162 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 апреля 2021 года по делу N А21-1180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас