Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 01АП-727/21 по делу N А11-2087/2020

13 июля 2021 г.

А11-2087/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Опарина Василия Михайловича

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 20.05.2021 по делу N А11-2087/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 5256192999, ОГРН 1205200048635) о процессуальном правопреемстве, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛиКа СТРОЙ" (ИНН 5250068106, ОГРН 1175275042282) к индивидуальному предпринимателю Опарину Василию Михайловичу (ОГРНИП 309333430600145) о взыскании 195 000 руб., и по встречному иску индивидуального предпринимателя Опарина Василия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛиКа СТРОЙ" о взыскании 260 000 руб.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о замене истца по первоначальному иску по делу N А11-2087/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Лика строй" (далее - ООО "Лика строй") на его правопреемника - ООО "Ника", в связи с заключением между ними договора цессии (уступки прав требования) от 01.03.2021 N 33-Д.

Определением от 20.05.2021 суд удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Опарин Василий Михайлович (далее - ИП Опарин В.М.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.05.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие расчета цены договора цессии и отсутствие письменного уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, что влечет отказ в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве. По мнению ИП Опарина В.М., обжалуемое определение препятствует движению исполнительного производства. Также заявитель жалобы отмечает, что заключенный с ним ООО "Лика строй" договор перевозки груза и иные представленные доказательства не подтверждают право перехода прав третьим лицам, в частности перехода прав, обеспечивающих исполнение обязательства, а также прав на проценты.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 03.06.2021.

ООО "Ника" в возражениях на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам делам, ООО "Лика строй" (истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском м к ИП Опарину В.М. (ответчик по первоначальному иску) о взыскании 174 000 руб. долга в виде стоимости утраченного груза по договорам-заявкам от 20.08.2019 N 3147-19 и от 22.08.2019 N 3151-19, 21 000 руб. штрафа за недоставку груза.

ИП Опарин В.М. в свою очередь обратился в арбитражный суд с встречным иском к ООО "Лика строй" о взыскании 260 000 руб. расходов по хранению груза по договору-заявке от 22.08.2019 N 3151-19.

Решением от 15.12.2020 по делу N А11-2087/2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил первоначальные исковые требования ООО "Лика строй": взыскал с ИП Опарина В.М. в пользу ООО "Лика строй" 174 000 руб. долга; 21 000 руб. штрафа; 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг; 6850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 26.02.2021 по делу N А11-2087/2020 Первый арбитражный апелляционный суд оставил указанное решение арбитражного суда без изменения.

Впоследствии ООО "Лика строй" (доверитель) и ООО "Ника" (цедент) заключили договор цессии (уступки прав требования) от 01.03.2021 N 33-Д (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы с ИП Опарина В.М., взысканной задолженности по договору перевозки груза и штрафа за нарушение договора перевозки груза, судебных, иных издержек в пользу ООО "Лика строй" по судебным актам по делу N А11-2087/2020: решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, вступивших в силу: задолженность в сумме 174 000 руб., штраф в сумме 21 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6850 руб. Всего 231 850 руб.

Права требования долга и исполнения судебных актов переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права (пункт 1.2 договора).

Цедент гарантирует, что уступаемые права требования свободны от каких-либо притязаний третьих лиц (пункт 1.3 договора).

Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 20 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Платежи по оплате стоимости уступаемых прав требования, указанной в пункте 2.1, осуществляются в денежной форме в следующих размерах и порядке: денежные средства в размере 20 000 руб. цессионарий обязуется оплатить в течение 20 банковских дней с момента подписании договора (пункт 2.2 договора).

Цедент обязуется предоставить цессионарию по акту приема-передачи документацию, удостоверяющую права требования долга с должника в течение двух дней после подписания договора (пункт 3.1 договора).

Цедент письменно уведомляет должника о переуступке прав требования в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 4.5 договора).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Ника" с заявлением о замене истца (взыскателя) по делу N А11-2087/2020 в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Суд первой инстанции верно установил, что условия договора цессии (уступки прав требования) от 01.03.2021 N 33-Д не противоречат требованиям действующего законодательства; в установленном законом порядке договор не оспорен, взыскиваемая по делу N А11-2087/2020 задолженность не погашена, следовательно, к истцу перешли права первоначального кредитора по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу N А11-2087/2020.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для замены истца по делу N А11-2087/2020 с ООО "Лика строй" на его правопреемника ООО "Ника".

Доводы заявителя жалобы об отсутствии расчета цены договора цессии и отсутствии письменного уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, что влечет отказ в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как опровергающиеся материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами. Цена договора цессии и условия оплаты договора согласованы сторонами в пунктах 2.1, 2.2. ООО "Лика строй", во исполнение пункта 3.2 договора, уведомлением об уступке прав требования (т. 2, л.д. 99) с приложением копии договора цессии (уступки прав требования) от 01.03.2021 N 33-Д, направленным ИП Опарину В.М. согласно почтовой квитанции от 01.04.2021 (т. 2, л.д. 100), уведомило должника о смене кредитора.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Ника".

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2021 по делу N А11-2087/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Опарина Василия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Кирилова