Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-33210/21 по делу N А40-2630/2021

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-2630/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года по делу N А40-2630/21, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каргохим" (ОГРН: 1042329058738; юр. адрес: 353500, Краснодарский край, Темрюкский М.р.н., Темрюкское Г.П., Темрюк г., Советская ул. д. 5/1) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 945 891 рубля 36 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ляхова И.Н. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: Морозов Ф.И. по доверенности от 15.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каргохим" (далее - ООО "Каргохим", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 945 891 рубля 36 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания 820 000 рублей. В остальной части требований отказал.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании 786 932 рублей 82 копеек.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.07.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Газпром транссервис" заключен Договор N 251/2 от 23.07.2018 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования при ж/д станции Темрюк СКЖД и Соглашение N 251/2/1к от 23.07.2018 "О порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО "КаргоХим" при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Газпром транссервис" при железнодорожной станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги".

По условиям п. 1 Соглашения N 251/2/1к от 23.07.2018 "Перевозчик" (ОАО "РЖД"), в соответствии и на условиях договора от 23 июля 2018 года N 251/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Газпром транссервис" при железнодорожной станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги, осуществляет подачу и уборку вагонов для Контрагента на железнодорожные выставочные пути станции N 2В или NЗВ. Передача вагонов с грузами и порожними вагонами от "Перевозчика" (ОАО "РЖД") - "Контрагенту" (ООО "Каргохим") в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях N 2В или 3В станции Темрюк.

В период с 05.12.2019 по 06.12.2019 в адрес ООО "КаргоХим" поступал груз по железнодорожным накладным с истекшим сроком доставки.

Нарушения сроков доставки грузов подтверждаются железнодорожными накладными: N N ЭУ755826, ЭУ755612, ЭУ757899, ЭУ756020, ЭУ771077 в которых указаны сроки начала и окончания перевозки.

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 10 до 11 суток.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации "за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств".

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Так как перевозчиком нарушены сроки доставки груза, ОАО "РЖД" обязано уплатить за это нарушение пеню в сумме 945 891 рубль 36 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику было направлена претензия N 03/66 от 30.11.2020. До момента подачи искового заявления ответа на претензионное письмо и оплаты пени не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Довод ответчика о неверном расчете в размере 17 338 рублей 56 копеек судом первой инстанции был рассмотрен и признан обоснованным.

Суд первой инстанции по заявлению ответчика посчитал необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 820 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Довод ответчика об увеличении срока доставки груза согласно п. 6.7. Правил подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) до предъявления к перевозчику иска к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Согласно ст. 122 УЖТ РФ, порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84 (Начало действия документа 04.09.2016) (далее - Правила N 84).

Между тем, исходя из позиции п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава", направление претензии за пределами 45-ти дневного срока, не является основанием для возврата искового заявления без рассмотрения, а подлежит рассмотрению по существу в пределах срока исковой давности.

Как следует из определения Верховного суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, вне зависимости от того, что претензии были предъявлены за пределами 45-дневного срока, ответчик не был лишен возможности решить вопрос в досудебном порядке, произвести добровольную оплату претензионных требований и как следствие, избавить обе стороны от дополнительных расходов на уплату государственной пошлины.

Вопреки позиции ответчика, сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Ответчик указывает, что в процессе перевозки вагоны были задержка в пути следования, по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей.

Вместе с тем вагоны N 50521939, 50137488, 50523315, 50139864, 50523349, 50677277, 50136563, 50554724, 73097156 по железнодорожной накладной ЭУ755826; вагон N 73900649 по железнодорожной накладной ЭУ755612; вагон N 51034676 по железнодорожной накладной ЭУ757899; вагоны N 51284453, 50386150, 50567114 по железнодорожной накладной ЭУ756020 у которых срок доставки истекает 25.11.2019 года, находились в составе грузового поезда N 3602 индекс N 5218-867-5230.

Поезд N 3602 индекс N 5218-867-5230, был задержан в пути следования на станции Анапа Северо-Кавказская ж.д. 26.11.2019 года, т.е. уже за пределами срока доставки.

К каждой вышеуказанной железнодорожной накладной с указанием номеров вагонов на станции Темрюк были оформлены в одностороннем порядке акты общей формы N 1/10957, 1/10955, 1/10943 1/10937 от 05.12.2019 года, в которых продублированы периоды задержек вагонов на промежуточных станциях и из которых также видно в основном еще такие причины задержки как: "Отсутствие (ожидание) локомотива, не принадлежащего перевозчику", что подтверждает отсутствие вины грузополучателя.

Согласно п. 2.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте "... Акт общей формы составляется на станциях отправления и (или) назначения:

- если по акту общей формы усматривается ответственность железной дороги или грузоотправителей, грузополучателей, других организаций, то первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу, по которому производится взыскание и уплата штрафа, сбора и (или) других платежей, второй экземпляр выдается грузоотправителю, грузополучателю, другой организации (по требованию), третий экземпляр остается на хранении в делах станции, составившей его."

К вышеуказанным железнодорожным накладным имеются копии актов общей формы N 1/10958, N 1/10956, N 1/10944, N 1/10938 от 05.12.2019 (прилагаются) составленные на станции Темрюк для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО "РЖД" по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "КаргоХим", которые были испорчены и имеют соответствующую отметку "ИСПОРЧЕН", что также подтверждает отсутствие вины за нарушение сроков доставки грузов вследствие задержки в пути следования вагонов, в связи с невозможностью их приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Вышеназванные документы в их совокупности подтверждают отсутствие вины грузополучателя (ООО "КаргоХим" в неприемке груза).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу N А40-2630/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков