Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 15АП-11513/21 по делу N А32-51606/2020

город Ростов-на-Дону

14 июля 2021 г.

дело N А32-51606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Ревель И.Г. по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года по делу N А32-51606/2020

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "АЭР"

при участии третьих лиц: акционерного общества "НЭСК-электросети";

общества с ограниченной ответственностью "СГ "Екатеринодар-Сити",

о взыскании стоимости безучетно потребеленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЭР" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от N 006909 от 20.03.2020 в размере 381925, 63 руб..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - третье лицо, сетевая компания).

Решением суда от 18.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Третье лицо обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы сетевая компания приводит доводы о том, что судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам относительно факта вмешательства в прибор учёта; под понятие безучетного потребления попадают также действия по нарушению (повреждению) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта, тогда как судом исследовался вопрос о самом приборе учёта.

В отзыве на жалобу истец доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на жалобу ответчик доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе третьего лица.

Ответчик и апеллянт явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "АЭР" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 11.11.2019 N 92774, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 10.02.2020 N 4 стороны внесли изменения в договор N 92774 в части приложения N 2 "Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность".

Согласно приложению N 2 точкой поставки является: на болтовых соединениях наконечников КЛ в РУ-0,4 кВ ТП-213 офисные помещения ООО "СГ "Екатеринодар Сити", находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 3.

Пунктами договора 2.3.14, 2.3.15 закреплена обязанность потребителя обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них, и незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправности в работе приборов учета (трансформаторов).

В соответствии с п. 2.2.4 гарантирующий поставщик самостоятельно либо с привлечением сетевой организации вправе составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

20.03.2020 в ходе проведенной проверки по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 3 представителями АО "НЭСК-электросети" выявлено нарушение пломб энергоснабжающей организации N 2403997, 24039908, установленных на фальшпанели. На пломбах видны следы механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета.

В связи с выявленными нарушениями представителями АО "НЭСК-электросети" в отношении ООО "СГ "Екатеринодар-Сити" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.03.2020 N 006909, который подписан со стороны ответчика представителем ООО "СГ "Екатеринодар-Сити" Казаковым Юрием Григорьевичем со следующими пояснениями: "по какой причине отсутствует пломбы нам неизвестно, хищение электроэнергии не производилось".

На основании указанного акта АО "НЭСК-электросети" определен период безучетного потребления электроэнергии с 28.02.2020 по 20.03.2020 и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 45835 кВт.ч. (с учетом полезного отпуска электроэнергии за указанный период 4565 кВт.ч.) на сумму 381925,63 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2020 N 38.4НЭ-09/2661 с требованием оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии.

03.11.2020 в адрес гарантирующего поставщика от ООО "АЭР" поступило письмо с возражениями по акту, в котором общество также сообщило об отказе оплаты вышеуказанной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), 188, 192, 193 Основных положений N 442, пунктами 1.2.2, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N6 (далее - Правила N 6), пунктом 7.1.25 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999, установив, что нарушение пломб на фальшпанели не может являться безусловным доказательством факта безучетного потребления, при сохранении целостности прибора учета, а также нанесенных на него пломб, при отсутствии искажений в показаниях прибора учёта в спорный период, пришел к выводу об отказе в иске.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (пункт 188 Основных положений N 442).

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений N 442. При нарушении требований к составлению акта и (или) отсутствии указанных данных в содержании акта, акт признается несоответствующим требованиям пункта 193 Основных положений N 442, а расчет стоимости, произведенный на основании акта - неправомерным.

Как видно из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно объема услуг по передаче электрической энергии в связи с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии организацией-потребителем.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абз. 3 п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Правил N 442, для случаев безучетного потребления. Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с п. п. 176 и 192 Правил N442.

В силу п. 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 032127-2013 "Пустые оболочки для низковольтных комплектных устройств распределения и управления. Общие требования" пустая оболочка, предназначена для размещения внутри нее электрооборудования, внутреннее пространство которой обеспечивает надежную защиту электрооборудования от внешних воздействий, а также указанную степень защиты от прикосновения или контакта с частями, находящимися под напряжением, и от контакта с подвижными частями.

В соответствии с п. 4.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" пломбирование объектов осуществляется с целью обеспечения их сохранности, а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам при хранении и транспортировании.

Таким образом, установка фальшпанели и ее опломбирование, осуществляемые на основании п. 2.11.18 Правил N 6, пункта 4.1 ГОСТ 31283-2004, служат для защиты от несанкционированного доступа к разъемным соединениям электрических цепей в цепях учета, исключения потребления электроэнергии, минуя прибор учета.

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела АО "НЭСК-электросети" и ООО "АЭР" фотографий и видеозаписи, следует, что фактически фальшпанель не отвечает вышеуказанным требованиям, а именно не может служить для защиты от несанкционированного доступа к доучетным частям, а также трансформаторам тока.

Несмотря на наличие самой фальшпанели, у потребителя имеется доступ к токоведущим частям и трансформаторам тока, с нижней, верхней и боковых ее частей.

Вместе с тем, истцом и третьи лицом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о воздействии на токоведущие части, а также об искажении данных объема потребленной электроэнергии.

АО "НЭСК-электросеи" представлен контрольный съем показаний за спорный период, согласно которому искажения в меньшую и большую сторону отсутствуют.

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии влияния на учет электрической энергии факта отсутствия пломбы на фальшпанели распределительного устройства.

Истец и третье лицо не доказали обстоятельств того, каким образом отсутствие опломбировки фальшпанели распределительного устройства могло повлечь ситуацию безучетного потребления при наличии исправного и опломбированного прибора учета, установленного после указанной фальшпанели, необходимость такого опломбирования согласно техническим характеристикам средств учета потребителей.

Кроме того, акт о неучтенном потреблении может считаться достоверным и достаточным подтверждением данного потребления только при соблюдении требований к содержанию указанного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 1159-О).

Между тем, в акте от 20.03.2020 N 006909 не указана информация о дате предыдущей проверки и способе осуществления безучетного потребления а также непосредственно о самом приборе учёта N 07040159 (его техническом состоянии), установленном в спорной точке поставки.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу N А32-51606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов