Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 14АП-5383/21 по делу N А13-16258/2020

г. Вологда

13 июля 2021 г.

Дело N А13-16258/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от индивидуального предпринимателя Посадской Марины Геннадьевны Чаузова А.В. по доверенности от 13.04.2017, от Департамента имущественных отношений Вологодской области Семичевой Е.В. по доверенности от 11.01.2021 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посадской Марины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года по делу N А13-16258/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Посадская Марина Геннадьевна (ОГРНИП 304352527200194, ИНН 352502463729; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, улица Козленская, дом 8; далее - департамент) выраженного в письме от 31.08.2020 N 19-09-02/08328 по отказу в исключении помещения с кадастровым номером 35:24:0402006:2512 по адресу: город Вологда, Тепличный микрорайон, дом 2, из перечня объектов, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости, за 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года по делу N А13-16258/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Посадской М.Г., подлежит исключению из перечня имущества, налоговая база по которому определяется по кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель предпринимателя жалобу поддержал.

Департамент в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей предпринимателя и департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, помещение с кадастровым номером 35:24:0402006:2512 по адресу: город Вологда, Тепличный мкр-н, дом 2, включено в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Предприниматель 10.06.2020 обратился в департамент с заявлением об исключении из Перечней на 2017, 2018, 2019, 2020 годы объекта недвижимости с кадастровым номером 35:24:0402006:2512.

Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий для целей налогообложения, на заседании от 28.08.2020 принято решение не исключать объект недвижимости из Перечней на 2017-2020 годы.

В письме от 31.08.2020 N 19-09-02/08328 департамент отказал в исключении объекта из Перечней на 2017, 2018, 2019, 2020 годы со ссылкой на указанное решение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий для целей налогообложения.

Предприниматель, полагая, что решение департамента об отказе в исключения помещения из Перечней не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С силу пункта 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации..

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 52-ФЗ), установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Вологодской области от 07.12.2015 N 1046 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Департаментом имущественных отношений области ежегодно с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 части 2 НК РФ; законов области, устанавливающих особенности определения налоговой базы отдельных категорий объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости.

В пункте 3 Порядка установлено, что определение вида фактического использования объектов осуществляется уполномоченным органом на основании информации о назначении объектов; информации о видах разрешенного использования земельных участков, на которых располагаются объекты; результатов осмотра объектов.

Пунктом 4 Порядка N 1046 регламентировано, что осмотр объекта проводится в случае, если по результатам получения и анализа информации (сведений), указанной в подпунктах 1 - 2 настоящего Порядка, не удалось однозначно установить, что назначение объекта предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) предприниматель является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 86,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, мкр. Тепличный, дом 2, кадастровый номер 35:24:0402006:2512.

Указанное помещение включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

В связи с обращением предпринимателя на основании распоряжения начальника департамента от 02.07.2020 N 1337-р произведен осмотр объекта недвижимости, представляющего собой парикмахерскую с отдельным входом и залом ожидания на первом этаже многоквартирного жилого дома, по результатам которого составлена справка.

Из справки об осмотре объекта недвижимости от 22.07.2020 следует и предпринимателем не оспаривается, что нежилое помещение фактически используется для бытового обслуживания населения на площади 67 кв. м, что составляет 77,8 % от всей площади помещения. При этом помещение N 10 "тамбур" (по экспликации к поэтажному плану здания) площадью 3,2 кв. м используется как вход в вестибюль; помещение N 10 "Вестибюль" площадью 37,0 кв. м, используется как зал ожидания, раздевалка; помещение N 45 "Парикмахерская" площадью 14,8 кв. м, используется как парикмахерская; помещение N 46 "кабинет" площадью 7,2 кв. м, используется как вспомогательное (комната отдыха); помещение N 47 "коридор" площадью 12,0 кв. м используется как парикмахерская (установлен водонагреватель, мойка); помещение N 8 "коридор" площадью 1,4 кв. м, используется как санузел; помещение N 9 "коридор" площадью 2,6 кв. м, используется как складское; помещение N 17 "подсобное" площадью 4,2 кв. м, используется как подсобное; помещение N 7 "туалет" площадью 1,1 кв. м, используется по назначению.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в предпринимательской деятельности заявителем используется 67 кв. м площади помещения, что составляет более 20 % общей площади помещений (77,8 %) и позволяет отнести данный объект недвижимости к объекту налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как обоснованно отразил суд первой инстанции, оснований для сомнений в достоверности сведений, отраженных в справке об осмотре объекта недвижимости от 22.07.2020, не имеется.

Доказательств недостоверности сведений, полученных в ходе осмотра, предпринимателем не представлено.

Доводам предпринимателя о том, что при оценке фактического использования необходимо учитывать только помещения, в которых непосредственно оказываются услуги, без учета вспомогательных и служебных помещений, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Как обоснованно указал суд, такой подход не основан на целях и системе правового регулирования данных отношений. Оказание такого вида услуг, как парикмахерские, с учетом их характера, санитарно-эпидемиологических требований невозможно без наличия вспомогательных и служебных помещений (зал ожидания, комната хранения инвентаря и оборудования, гардероб, комната отдыха, туалет и т. д.), а поэтому их учет при оценке использования в предпринимательской деятельности является правомерным.

Доводы предпринимателя о том, что на основании решений Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2015 по делу N А13-16072/2013 и от 24.08.2018 по делу N А13-1232/2018 помещения N 10, 11 площадью 37 кв. м исключены из индивидуальной собственности предпринимателя, признаны общим имуществом, не приняты судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Из вышеуказанных судебных актов суд установил, что у предпринимателя имеется право общей долевой собственности в размере 491/673 на помещения N 10, 11 общей площадью 37 кв. м, то есть данные помещения остались во владении и пользовании предпринимателя, с тем же целевым назначением, вследствие чего оснований для исключения данных частей из общей площади всего помещения в целях определения фактического использования в предпринимательских целях не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что исключение площади помещений N 10 и 11 из фактически используемой площади спорного помещения также не позволяет исключить данное помещение из Перечней, так как 30 кв. м (67 - 37) - площадь помещений, находящихся и индивидуальной собственности Посадской М.Г. и фактически используемой в предпринимательской деятельности последней, составляет более 20 % (34,8 %) площади всего помещения с кадастровым номером 35:24:0402006:2512.

Кроме того, при полном исключении площади 37 кв. м из площади принадлежащего предпринимателю нежилого помещения и учете только помещения 14,8 кв. м, оказание парикмахерских услуг в котором заявителем не оспаривается, в бытовых целях используется 30,14 % помещений (14,8/(86,1-37) х 100 % = 30,14).

Включение в Перечень части зарегистрированного объекта недвижимости действующим законодательством не предусмотрено.

Материалами дела также подтверждается, что Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения от 28.08.2020 принято решение не исключать из Перечней объект недвижимости с кадастровым номером 35:24:0402006:2512, данная информация доведена департаментом до заявителя письмом от 31.08.2020.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года по делу N А13-16258/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посадской Марины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина Ю.В. Селиванова