Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 15АП-11391/21 по делу N А32-31087/2019

город Ростов-на-Дону

13 июля 2021 г.

дело N А32-31087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя Сомова А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-31087/2019

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 2308112575, ОГРН 1052303709017)

при участии третьих лиц: департамента строительства Краснодарского края; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; администрация муниципального образования Белореченский район

об обязании осуществить разработку рекультивации земельных участков; об обязании привести земельные участки в пригодное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее -департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", ответчик) об обязании осуществить разработку проекта рекультивации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:39:1104001:9, об обязании осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 23:39:1104001:9, об обязании восстановить положение, существовавшего до нарушения права и привести в состояние, пригодное для использования земельный участок с кадастровым номером 23:39:1104001:9.

Заявленные требования мотивированы тем, что переданный в аренду земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, а именно для разработки карьера без перевода в установленном порядке земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации на земельном участке произведены работы по восстановлению земель. В границах земельного участка на месте выработанных карьеров созданы водоемы с возможным использованием для аквакультуры (рыбоводства). Земельный участок приведен в состояние, соответствующее его разрешенному использованию. Избранный департаментом способ судебной защиты несоразмерен последствиям выявленного нарушения в виде использования недропользователем земельного участка до его перевода в категорию земель промышленности.

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 24.05.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрено водохозяйственное направление рекультивации с созданием в выработанных карьерах водоемов с возможным использованием для разведения рыбы.

В судебное заседание истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.2007 между администрацией муниципального образования Белореченский район (арендодатель) и ООО "Альянс" (арендатор) заключен договор аренды N 8839000001, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:39:1104001:9 общей площадью 574 433 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское сельское поселение, п. Родники для сельскохозяйственного использования.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

23.10.2015 вышеуказанный договор аренды расторгнут на основании соглашения о расторжении N р-1-989.

01.03.2016 между администрацией и ООО "Альянс" заключен договор аренды N 8839000186, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:39:1104001:9 общей площадью 574 433 кв. м, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское сельское поселение, п. Родники для сельскохозяйственного использования

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.06.2016, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись N 23-23/007-23/007/801/2016-5626/2.

Актами обследования спорного земельного участка от 30.01.2019 N 10, от 17.09.2015 N 473, от 18.04.2016 N 303, от 30.07.2018 N 166, от 30.06.2018 N 112, от 02.04.2014 N 124, проведенного ГКУ КК "Кубаньземконтроль", подтверждается что на спорном участке расположены карьеры по добыче гравийно-песчаной смеси (как действующие, так и отработанные). Разработка карьера осуществлялась с 19.08.2011 по 20.04.2017 без перевода в установленном порядке земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылаясь на нарушение обществом земельного законодательства, а также условий договора аренды, департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав на основании абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, способы защиты гражданских прав, закрепленные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков.

Более того, данный способ защиты прав правообладателей земельных участков закреплен в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Требование департамента о понуждении общества привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, основано на приведенных законоположениях и представляет собой самостоятельный способ гражданско-правовой защиты нарушенного права собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Защита прав собственника в этом случае выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка (восстановление благоприятного физического состояния его поверхности либо восстановление качества почвы). Установив, что предоставленный в аренду земельный участок (его часть) используется арендатором с нарушениями, приводящими к ухудшению состояния такого участка (захламлен мусором, отходами, изрыт котлованами, траншеями и т.д.), собственник вправе требовать от арендатора восстановления прежнего состояния земельного участка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2014 N 18-КП4-112.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1). Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:39:1104001:9 предоставлен ответчику для сельскохозяйственного назначения.

Между тем, в результате обследования спорного земельного участка установлено, что ответчиком в период с 19.08.2011 по 20.04.2017 осуществлялась разработка карьера с попутной добычей гравийно-песчаной смеси.

Вышеуказанные работы на спорном земельном участке проводились обществом на основании лицензии на право пользования недрами КРД N 80028 ТР (срок окончания ее действия 27.06.2027), зарегистрированной в реестре Департаментом строительства Краснодарского края от 27.06.2007 N 28.

Из материалов дела следует, что ответчик, как обладатель лицензии на пользование недрами в границах земельного участка и арендатор последнего, неоднократно предпринимал меры по изменению целевого назначения земельного участка (заявления от 02.06.2009 N 31, от 20.11.2009 N 68, от 24.01.2011 N 5, от 06.12.2011 N 61), однако изменение целевого назначения произведено не было.

Поскольку спорный земельный участок использовался ответчиком с нарушением цели использования, департаментом предъявлено требования об обязании подготовить проект и осуществить рекультивацию земельного участка, а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком проведена рекультивация земельного участка в соответствии с рабочим проектом разработки и горно-технической рекультивации Альянсового месторождения песчано-гравийной смеси.

Проектом рекультивации предусмотрено водохозяйственное направление рекультивации с созданием в выработанных карьерах водоемов и возможным использованием для разведения рыбы.

Согласно "Техническим условиям на рекультивацию", указанным в проекте, восстановление нарушенных горными работами земель производится под водоем на площади 92,9 га (в том числе необводненная часть откосов 2,29 га). Биологический этап рекультивации под водоем заключается в заполнении его грунтовыми водами и закреплении откосов с целью их укрепления от размыва, ветровой эрозии и предотвращения локальных деформаций. Укрепление откосов производится путем посева камыша.

В рамках осуществления земельного контроля специалистами ГКУ КК "Кубаньземконтроль" 07.06.2018 проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого выявлено, что часть участка ориентировочной площадью 14,1014 га используется для сенокошения и выпаса скота, на части участка площадью 39 га расположены водоемы, заполненные водой (отработанные карьеры по добыче ГПС), работы по добыче ГПС не ведутся, в восточной части земельный участок пересекает р. Келермес, в русле которой расположен естественный водоем (пруд) на площади 4,3 га.

Факт выполнения работ по рекультивации земельного участка также подтверждается заключением от 20.08.2020 N 1193/20, подготовленным ООО "ГеоКар", согласно которому на спорном земельном участке полностью произведена горно-техническая рекультивация борта карьера общей длиной 369 метров в восточной части участка, остальная часть бортов подготовлена к горнотехнической рекультивации: подвезены непосредственно к борту и сложены в бурты вскрышные породы (суглинки и супеси), необходимые для формирования итогового положения борта в 30° и почвенно-растительный слой, предусмотренный для нанесения на выположенные борта карьера. Также в целях предотвращения волновой эрозии бортов карьера ООО "Альянс" отсыпало на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1104001:9 три противоэрозионные дамбы общей длиной 1 467 метров и сформировало их конфигурацию на 60 %.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ответчиком работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории земельного участка в соответствии с проектом рекультивации.

Доказательств, опровергающих факт проведения ответчиком работ по рекультивации и восстановлению земельного участка, либо свидетельствующих о том, что работы выполнены не в соответствии с проектом рекультивации, некачественно, неэффективно и не привели к устранению последствий нарушения, департаментом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя ведение сельского хозяйства. Данный вид разрешенного использования включает в себя коды1.1-1.18, предусматривающие, в том числе, рыбоводство, что означает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры) (код 1.13).

Таким образом, права департамента не могут быть восстановлены посредством удовлетворения заявленного иска, спорный земельный участок в настоящее время приведен в состояние, соответствующее виду его разрешенного использования в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель.

На основании изложенного, в удовлетворении требования об обязании общества привести спорный земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, обоснованно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-31087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев