Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 15АП-11641/21 по делу N А53-159/2021

город Ростов-на-Дону

14 июля 2021 г.

дело N А53-159/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ: представитель Воликова И.Н по доверенности от 11.012021;

от Министерства обороны РФ: представитель Четвергов С.В. по доверенности от 17.11.2020;

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2021 по делу N А53-159/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Грат" (ИНН 3435102099, ОГРН 1093435004794) к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Управлению (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) Южного военного округа о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грат" (далее - истец, ООО "Грат", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство), Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Управлению (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) Южного военного округа (ответчикам) с требованием о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская, д. 7,участок 3 в размере 1 481 659,51 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации денежные средства за содержание и ремонт общего имущества в размере 1 269 380,97 руб.

В части требований к Управлению (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) Южного военного округа и Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в размере 1 481 659,51 руб. заявил отказ.

К участию в деле суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2021 исковые требования к учреждению удовлетворены, производство по делу в части требований к Министерству обороны Российской Федерации и Управлению (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) Южного военного округа прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство и учреждение обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе министерство просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, истцом не представлены надлежащие доказательства оказания услуг по содержанию общего имущества; отсутствуют доказательства направления актов выполненных работ, счетов-фактур в адрес ответчика.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием у учреждения полномочий по совершению действий по уплате расходов за содержание и ремонт общего имущества МКД; учреждение не является собственником спорного нежилого помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители министерства и учреждения поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, Среднеахтубинский р-н, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская, дом 7, участок 3 оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора управления многоквартирным домом от 30.06.2017.

В указанном многоквартирном доме расположены квартиры NN 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 25, 28, 29, 30, 31, 34, 39, 42, 43, 44, 47, 50, 51, 52, 53, 55, 58, 59, 60, 61, 63, 66, 67, 68, 69.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанные помещения зарегистрированы за Российской Федерацией. Право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с 2016 года.

По договору управления многоквартирным домом N 7 участок 3 по ул. Тракторозаводской в п. Киляковке Волгоградской области размер платы за содержание и ремонт общего имущества определен в размере 18,90 руб. за 1 кв.м.

Поскольку учреждение не выполняло обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, согласно расчету истца за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года образовалась задолженность в сумме 1 269 380,97 рублей (в редакции принятых уточнений).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 158, 214, 216, 249, 290, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что учреждении не является собственником спорного нежилого помещения, отклоняются судебной коллегией.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорные помещения зарегистрировано за Российской Федерацией. Право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 216, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента возникновения этого права.

Обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления.

Таким образом, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России как лицо, владеющее на праве оперативного управления нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания Закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

Размеры платы на содержание и ремонт общего имущества утверждались решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и постановлениями Правительства Ростовской области. Размер исковых требований определен истцом исходя из площади помещения, принадлежащего на праве оперативного управления учреждению и утвержденного тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В этой связи доводы ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов на содержание общего имущества отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчиков о том, что истец не представил доказательств своевременного направления платежных документов, отклоняется судебной коллегией, поскольку обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности (в данном случае права оперативного управления) на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, счетов либо актов выполненных работ.

В связи, с чем, действуя добросовестно, собственник помещения в многоквартирном доме может самостоятельно рассчитать и произвести соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к управляющей компании за соответствующими платежными документами. Законодатель не поставил срок оплаты и возможность взыскания задолженности в зависимость от получения собственником помещения счетов на оплату услуг.

Также апелляционным судом отклоняет довод министерства о ненаправлении истцом в его адрес платежных документов, в том числе, счетов на оплату.

Невыставление истцом соответствующих платежных документов не является основанием для освобождения собственников от обязательств по оплате расходов на содержание принадлежащего имущества, которые возникли у них в силу закона.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2021 по делу N А53-159/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов