Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 02АП-4195/21 по делу N А31-13743/2020

г. Киров

14 июля 2021 г.

Дело N А31-13743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,

при участии в судебном заседании (веб-конференция):

представителя АО "Интерскол" - Тулиева К.И., действующего на основании доверенности от 11.11.2020;

представителя ПАО "Совкомбанк" - Стегалиной А.В., действующей на основании доверенности от 12.10.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2021 по делу N А31-13743/2020,

по иску акционерного общества "Интерскол" (ИНН 5047073660, ОГРН 1065047047031) к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) о взыскании 9 909 633 руб. 37 коп. убытков, 41 425 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 10.09.2020 по день фактической уплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (ИНН 2311125704, ОГРН 1102311003530),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Интерскол" (далее - АО "Интерскол", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк, ответчик) о взыскании 9 909 633 руб. 37 коп. убытков, 41 425 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 10.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2021 иск удовлетворен, с ПАО "Совкомбанк" в пользу АО "Интерскол" взыскано 9 909 633 руб. 37 коп. убытков, 41 425 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 09.09.2020, с 10.09.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 9 909 633 руб. 37 коп., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды.

ПАО "Совкомбанк" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2021 по делу N А31-13743/2020, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО "Интерскол" отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что из анализа представленного исполнительного документа и иных документов Банком было установлено, что платеж в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" является текущим платежом. Перечисление денежных средств на специальный счет обусловлено правовыми особенностями использования имущества истца, часть из которого является имуществом, заложенным по кредитным обязательствам АО "Интерскол" в пользу ООО "СКБ Геофизика" на основании лицензионного договора от 06.05.2020. Следовательно, конкурсный управляющий должен был знать о поступлении денежных средств, поступивших на основании оплаты по лицензионному договору. Тем не менее, уведомление о запрете списания денежных средств со специального расчетного счета конкурсным управляющим было направлено в Банк только 17.09.2020. Решением суда отмечено, что "существовали иные требования, в том числе в ПАО "Совкомбанк" по инкассовым поручениям, а также выставленные конкурсным управляющим платежи на сумму 76 599 066,93 рублей". Однако, конкурсный управляющий не представил каких-либо доказательств того, что к расчетному счету должника имелась картотека неисполненных платежных документов. На момент исполнения инкассовых поручений у Банка не имелось сведений о наличии требований кредиторов первой и второй очереди, поскольку конкурсный управляющий таких сведений Банку не представлял. В силу статьи 134 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования включены в реестр требований должника, получают удовлетворение после погашения обязательств текущих кредиторов. Погашение долга перед кредитором по текущим обязательствам не нарушает права кредиторов, чьи требования включены в реестр, конкурсный управляющий не может требовать от Банка больше, чем он может требовать от текущего кредитора, чьи требования были погашены при списании средств по счету по исполнительному листу. Таким образом, удовлетворение иска не приводит к восстановлению законных прав и интересов кредиторов по делу о банкротстве, в интересах которых управляющий заявил иск, они не могут претендовать на средства, причитающиеся для расчетов с текущими кредиторами. При признании должника банкротом конкурсный управляющий обязан использовать только один счет (основной счет) в банке или иной кредитной организации (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). Иные счета должника, открытые в кредитных организациях, подлежат закрытию. Банк в любом случае не несет ответственность за несоответствие списания денежных средств со счета по распоряжению клиента требованиям о расчетах через специальный банковский счет должника. Банк обязан списывать денежные средства со счета по любым поступившим документам, плательщиком (должником) в которых указан клиент и взыскание, по которым осуществляется в соответствие с законодательством Российской Федерации без согласия владельца счета. Счет N 4070****0694 открыт по учету задатков. На данном счете должны аккумулироваться задатки потенциальных покупателей для участия в торгах, то есть деньги, не являющиеся деньгами, входящими в конкурсную массу должника. Поскольку деньги поступали на данный счет в счет оплаты по лицензионному соглашению, данные денежные средства являются средствами должника и не обладают иммунитетом к списанию. Действующее законодательство не позволяет банкам отказывать кредитным организациям в зачислении средств на счета своих клиентов. Таким образом, законодательство и банковские правила переводят риск неблагоприятных последствий ненадлежащего использования банковских счетов с банков на клиентов-получателей денежных средств. Конкурсный управляющий неправомерно накапливал денежные средства на счете, предназначенном для расчетов с залоговыми кредиторами, а не на основном счете должника. Отмечает, что избранный истцом способ защиты права приводит при удовлетворении иска о взыскании убытков с Банка, на стороне истца к неосновательному обогащению, так как истец получит и сумму средств от банка, и уже получил погашение обязательств перед текущим кредитором на сумму 9 909 633 руб. 37 коп. Таким образом, факт нарушения Банком положений статьи 134 Закона о банкротстве истцом не доказан, поскольку имеющиеся в инкассовых поручениях данные позволяли квалифицировать платеж как текущий, а сведений о задолженности клиента по другим текущим платежам у Банка не имелось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.05.2021.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 07.07.2021 до 08 час. 30 мин. Информация об отложении судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 произведена замена Дьяконовой Т.М. на судью Кормщикову Н.А. Рассмотрение дела начинается с самого начала.

Конкурсный управляющий АО "Интерскол" в письменном отзыве обращает внимание суда на то, что сумма, перечисленная в пользу ООО "Электрокомплект" подлежала направлению в пользу залогового кредитора - ООО "СБК Геофизика" (в наст. время - ООО "СБК Инструмент") в соответствии со статьями 134, 138 Закона о банкротстве. АО "Интерскол" указывает, что 95% от суммы денежных средств, поступающих от сдачи залогового имущества в аренду подлежат направлению в пользу залогового кредитора, поскольку отсутствует 1-ая и 2-ая очереди текущих платежей, из оставшейся суммы в размере 5% подлежат погашению судебные расходы по делу о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и т.д. Оплата 5-ой очереди текущих платежей за счет средств от сдачи залогового имущества возможна только за счет 5% при отсутствии задолженности предшествующих очередей. Поскольку приоритетное погашение требований залогового кредитора осуществляется исключительно за счет предмета залога, то требования ООО "СБК Геофизика" останутся непогашенными в размере незаконно совершенного платежа, а погашение требований залогового кредитора за счет оставшегося незалогового имущества невозможно в силу установленной Законом о банкротстве очередности и наличия у истца кредиторов по текущим платежам 5-ой очереди. В настоящий момент с учетом проданного залогового имущества (сдававшегося в аренду) непогашенные требования ООО "СБК Геофизика" составляют 332 193 660 руб. 37 коп., что подтверждается реестром требований кредиторов. При неосуществлении незаконного платежа, требования ООО "СБК Геофизика" составляли бы 322 779 508 руб. 67 коп. (332 193 660 руб. 37 коп. - (9 909 633 руб. 37 коп. - 5%)). Также представляет табличные данные о залоговом и незалоговом имуществе должника и недостаточности денежных средств, вырученных от его реализации для погашения всех текущих платежей. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ООО "Электрокомплект" в представленном отзыве по жалобе поясняет, что сумма в размере 9 909 633 руб. 37 коп. является задолженностью по текущим платежам, также отмечает наличие у должника двух счетов в ПАО "Совкомбанк", один из которых является специальным, соответственно довод конкурсного управляющего АО "Интерскол" о необходимости возврата банком исполнительного документа взыскателю без исполнения является несостоятельным, не основанным на законе. Также полагает, что доводы конкурсного управляющего об отсутствии в инкассовом поручении от ООО "Электрокомплект" реквизитов, позволяющих отнести платеж к определенной очереди, несостоятельны, противоречат материалам дела. Никакого инкассового поручения ни к счету должника, ни к основному счету, также находящемуся в ПАО "Совкомбанк" взыскателем не предъявлялось ни через банк-эмитент, ни в исполняющий банк. Рассмотрение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании обеспечено участие представителей конкурсного управляющего АО "Интерскол" и ПАО "Совкомбанк", которые поддержали вышеизложенное.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-61985/18 от 19.08.2019 в отношении АО "Интерскол" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-61985/18 от 04.12.2019 конкурсным управляющим АО "Интерскол" утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

13.03.2020 АО "Интерскол" в ПАО "Совкомбанк" был открыт специальный счет для внесения задатков N 4070****0694 на основании заявления о присоединении к договору банковского счета в рублях РФ и тарифам.

Также истец имеет в Банке расчетный счет N 4070****0153 (по состоянию на 13.03.2020).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-102128/2019 от 20.03.2020 с АО "Интерскол" в пользу ООО "Электрокомплект" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9 909 633 руб. 37 коп.

23.04.2020 заявителю для принудительного исполнения решения суда по делу N А41-102128/19 выдан исполнительный лист ФС N 024293574.

06.05.2021 между АО "Интерскол" в лице конкурсного управляющего и ООО "КЛС-Трейд" был заключен лицензионный договор на право использования товарными знаками ИНТЕРСКОЛ, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков N 310753, N 390724. Согласно пункту 1.2 договора указанные товарные знаки находятся в залоге у ООО "СБК ГЕОФИЗИКА".

Согласно платежным поручениям N 1327 от 02.07.2020, 1337 от 03.07.2020, 1366 от 08.07.2020 1379 от 24.07.2020 ООО "КЛС-Трейд" перечислило на счет АО "Интерскол" N 4070****0694 оплату за право пользования товарными знаками по лицензионному договору от 06.05.2021 в сумме 12 094 506 руб. 44 коп.

По состоянию на 04.08.2020 указанные денежные средства, перечисленные ООО "КЛС-Трейд" по лицензионному договору от 06.05.2021, находились на счете N 4070****0694.

04.08.2020 ПАО "Совкомбанк" по инкассовому поручению N 1 перечислило денежные средства в размере 9 909 633 руб. 37 коп. ООО "Электрокомплект" на основании исполнительного листа ФС N 024293574 по делу N А41-102128/19.

Не согласившись с действиями Банка по перечислению денежных средств, истец обратился к ответчику с претензией от 10.08.2020.

По мнению истца, задолженность в размере 9 909 633 руб. 37 коп. относится к текущим платежам пятой очереди и не подлежит погашению со специального счета АО "Интерскол".

Письмом от 26.08.2020 Банк отказал в удовлетворении претензии конкурсного управляющего АО "Интерскол".

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеназванных норм, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании убытков в результате незаконного перечисления Банком со специального счета для внесения задатков денежных средств в пользу кредитора должника.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисленных участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Из материалов дела следует, что счет N 4070****0694 являлся специальным и был предназначен для внесения задатков, следовательно, вне зависимости от характера поступлений, в силу положений вышеуказанных норм Закона о банкротстве, Банк не имел права производить с указанного счета списание денежных средств в пользу кредиторов должника.

При этом задолженность АО "Интерскол" перед ООО "Электрокомплект" в размере 9 909 633 руб. 37 коп. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-102128/2019 от 20.03.2020 и в любом случае подлежала удовлетворению за счет имущества должника.

Принимая во внимание, что требования ООО "Электрокомплект" возникли после возбуждения дела о банкротстве и учитывая положения пункта 1 статьи 5, пунктов 1-2 статьи 134 Закона о банкротстве, указанные требования подлежали удовлетворению в пятую очередь реестра текущих платежей. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Поступившие от ООО "КЛС-Трейд" денежные средства представляли собой плату за использование товарных знаков, находящихся в залоге у ООО "СБК Геофизика".

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу (абзац 2 пункта 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, требования ООО "Электрокомплект" включены в пятую очередь текущих платежей.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям размер текущих обязательств должника составляет 97 898 869 руб. 82 коп., из них 96 981 041 руб. 36 коп. - задолженность по платежам 5-й очереди. Погашение требований кредиторов по текущим платежам будет осуществляться за счет реализации незалогового имущества, балансовая стоимость которого на текущий момент составляет 59 487 400 руб. 83 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего АО "Интерскол" пояснил, что прогнозируемая сумма возможных поступлений значительно меньше, тем самым возмещения денежных средств, выплаченных кредитору 5 очереди по текущим обязательствам за счет поступлений, которые должны были быть выплачены залоговому кредитору, не произойдет.

Погашение требований залогового кредитора - ОАО "СБК Инструмент" при реализации залогового имущества с учетом объема требований и стоимости залогового имущества, в полном объеме также исключено.

Следовательно, удовлетворение требований ООО "Электрокомплект" за счет денежных средств, поступивших на специальный счет от использования залогового имущества привело к невозможности удовлетворения требования залогового кредитора в размере 9 909 633 руб. 37 коп.

Также АО "Интерскол" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 425 руб. 52 коп. за период с 05.08.2020 по 09.09.2020.

Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Согласно статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, и обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2021 по делу N А31-13743/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева