Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 18АП-8423/21 по делу N А07-37961/2017

г. Челябинск

13 июля 2021 г.

Дело N А07-37961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайсиной Альбины Фанилевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу N А07-37961/2017.

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гайсиной Альбине Фанилевне (далее - ИП Гайсина А.Ф., предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Гайсина А.Ф. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 248451/20/02024 от 30.11.2020, возбужденного судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского отдела судебных приставов УФССП по РБ на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан N ФС026226830 от 31.07.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 в удовлетворении заявления ИП Гайсиной А.Ф. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по вступившему в законную силу судебному акту.

С указанным определением суда не согласилась ИП Гайсина А.Ф. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт, ссылаясь на тяжелое материальное положение и экономическую ситуацию в стране в связи с пандемией коронавирусной инфекции, полагает справедливым приостановление исполнительного производства до конца 2022 года.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявленного ходатайства и апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства полностью или частично содержится в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнительного производства, на основании внутреннего убеждения и обстоятельств дела определяет необходимость приостановления исполнительного производства, учитывая интересы как должника, так и взыскателя.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 на индивидуального предпринимателя Гайсину А.Ф. возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса за свой счет самовольной постройки, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, остановка общественного транспорта "ул. Дружбы" (северная сторона) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждены обстоятельства, в силу которых исполнительное производство подлежит приостановлению.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013).

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность предпринимателя освободить земельный участок путем сноса за свой счет самовольной постройки, возникла с 04.06.2018, то есть задолго до реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения.

Заявляя о необходимости приостановления исполнительного производства до конца 2022 года, апеллянтом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не представлено доказательств принятия каких-либо мер по исполнению решения суда от 13.03.2018.

Тяжелое материальное положение ответчика относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств, ввиду чего указанные обстоятельства не являются основанием для приостановлении исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу N А07-37961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайсиной Альбины Фанилевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова