Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 08АП-6608/21 по делу N А81-757/2021

город Омск

15 июля 2021 г.

Дело N А81-757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6608/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ямал констракшн инжиниринг" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2021 по делу N А81-757/2021 (судья И.В. Чалбышева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплектация" (ИНН 8913005155, ОГРН 1038901180878) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал констракшн инжиниринг" (ИНН 8911030170, ОГРН 1188901004742) о взыскании 7 909 762 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Комплектация" Беловой Ю.Л. по доверенности от 27.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплектация" (далее - ООО "Комплектация", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал констракшн инжиниринг" (далее - ООО "Ямал констракшн инжиниринг", ответчик) о взыскании 7 766 000 руб. задолженности за поставленный по договору от 23.04.2020 N 16 товар, 143 762 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2021 иск удовлетворен, с ООО "Ямал констракшн инжиниринг" в пользу ООО "Комплектация" взыскано 7 766 000 руб. долга, 143 762 руб. 84 коп. процентов с 14.08.2020 по 01.02.2021, с последующим начислением процентов с 02.02.2021 по день фактической оплаты долга, а также 62 549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что товарные накладные N N 385, 387, 398, 432, 531, 570, 601 не могут являться надлежащими доказательствами поставки товара, поскольку в них в графе "груз получил" отсутствует должность и фамилия грузополучателя, также дата получения груза. По утверждению ответчика, наличие лишь печати покупателя на товарной накладной не подтверждает факт поставки товара.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комплектация" (поставщик) и ООО "Ямал констракшн инжиниринг" (покупатель) подписан договор от 23.07.2020 N 16 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить строительные материалы и изделия в согласованном количестве и ассортименте. Ассортимент, цена и количество поставленного товара определяются в согласованных сторонами Приложениях к настоящему договору, а также указываются в счетах на предоплату, товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

Спецификацией N 1 к договору предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить следующий товар: плита дорожная ПДН 6х2/0,14 (ПДН-Ат,V55) серия 3.503.1-91 в количестве 80 шт. по цене 24 890 руб. общей стоимостью 1 991 200 руб., в том числе, НДС 331 866 руб. 67 коп.

Пунктом 3 спецификации N 1 предусмотрено условие оплаты товара в виде предоплаты 100%.

Спецификацией N 2 к договору предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить следующий товар: плита дорожная ПДН 6х2/0,14 (ПДН-Ат,V55) серия 3.503.1-91 в количестве 419 шт. по цене 25 190 руб. общей стоимостью 10 554 610 руб., в том числе, НДС 1 759 101 руб. 67 коп.

Пунктом 3 спецификации N 2 предусмотрено, что срок оплаты по факту поставки - 20.09.2020.

Спецификацией N 3 к договору предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить следующий товар: плита дорожная ПДН 6х2/0,14 (ПДН-Ат,V55) серия 3.503.1-91 в количестве 100 шт. по цене 25 190 руб. общей стоимостью 2 519 000 руб., в том числе, НДС 419 833 руб. 33 коп.

Пунктом 3 спецификации N 3 предусмотрено, что срок оплаты по факту поставки - 01.11.2020.

Пунктом 5 спецификаций предусмотрено, что цена товара включает ж.д. тариф до ст. Пурпе, погрузку товара в автотранспорт покупателя, без доставки до г. Губкинский.

В подтверждение поставки ООО "Комплектация" товаров ООО "Ямал констракшн инжиниринг" в материалы настоящего дела представлены товарные накладные от 13.0.2020 N 385 на сумму 2 066 200 руб., от 17.08.2020 N 387 на сумму 2 015 200 руб., от 24.08.2020 N 398 на сумму 2 015 200 руб., от 08.09.2020 N 431 на сумму 2 047 700 руб., от 09.09.2020 N 432 на сумму 2 644 950 руб., от 30.09.2020 N 531 на сумму 385 160 руб., от 06.10.2020 N 570 на сумму 2 293 100 руб., от 22.10.2020 N 601 на сумму 629 750 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.10.2020 задолженность ответчика в пользу истца на 22.10.2020 составляла 8 073 560 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Комплектация" направило в адрес ООО "Ямал констракшн инжиниринг" претензию от 28.12.2020 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в размере 7 766 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленного товара и отсутствия доказательств их исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны в соответствии со статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товаров ответчику подтверждается представленными в материалы настоящего дела товарными накладными.

Доводы подателя жалобы относительно отсутствия в них указания должности и фамилии грузополучателя и даты получения груза сами по себе факт получения ответчиком товаров не опровергают.

Визуально подпись, выполненная на представленных истцом товарных накладных, соответствует подписи генерального директора ООО "Ямал констракшн инжиниринг" Максудова Бекзода Шерзодовича, выполненной в договоре и спецификации к нему.

О фальсификации товарных накладных ООО "Ямал констракшн инжиниринг" в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на представленных истцом товарных накладных имеется оттиск печати ООО "Ямал констракшн инжиниринг", достоверность которого ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества. В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Юридическое значение штампа (печати) общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, передача печати общества лицу, подписавшему от имени должника товарные накладные, в отсутствие оснований полагать иное указывает на наличие у данного лица полномочий на совершение действий от имени должника.

Сведения о том, что передача печати имела иные цели либо выбыла из законного владения ООО "Ямал констракшн инжиниринг" в результате неправомерных действий, в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт принятия мер к установлению обстоятельств подписания вышеперечисленных товарных накладных (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы) ответчиком не подтвержден.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие оттиска печати и подписи генерального директора ООО "Ямал констракшн инжиниринг" на акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.10.2020 (л.д.. 34), в которых отражены реквизиты спорных товарных накладных, а также сведения об осуществленной ответчиком оплаты поставленных товаров в общей сумме 6 023 700 руб.

Достоверность оттиска печати и подписи генерального директора ООО "Ямал констракшн инжиниринг" на указанном акте сверки ответчиком не оспорена и не опровергнута, о фальсификации указанного документа не заявлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в представленных истцом товарных накладных сведений о дате получения груза факт поставки товара не опровергают.

В условиях отсутствия оснований полагать иное суд апелляционной инстанции исходит из факта получения ООО "Ямал констракшн инжиниринг" товаров в указанные в товарных накладных даты их составления.

Заключение вышеуказанного договора поставки ответчиком не оспорено, наличие потребительской ценности в поставленном истцом товаре подтверждено представленными в материалы дела посредством системы "Мой арбитр" гарантийными письмами (л.д. 70 - 72) от 04.06.2020 N Н387 и от 28.09.2020 N Н391 и ответчиком не опровергнуто.

Приобретение спорного товара у иного лица ООО "Ямал констракшн инжиниринг" не подтверждено.

Совокупность изложенного в отсутствие доказательств иного свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате поставленного истцом товара, факт исполнения которых в полном объеме материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании задолженности не может быть признано необоснованным.

ООО "Комплектация" также заявлено о взыскании с ответчика 143 762 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара суд первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ и приведенными в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснениями правомерно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, определение суда апелляционной инстанции от 02.06.2021 не исполнил, с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2021 по делу N А81-757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямал констракшн инжиниринг" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина