Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 13АП-16284/21 по делу N А21-1187/2021

г. Санкт-Петербург

15 июля 2021 г.

Дело N А21-1187/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16284/2021) ООО "ЭталСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2021 по делу N А21-1187/2021 (судья Иванов С.А,), принятое

по иску ООО "Контнер"

к ООО "ЭталСтрой"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контнер" (далее - истец, ООО "Контнер", Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭталСтрой" (далее - ответчик, ООО "ЭталСтрой", Арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды имущества N 29/08/19-ЭС от 29.08.2019 в размере 218 950 рублей и неустойки в размере 28 636,28 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭталСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части суммы взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных средств, а именно:

Взыскать с ООО "ЭталСтрой", ИНН 3917003840, в пользу ООО "Контнер", ИНН 3906341661, денежные средства в качестве основного долга в размере 117 300 рублей, пени за просрочку обязательств в размере 28 636 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5378 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик полагает, что в отсутствие его подписи под актами N N 2104 и 2244 невозможно было взыскать указанные в этих актах денежные средства в размере 51 650 рублей в пользу истца, поскольку истец не доказал факт оказания услуг на спорную сумму.

Частичная оплата долга в размере 50 000 рублей от 15.03.2021, что подтверждается чеком об оплате, приложенным к апелляционной жалобе.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материалам дела, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.08.2019 между ООО "Контнер" и ООО "ЭталСтрой" был заключён договор аренды имущества N 29/08/19-ЭС (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование согласно спецификациям к договору.

Согласно пунктам 1.7, 1.8 договора срок аренды имущества исчисляется с момента подписания сторонами акта приёма-передачи имущества от Арендодателя Арендатору и до момента подписания сторонами акта приёма-передачи имущества от Арендатора Арендодателю.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что оплата аренды осуществляется на условиях 100 % предоплаты за один месяц аренды в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего счёта от Арендодателя.

В соответствии со спецификацией N 2 к договору Арендатору передаётся в пользование ограждение панельное в комплекте с опорой и соединительным звеном в количестве 57 штук, стоимость аренды имущества составила 17 100 рублей в месяц.

17.01.2020 указанное имущество было передано ООО "ЭталСтрой" в аренду. В период с марта по декабрь 2020 года Арендатор пользовался имуществом Арендодателя, о чём сторонами подписывались акты об аренде, однако арендная плата не была внесена в полном объёме.

31.10.2020 истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчётов за период с января по октябрь, согласно которому задолженность Арендатора составила 197 300 рублей.

13.01.2021 ООО "Контнер" направило в адрес ООО "ЭталСтрой" претензию с требованием оплатить задолженность по договору за весь период аренды в сумме 218 950 рублей, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Арендодателя в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акты оказанных услуг N N 2104 и 2244 ответчиком не подписаны, следовательно, услуги истцом не оказывались.

Согласно условиям пункта 1.8. договора ответчик возвращает имущество истцу по акту приема-передачи.

Ответчиком не представлено доказательств возврата имущества истцу ранее сроков, указанных в актах оказанных услуг N N 2104 и 2244, следовательно, ответчик не подтвердил факт того, что он не пользовался арендованным имуществом в спорный период.

Также подлежит отклонению довод жалобы о частичном погашении задолженности, поскольку доказательства частичной оплаты в суд первой инстанции не представлены.

Вместе с тем ответчик не лишен права предоставить доказательства частичной оплаты в ходе исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 Договора установлена пеня за нарушение сроков расчётов по Договору в размере 0,075 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2021 по делу N А21-1187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева