Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 08АП-5485/21 по делу N А81-165/2021

город Омск

15 июля 2021 г.

Дело N А81-165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5485/2021) Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021 по делу N А81-165/2021 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Харампурнефтегаз" (ИНН 7536125117, ОГРН 1127536001262, 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, тер. панель 1, 3, производственная база N 0028, эт. 2, каб. N 9) к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663, 123001, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) об оспаривании постановления от 25.12.2020 N 02/04/14.24-26/2020 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной антимонопольной службы - представитель Астахова Н.Н. по доверенности от 01.07.2021 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Харампурнефтегаз" (далее - ООО "Харампурнефтегаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 25.12.2020 N 02/04/14.24-26/2020 о назначении административного наказания.

Решением от 14.04.2021 по делу N А81-165/2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа постановление ФАС России от 25.12.2020 N02/04/14.24-26/2020 о назначении административного наказания признал незаконным и отменил.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении. Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, незначительное нарушение установленного законом срока, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признал совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает необоснованным применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обществом нарушен срок представления информации о внебиржевом договоре поставки нефти более чем в два раза от установленного законом срока; судом первой инстанции не учтен систематичный характер нарушения ООО "Харампурнефтегаз" сроков предоставления информации о внебиржевых договорах, который подтверждается постановлением ФАС России от 03.11.2020 по делу N 02/04/14.24-30/2020; решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2021 по делу N А81-9651/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, совершенное ранее ООО "Харампурнефтегаз" административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ, уже признавалось малозначительным.

В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ФАС России, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФАС России в целях проведения анализов состояния конкуренции на оптовых рынках автомобильных бензинов, дизельного топлива, сырой нефти, мазута, авиационного керосина, битума нефтяного, сжиженных углеводородных газов, присадок и добавок к топливу, повышающих октановое число, в адрес ФГБУ "иду ТЭК" направлен запрос о предоставлении информации (от 17.01.2020 N АГ/2469/20), в том числе, об объеме добычи нефти сырой группой лиц ООО "Харампурнефтегаз" за 2019 год.

По данным ФГБУ "ЦДУ ТЭК" (вх. от 06.02.2020 N 21416-ДСП/20) объем добычи нефти сырой ООО "Харампурнефтегаз" за 2019 год составил более 1 млн. тонн.

В соответствии с информацией, поступившей в ФАС России от АО "СПбМТСБ" (вх. от 03.07.2020 N 114724-ДСП/20) на запрос ФАС России о ежемесячном представлении информации, в том числе реестра внебиржевых договоров по поставкам нефтепродуктов с указанием сведений, предусмотренных пунктом 13 Положения (исх. от 03.11.2017 N АГ/76674/17), ООО "Харампурнефтегаз" 13.02.2020 предоставило на регистрацию сведения о дополнительном соглашении от 31.01.2020 N 1 к внебиржевому договору на поставку нефти (согласно рег. записи АО "СПбМТСБ" N2945575).

Письмом от 20.03.2020 N ПЗ/22303/20 ФАС России в адрес ООО "Харампурнефтегаз" направлен запрос о представлении информации по вопросу предоставления сведений на биржу АО "СПбМТСБ", включая обоснование сроков предоставления сведений о дополнительном соглашении от 31.01.2020 N 1 (регистрационная запись N294557).

ООО "Харампурнефтегаз" в ФАС России представлены пояснения, согласно которым регистрационная запись N 2945575 соответствует акту приема-передачи нефти от 31.01.2020 N 1 в рамках договора купли-продажи нефти от 10.12.2019 N100019/05366Д//168191, заключенного между ООО "Харампурнефтегаз" и ПАО "НК "Роснефть" (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара определяется сторонами ежемесячно в актах приема-передачи. Пунктом 1.2 договора определен ориентировочный объем поставки нефти на 2020 год, при этом конкретный объем определяется в актах приема-передачи.

Акт приема-передачи содержит условия об объеме и цене поставленной нефти в периоде 10.12.2019 по 31.01.2020.

Таким образом, акт приема-передачи и договор свидетельствуют о достижении договоренностей о поставке нефти в период 10.12.2019 по 31.01.2020.

Информация о заключении внебиржевого договора (регистрационная запись 2945575) представлена на АО "СПбМТСБ" только 13.02.2020 (на 9 рабочий день).

Антимонопольный орган заключил, что в реестр внебиржевых договоров ООО "Харампурнефтегаз" представлена информация о заключении внебиржевого договора с нарушением установленного пунктом 14 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 N 623, срока.

Определением ФАС России от 27.08.2020 N 02/74182/20 возбуждено дело N02/04/14.24-26/2020 об административном правонарушении.

ФАС России составлен протокол от 23.10.2020 по делу N 02/04/14.24- 26/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и других материалов по делу об административном правонарушении должностным лицом ФАС России в отношении общества вынесено постановление от 25.12.2020 N 02/04/14.24-26/2020 о привлечении ООО "Харампурнефтегаз" к административной ответственности в соответствии с названной нормой КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.04.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 6 статьи 14.24 КоАП РФ нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредставление такой информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон N 325-ФЗ) в случаях, порядке, объеме и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, стороны должны предоставлять информацию о заключенных ими не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам (далее - внебиржевые договоры).

В случаях и порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, биржа, осуществляющая проведение организованных торгов, на которых заключаются договоры купли-продажи товара, обязана вести реестр внебиржевых договоров. Порядок ведения указанного реестра, порядок и периодичность предоставления информации из реестра определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 N 623 утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (далее - Положение).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении нефтепродуктов, предусмотренных техническим регламентом "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118, при условии, что суммарный объем производства группой лиц хозяйствующего субъекта, осуществляющего реализацию нефтепродуктов, свыше 100 тыс. тонн за предшествующий год и объем сделки составляет не менее 60 тонн.

Пунктом 6 Положения определено, что предоставлению подлежит информация о внебиржевых договорах в отношении указанных выше товаров, заключенных их производителями, лицами, входящими в группу лиц с производителями, или лицами, действующими в интересах и за счет указанных лиц. Информация о внебиржевых договорах включает сведения, предусмотренные пунктом 13 и 17 Положения, а также сведения о дополнительных соглашениях и изменениях, внесенных во внебиржевые договоры, определяющих (изменяющих) сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения.

В соответствии с пунктом 8 Положения обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее биржевой договор).

На основании пункта 14 Положения сведения предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее трех рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами "а"-"к" и "м"-"т" пункта 13 Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) - со дня изменения соответствующих сведений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона N 325-ФЗ, Положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

Суд правомерно признал наличие вины заявителя в совершении вменённого правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведённых норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании совершенного правонарушения малозначительным в силу следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание факт совершения правонарушения обществом впервые, незначительное нарушение срока, установленного пунктом 14 Положения (4 дня), руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и правомерном признании судом первой инстанции совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что совершенное обществом правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных, подлежат отклонению, поскольку КоАП РФ не ограничивает применение статьи 2.9 КоАП РФ и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

Довод подателя жалобы со ссылкой на постановление ФАС России от 03.11.2020 по делу N 02/04/14.24-30/2020 и судебные акты по делу N А81-9651/2020 о том, что совершенное обществом правонарушение является повторным, отклоняется судом апелляционной инстанции как не препятствующий к применению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требование общества о признании незаконным постановления ФАС России от 25.12.2020 N 02/04/14.24-26/2020, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2021 по делу N А81-165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер