Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 13АП-20127/21 по делу N А42-9156/2020

г. Санкт-Петербург

15 июля 2021 г.

Дело N А42-9156/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичев В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Герасимова С.Е. - доверенность от 07.12.2020

от ответчика (должника): Иванова И.О. - доверенность от 02.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20127/2021) АО "Мурманский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2021 по делу N А42-9156/2020 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Мурманский морской торговый порт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманский морской торговый порт" о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования вагонов (в перевозочном процессе) в размере 93 052, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2019 по 01 августа 2020 в размере 3 479 руб. 19 коп., а также процентов со 02 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательства. Делу присвоен номер А42-9156/2020.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманский морской торговый порт" о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования вагонов (в перевозочном процессе) в размере 99 014 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2019 по 01 августа 2020 в размере 3 702 руб. 10 коп., а также процентов с 02 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательства. Делу присвоен номер А42-9157/2020.

Также открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманский морской торговый порт" (далее - ответчик, Порт) о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования вагонов (в перевозочном процессе) в размере 207 438 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2019 по 01 августа 2020 в размере 7 755 руб. 98 коп., а также процентов с 02 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательства. Делу присвоен номер А42-9158/2020.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела и мнения представителей сторон, с учетом обстоятельств дел N N А42-9156/2020, А42-9157/2020 и А42-9158/2020, принципа "процессуальной экономии" и представленных по делам доказательств, доводов и возражений сторон, которые носят аналогичный характер по указанным делам, суд в соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посчитал целесообразным объединить указанные дела, в связи с чем объединил их в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера NА42-9156/2020, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании Истец уточнил исковые требования в части периода начисления процентов, просил взыскать проценты за период с 7 декабря 2019 года (29.11.2019 плюс 7 дней) по 01.08.2020, а с 02.08.2020 проценты по день фактической оплаты долга, в связи с чем суммы долга и процентов за указанный период составили: 93 052, 80 руб. долга и 3 462,62 руб. процентов (ранее дело N А42-9156/2020), 99 014,40 руб. долга и 3 684,46 руб. процентов (ранее дело N А42-9157/2020), 207 438 руб. долга и 7 719,04 руб. процентов (ранее дело N А42-9158/2020), всего по объединенному делу просил взыскать 399 505,20 руб. (93 052,80 руб. + 99 014,40 руб. + 207 438 руб.) долга и 14 866,12 руб. (3 462,62 руб. + 3 684,46 руб. + 7 719,04 руб.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2019 по 01 августа 2020, а с 02.08.2020 - процентов на основании ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку срок доставки груза перевозчиком нарушен не был, оснований для начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между истцом (далее - перевозчик) и ответчиком (далее - владелец) заключен договор N 4ЭП/19/М на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования (далее - Договор), согласно которому локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования примыкающих к станции Мурманск.

На основании пункта 15.1 Договора технологические нормы оборота на железнодорожном пути необщего пользования составляют 24 минуты (0,4 часа) на вагон для выгрузки навалочных грузов (уголь, окатыши, кокс, железорудный концентрат и т.д.).

Перерабатывающая способность в среднем для выгрузки угля, кокса, окатышей - 650 вагонов в сутки, корректируется сторонами в случае изменения технического оснащения ж/д путей необщего пользования, изменения объемов и/или номенклатуры поступающих грузов и оформляется дополнительным соглашением (пункт 16 Договора).

Согласно пункту 18.3 договора за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на ж/д путях общего пользования таких вагонов в перевозочном процессе по ставкам, установленным тарифным руководством (приложение к приказу ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1).

С 12 по 14 ноября 2019 года следовавшие на станцию Мурманск с железнодорожными накладными N N ЭУ214699 и ЭУ214803 в адрес ответчика 54 вагона с углем были задержаны на промежуточной станции Энгозеро в связи с неприемом станцией Мурманск по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для задержки, вагоны были отправлены на станцию назначения.

Эти обстоятельства удостоверены актами общей формы от 12.11.2019 N 2/283, от 16.11.2019 N 2/290, составленными на станции Энгозеро. Также оформлены оперативные приказы N 9882 от 12.11.2019 и N 9864 от 16.11.2019.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения представителю порта вручены извещения от 12.11.2019 N 2958 и от 17.11.2019 N 3025.

На станции назначения для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования 17.11.2019 составлены акты общей формы N 74 и 44/198. Порт отказался от подписания актов, о чем составлены акты формы ГУ-23 вц от 17.11.2019 N 44/215 и N 44/199.

Для оплаты нахождения вагонов на путях общего пользования ответчику направлены накопительные ведомости N 241104, N 251104, которые были возвращены истцу без подписания.

06.12.2019 перевозчиком был получен мотивированный отказ ответчика от добровольной оплаты начисленных платежей от 29.11.2019 N 42-18-229. По мнению порта, начисление платы является необоснованным, так как вагоны с грузом угля, задержанные в пути следования прибыли на станцию назначения без нарушения нормативного срока доставки.

Поскольку претензия от 29.05.2020 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в суд (ранее дело N А42-9156/2020).

С 14 по 18 ноября 2019 года следовавшие на станцию Мурманск с железнодорожными накладными N N ЭУ330309 и ЭУ330324 в адрес ответчика 54 вагона с углем были задержаны на промежуточной станции Энгозеро в связи с неприемом станцией Мурманск по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для задержки, вагоны были отправлены на станцию назначения.

Эти обстоятельства удостоверены актами общей формы от 14.11.2019 N 2/287, от 18.11.2019 N 2/294, составленными на станции Энгозеро. Также оформлены оперативные приказы N 9951 от 14.11.2019 и N 9920 от 18.11.2019. О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения представителю порта вручены извещения от 14.11.2019 N 2992 и от 18.11.2019 N 3051.

На станции назначения для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования 19.11.2019 составлены акты общей формы N 44/231 и 44/232. Порт отказался от подписания актов, о чем составлены акты формы ГУ-23 вц от 19.11.2019 N 44/233 и N 44/234.

Для оплаты нахождения вагонов на путях общего пользования ответчику направлены накопительные ведомости N 201145, N 231118. 06.12.2019 перевозчиком был получен мотивированный отказ ответчика от добровольной оплаты начисленных платежей от 29.11.2019 N 42-18-229.

Претензия от 20.05.2020 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, поэтому ОАО "РЖД" обратилось в суд (ранее дело N А42-9157/2020).

С 12 по 20 ноября 2019 года следовавшие на станцию Мурманск с железнодорожными накладными N N ЭУ214888, ЭУ215730, ЭУ212095 в адрес ответчика 55 вагонов с углем были задержаны на путях общего пользования станции Сиг в связи с неприемом станцией Мурманск по причинам, зависящим от грузополучателя - Порта.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для задержки, вагоны были отправлены на станцию назначения.

Эти обстоятельства удостоверены актами общей формы от 12.11.2019 N 10/115, от 20.11.2019 N 10/116, составленными на станции Сиг. Также оформлены оперативные приказы N 9883 от 12.11.2019 и N 9999 от 20.11.2019. О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения представителю порта вручены извещения от 12.11.2019 N 2959 и от 20.11.2019 N 3076.

На станции назначения для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования 22.11.2019 составлены акты общей формы N 44/326, N 44/328 и N 44/330. Порт отказался от подписания актов, о чем составлены акты формы ГУ-23 вц от 22.11.2019 N 44/327, N 44/329, N 44/331.

Для оплаты нахождения вагонов на путях общего пользования ответчику направлены накопительные ведомости N 291122, N 291123, N 291124, которые были возвращены истцу без подписания. 06.12.2019 перевозчиком был получен мотивированный отказ ответчика от добровольной оплаты начисленных платежей от 29.11.2019 N 42-18-229.

Поскольку претензия от 29.05.2020 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в суд (ранее дело N А42-9158/2020).

Ответчик указал, что начисление платы является необоснованным, так как вагоны с грузом угля, задержанные в пути следования прибыли на станцию назначения без нарушения нормативного срока доставки.

Направленные претензии на спорные суммы платы, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об их обоснованности по праву и размеру.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Закон N 18-ФЗ, УЖТ, Устав) за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ноябре 2019 года на станцию Мурманск в адрес ответчика следовали вагоны по железнодорожными накладными N ЭУ214699, N ЭУ214803, N ЭУ330309, N ЭУ330324, NЭУ214888, NЭУ215730, NЭУ212095, которые несмотря на готовность их к подаче ответчику, простаивали на промежуточной станциях Энгозеро и Сиг связи с неприемом станцией Мурманск по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, о чем составлены акты общей формы от 12.11.2019 N 2/283, от 16.11.2019 N 2/290, от 14.11.2019 N 2/287, от 18.11.2019 N 2/294, от 12.11.2019 N 10/115, от 20.11.2019 N 10/116, оперативные приказы N 9882 от 12.11.2019 и N 9864 от 16.11.2019, N 9951 от 14.11.2019 и N 9920 от 18.11.2019, N 9883 от 12.11.2019 и N 9999 от 20.11.2019.

Извещения о задержке вагонов в пути следования и окончании задержки от 12.11.2019 N 2958, от 17.11.2019 N 3025, от 14.11.2019 N 2992, от 18.11.2019 N 3051, от 12.11.2019 N 2959, от 20.11.2019 N 3076 были направлены ОАО "РЖД" в адрес АО "Мурманский морской торговый порт".

Вместе с тем, Порт акты общей формы N 74 и 44/198 от 17.11.2019, 44/231 и 44/232 от 19.11.2019, N 44/326, N 44/328 и N 44/330 от 22.11.2019 не подписал, правом документально зафиксировать свои возражения и разногласия не воспользовался, что подтверждается актами формы ГУ-23 ВЦ от 17.11.2019 N 44/215 и N 44/199, от 19.11.2019 N 44/233 и N 44/234, от 22.11.2019 N 44/327, N 44/329, N 44/331.

За время простоя на путях станции по причинам, зависящим от ответчика, ОАО "РЖД" на основании статьи 39 УЖТ РФ, пункта 2.4 Тарифного руководства и Договора исчислило сумму платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 399 505, 20 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и, учитывая отсутствие доказательств наличия вины перевозчика, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Расчет платы произведен истцом на основании Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", исходя из периода нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях, проверен судом и признан правильным.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что простой вагонов на путях общего пользования явились следствием задержки вагонов по причинам, зависящим от перевозчика.

Задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции имела место по причинам, зависящим от ответчика, а именно по причине невыполнения грузополучателем АО "ММТП" перерабатывающей способности, установленной пунктом 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, что подтверждается актами общей формы N 97/176 от 09.11.2019, N 97/177 от 10.11.2019, N 97/181 от 11.11,2019, N 97/182 от 12.11.2019, N 97/183 от 13.11.2019, N 97/184 от 14.11.2019, N 97/186 от 15.11.2019, подписанными представителями ответчика без возражений. Указанные акты являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

В указанный период прием АО "ММТП" вагонов осуществлялся в количестве менее вместимости мест выгрузки, установленной п. 8 Договора, а некоторые фронты выгрузки были не задействованы вообще, что также подтверждено перечисленными выше актами общей формы. В то же время доставка груженых вагонов перевозчиком на станцию Мурманск осуществлялся на основании заявленного ответчиком суточного плана работы с учетом марок угля. Ежесуточное содержание вагонов с углем обеспечивалось со стороны ОАО "РЖД" в объеме, не менее перерабатывающей способности, установленной Договором (подробные показатели наличия на станции Мурманск вагонов за каждые сутки приведены на страницах 4-6 возражений ОАО "РЖД" на отзывы ответчика, их количество составляло не менее 700 вагонов в сутки). Данные цифры ответчиком не оспорены.

Соответственно, у АО "ММТП" имелась возможность добросовестно исполнить условия Договора, выгружать 650 вагонов в сутки, однако по не зависящим от истца обстоятельствам выгрузка груза не была обеспечена в согласованном сторонами количестве.

Таким образом, следующие в адрес АО "ММТП" вагоны невозможно было доставить на станцию назначения Мурманск и подать под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования по причине, зависящей от грузополучателя невыполнения перерабатывающей способности, установленной п. 16 Договора.

В связи с чем, с 12 по 16 ноября 2019 года, с 14 но 18 ноября 2019 года, с 12 по 20 ноября 2019 года следующие в адрес АО "ММТП" груженые вагоны были задержаны на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций Энгозеро и Сиг Октябрьской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя АО "ММТП".

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, установлен пунктом 4.7 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (утверждены Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 26. Далее - Правила N 26).

В соответствии с установленным порядком, по фактам задержек составлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством (акты общей формы промежуточных железнодорожных станций на начало и окончание задержки, оперативные приказы и извещения в адрес АО "ММТП").

Задержанные вагоны прибыли на станцию назначения с истекшим нормативным (расчетным) сроком доставки, что и послужило основанием для начисления платы. При прибытии вагонов на станции назначения Мурманск были составлены акты общей формы о начислении платы, от подписания которых представитель АО "ММТП" отказался, мотивированных возражений не представил. Отказ от оплаты начисленных платежей послужил основанием для предъявления иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом положений договора N СД-5/120 от 29.11.2019 задержанные вагоны прибыли на станцию назначения без нарушения сроков доставки грузов, в связи с чем, начисление платы необоснованно, отклоняется апелляционным судом.

Статьей 33 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Однако, заключение договора не влияет на изменение даты расчетного срока доставки, определенного на железнодорожной станции отправления, и указанную в транспортной железнодорожной накладной.

В силу пункта 2 Правил исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245 (далее - Правила исчисления), исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил исчисления, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления нормативные сроки доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которую в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Расчетный срок доставки груза, определенный на железнодорожной станции отправления по накладным N N ЭУ214888, ЭУ215730, ЭУ212095, истекал 16 ноября 2019 г. Вследствие задержки на ст. Сиг вагоны прибыли на станцию назначения Мурманск 21 ноября 2019 г., то есть после истечения расчетного срока доставки, указанного в накладных. Это подтверждается представленными в материалы дела накладными (дорожными ведомостями).

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами в договоре N СД-5/120 от 29.11.2019, увеличение расчетного срока доставки на 20 дней, не исключает применение положений статьи 39 Устава и начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, за пределами расчетного срока доставки, указанного в ЖД накладных.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 14 866, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 01.08.2020 и начиная с 02.08.2020 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 07.12.2019 по 01.08.2020 составляет 14 866, 12 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным и обоснованным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2021 по делу N А42-9156/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева