Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 15АП-12000/21 по делу N А32-28081/2018

город Ростов-на-Дону

14 июля 2021 г.

дело N А32-28081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.05.2021 по делу N А32-28081/2018 о взыскании судебных расходов

по иску акционерного общества "Ленморниипроект" по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта

к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт"

о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ленморниипроект" по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта (далее - истец, АО "Ленморниипроект") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ответчик, ПАО "Новороссийский морской торговый порт") о расторжении договора N 248/17, о взыскании 5 102 000 рублей фактически выполненных работ, 275 000 рублей расходов на оплату экспертизы (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2020 и постановлением кассационного суда от 28.05.2020, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения. С порта в пользу общества взыскано 5 041 658 рублей 45 копеек задолженности, 271 755 рублей расходов на оплату судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

04.08.2020 в суд первой инстанции поступило заявление от истца о взыскании судебных расходов на проезд и проживание представителей в размере 146 526 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования о взыскании судебных издержек не могли быть удовлетворены в полном объеме (сумма удовлетворенных требований по первоначальному иску составила 98%). Истец в рамках настоящего дела не доказал, что единственная возможность добраться до аэропорта и с аэропорта состояла только в получении услуг такси. В материалы дела не представлены документы, обосновывающие произведенные расходы на оплату услуг такси. В обоснование расходов к приказу от 244-к от 08.11.2018 отсутствуют платежные документы, подтверждающие стоимость услуги такси в сумме 1737 рублей. В квитанции на оплату услуг такси "Сатурн" отсутствует дата оказания услуг. Кроме того, представлено квитанций на оплату услуг такси в размере 890 рублей, 350 рублей, 380 рублей, при этом заявлено судебных расходов на оплату услуг такси в сумме 2550,00 рублей. Представленные рапорты сотрудников не могут подтверждать факт несения расходов без представления первичных документов их обосновывающих (квитанции, чеки, платежные поручения). В приказе N 284/1-к от 12.11.2019 отсутствуют размер суточных. Исходя из приказов N 204-к от 01.10.2018, N244-к от 08.11.2018, N284/1-к от 12.11.2019, N175/5-к от 09.07.2019, N317/1-к от 10.12.2019 N51/1-к от 12.03.2019 и приложенных к ним служебных заданий сотрудники выезжали и возвращались в место постоянного жительства в один и тот же календарный день. Ответчик считает необоснованными и чрезмерными расходы по оплате гостиничных номеров (приказы N108-К от 14.05.2019, N107-к от 14.05.2019, N175-к от 09.07.2019, от 12.11.2019 N284/1-к, от 09.12.2019 N310/1-к, от 14.01.2020 N2/2-к).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в суде первой инстанции принимали участие в судебном заседании:

-Мурашова Елена Юрьевна. Приказы о направлении в командировку N N 204-К от 01.10.2018, 244-к от 08.11.2018,

-Гадон Борис Владимирович. Приказы о направлении в командировку N N 51/1 -К от 12.03.2019, 108-К от 14.05.2019, 175/5-К от 09.07.2019,

- Круглов Сергей Николаевич. Приказ о направлении в командировку N 107-Е от 14.05.2019.

В суде апелляционной инстанции принимал участие в судебном заседании Гадон Борис Владимирович. Приказы о направлении в командировку N N 284-К от 12.11.2019, 317/1-К от 10.12.2019, 2/2-К от 13.01.2020.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства.

02.10.2018 проведено заседание Арбитражного суда Краснодарского края. Расходы общества на основании приказа N 204-к от 01.10.2018 составили 23 099,00 рублей и подтверждаются служебным заданием, электронным авиабилетом по маршруту СПБ-Краснодар-СПб, рапортом на возмещение расходов на услугу такси с приложенными квитанциями на общую сумму 2 550 рублей. Размер суточных указан непосредственно в приказе.

19.11.2018 проведено заседание Арбитражного суда Краснодарского края. Расходы общества на основании приказа 244-к от 08.11.18 составили 15 935,00 рублей и подтверждаются непосредственно приказом, содержащим размер суточных, служебным заданием, электронным авиабилетом по маршруту СПБ-Краснодар-СПб, рапортом на возмещение расходов на услугу такси с приложенными отчетами о поездках и товарным чеком на общую сумму 2 502,00 рублей.

12.03.2019 проведено заседание Арбитражного суда Краснодарского края. Расходы общества на основании приказа N 51/1-К от 12.03.2019 составили 12 054,00 рублей и подтверждаются непосредственно приказом, содержащим размер суточных, служебным заданием, авансовым отчетом, электронным авиабилетом по маршруту СПБ-Краснодар-СПб, чеком на услугу стоянки автомобиля в аэропорту Пулково (СПб).

21.05.2019 проведено заседание Арбитражного суда Краснодарского края. Расходы общества на основании приказа N 108-К от 14.05.2019 составили 19 569,00 рублей и подтверждаются непосредственно приказом, содержащим размер суточных, служебным заданием, электронным авиабилетом по маршруту СПБ-Краснодар-СПб, рапортом на возмещение расходов на проживание в г. Краснодар с приложенным кассовым чеком на сумму 4 900,00 рублей.

21.05.2019 проведено заседание Арбитражного суда Краснодарского края. Расходы общества на основании приказа N 107-К от 14.05.2019 составили 20 956,00 рублей и подтверждаются непосредственно приказом, содержащим размер суточных, служебным заданием, электронным авиабилетом по маршруту СПБ-Краснодар-СПб, рапортом на возмещение расходов на проживание в г. Краснодар с приложенным кассовым чеком на сумму 4 900,00 рублей и рапортом на возмещение услуг такси в общей сумме 1 880,00 рублей с приложением квитанций.

09.07.2019 проведено заседание Арбитражного суда Краснодарского края. Расходы общества на основании приказа N 175/5-К от 09.07.2019 составили 19 859,00 рублей и подтверждаются непосредственно приказом, содержащим размер суточных, служебным заданием, электронным авиабилетом по маршруту СПБ-Краснодар-СПб, кассовым чеком об оплате проживания в г. Краснодар, рапортом на возмещение расходов на услуги такси в сумме 448,00 рублей с приложением соответствующего кассового чека.

12.11.2019 проведено заседание Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, г. Ростов-на-Дону. Расходы общества на основании приказа N 284/1-К от 12.11.2019 составили 12 582,00 рублей и подтверждаются непосредственно приказом, содержащим размер суточных, служебным заданием, авансовым отчетом, электронным авиабилетом по маршруту СПБ - Ростов-на-Дону - СПб, квитанцией и кассовым чеком на услуги проживания, рапортом на возмещение командировочных транспортных расходов на сумму 1 117,00 рублей с приложенными кассовыми чеками на услуги такси и междугородный автобус.

10.12.2019 проведено заседание Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, г. Ростов-на-Дону. Расходы общества на основании приказа N 310/1-К от 9.12.2019 составили 11 167,00 рублей и подтверждаются непосредственно приказом, содержащим размер суточных, электронным авиабилетом по маршруту СПБ - Ростов-на-Дону - СПб, рапортом на возмещение командировочных расходов, в том числе транспортных на сумму 1 297,00 рублей и расходов на проживание на сумму 2 700,00 рублей. Также приложены соответствующие квитанции и кассовые чеки на услуги.

14.01.2020 проведено заседание Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, г. Ростов-на-Дону. Расходы общества на основании приказа N 2/2-К от 13.01.2020 составили 11 305,00 рублей подтверждаются непосредственно приказом, содержащим размер суточных, служебным заданием, электронным авиабилетом по маршруту СПБ - Ростов-на-Дону - СПб, рапортом на возмещение командировочных расходов, в том числе транспортных на сумму 1 210,00 рублей и услуг на проживание в сумме 2 430,00 рублей. К рапорту приложены чеки и квитанции.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов в размере 146 526 руб. подтвержден документально.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными, обоснованными и подлежащими взысканию в сумме 146 526 руб.

Апелляционным судом установлено, что суточные командировочные расходы рассчитаны в соответствии с положением о командировках от 23.04.2015 (п.4.1.3 - в размере 700 руб./сутки). Из представленных обществом авиабилетов усматривается, что авиабилет относится к категории экономкласса, что отвечает принципам экономности и разумности. Проживание было осуществлено в стандартном номере.

Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не регламентирует срок прибытия представителя непосредственно в день судебного заседания.

Учитывая отдаленность местонахождения стороны по делу от места проведения судебного разбирательства, время, требующееся представителю для прибытия к месту судебного заседания, необходимость обеспечения его своевременной явки и полноценного участия в судебном заседании, а также возможность задержки либо отмены авиарейсов, суды посчитали, что заблаговременный приезд представителя и проживание его в гостинице, в рассматриваемом случае, являются необходимым проявлением осмотрительности во избежание опозданий в судебные заседания.

Апелляционный суд отмечает, что необходимость направление в суд двух представителей (судебное заседание 21.05.2019) вызвана вызовом в судебное заседание эксперта для допроса.

Апелляционный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг такси (проезд представителя от аэропорта/вокзала до места судебного разбирательства и от аэропорта/вокзала до места фактического проживания) и принимает во внимание транспортную удаленность аэропорта/вокзала от места фактического проживания представителя истца, утреннее, вечернее и ночное время рейсов самолета или прибытия поезда, отсутствие доказательств движения общественного транспорта через аэропорт/вокзал от непосредственного места проживания представителя истца, позволяющего без длительного ожидания с учетом времени, после которого заканчивается регистрация на авиарейс, воспользоваться регулярными автобусными маршрутами или услугами "Аэроэкспресса".

При этом ответчиком не доказана чрезмерность судебных расходов по оплате такси, поскольку, исходя из удаленности, нескольких видов транспорта.

На основании вышеизложенного довод апеллянта в данной части подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены документы, обосновывающие произведенные расходы на оплату услуг такси, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, установил, что истцом представлены в материалы дела все соответствующие чеки и квитанции в подтверждение факта несения транспортных расходов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в размере 350 руб., связанных с парковкой, отклоняются апелляционным судом, поскольку стоимость услуг такси по проезду в аэропорт и обратно выше, чем стоимость хранения автомобиля представителя на стоянке около аэропорта.

Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой суточных представителям, повторно приходит к выводу о необходимости взыскания.

В соответствии с положениями статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой; к расходам, связанным со служебной командировкой, которые работодатель обязан возместить работнику, относятся: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Размер суточных определен в Положении о командировках от 23.04.2015.

Согласно пункту 4.1.3 положений суточные не выплачиваются в случае, когда по условиям транспортного сообщения и характера выполняемого служебного поручения работник в период командировки ежедневно возвращается в место постоянного проживания. При направлении сотрудника в однодневную командировку ему выплачивается компенсация в размере 700 руб.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части отклоняются.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2019 исковые требования удовлетворены частично.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 98,82%, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 144 796,99 руб.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.05.2021 по делу N А32-28081/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции

"Заявление открытого акционерного общества "Ленморниипроект" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" в пользу открытого акционерного общества "Ленморниипроект" судебные расходы размере 144 796,99 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова