Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 13АП-18640/21 по делу N А56-52318/2020

г. Санкт-Петербург

14 июля 2021 г.

Дело N А56-52318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от истца: Кузнецов А.А. (доверенность от 08.02.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: Петров А.Р. (доверенность от 09.06.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18640/2021) ОАО "Севзапмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу N А56-52318/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению ОАО "Севзапмонтаж" о признании недействительным отказа, заинтересованное лицо: СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" 3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Севзапмонтаж" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга") о признании недействительным отказа ответчика от договора аренды от 14.08.2008 N 21-ЗК03396 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Салова, д.21, корп.2, лит. А, оформленного письмом от 05.03.2020 N 04- 28-7101/20-0-0.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 10.08.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-52810/2020. 13.04.2021 производство по делу возобновлено.

Решением от 16.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, суд не учел выводы, сделанные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 31.08.2020 по делу А56-52810/2020, имеющие преюдициональное значение для настоящего спора.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.08.2008 ОАО "Севзапмонтаж" (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 21-ЗК03396 (далее - договор), в соответствии с которым в аренду Обществу передан земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Салова, д.21, к.2, лит.А, зона 6, кадастровый N 78:13:7319Б:1011, площадью 4828 кв.м. для использования под производственно-складскую деятельность на срок по 04.08.2009.

После окончания срока действия договора Общество продолжало пользоваться земельным участком, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Учреждением, осуществляющим материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета, Обществу направлено уведомление N 04-28- 7101/20-0-0 от 05.03.2020 об отказе от исполнения договора на основании ст.450.1, ст.610, ст.621 ГК РФ, в соответствии с которым договор прекратит свое действие в трехмесячный срок с даты направления уведомления.

27.03.2020 указанное уведомление получено Обществом.

Считая отказ от исполнения договора недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа от договора.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договор возобновлен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст. 610 ГК РФ).

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Таким образом, направленное арендатору уведомление N 04-28- 7101/20-0-0 от 05.03.2020 о прекращении действия договора аренды от 14.08.2008 N21-ЗК03396 с требованием в трехмесячный срок с момента получения уведомления освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи. соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Ссылки истца на судебные акты по делу А56-52810/2020 несостоятельны. Односторонний отказ Учреждения от договора предметом судебного исследования в рамках дела N А56-52810/2020 не был, в связи с чем судебные акты по указанному делу не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Кроме того, судебные акты по названному делу в соответствии с пп. 1 п. 7 статьи 2 и п. 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", ч.3 ст. 311 АПК РФ не формируют практику применения правовой нормы, которая в указанном случае не нашла развития в дальнейшем.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу N А56-52318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров