Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-39420/21 по делу N А40-65741/2020

14 июля 2021 г.

дело N А40-65741/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2020 (резолютивная часть от 13.08.2020) по делу N А40-65741/20

по иску АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКОЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1053818027526) к ООО "СТРОЙГРУПП" (ОГРН: 1117746143294) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКОЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ предъявила ООО "СТРОЙГРУПП" иск о взыскании пени в размере 3 827 595 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.08.2020, изготовленным в полном объеме 23.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СТРОЙГРУПП" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ пени в размере 425 288 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 10.02.2016 между Администрацией Магистральнинского городского поселения (участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (застройщик) был заключен Муниципальный контракт N 0134300025215000052-0165706-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Магистральнинском городском поселении Казачинско-Ленского района Иркутской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (общая площадь жилых помещений (квартир): не менее 307,4 кв.м.).

В соответствии с Муниципальным контрактом застройщик, ООО "Стройгрупп", обязалось своими силами построить (создать) жилые помещения в количестве 7 штук, общей площадью не менее 307,4 кв. м. (без учета лоджий) и передать администрации Магистральнинского городского поселения объекты долевого строительства (квартиры) в срок, не позднее 31 октября 2016 года.

Работы по строительству многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный, ул. Мостостроителей, дом 26/1 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:206 не выполнены и с 31.10.2016 были фактически прекращены, что подтверждается соответствующими актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Однако, в нарушение согласованного Муниципальным контрактом N 01343000252150000520165706-02 срока передачи квартир, ответчиком своевременно объекты долевого участия не были переданы истцу.

Просрочка передачи объектов долевого строительства за период с 27.02.2019 по 11.03.2020 составила 379 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2. Муниципального контракта в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, Участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а Застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного требования.

В соответствии с п. 7.3. Муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

На основании п. 7.3. контракта истцом рассчитана неустойка, согласно расчету истца сумма неустойки составила 3 827 595 руб. 54 коп.

Судом проверен выполненный истцом расчет и признан неверным в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Учитывая то обстоятельство, что Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является специальным, регулирующим правоотношения сторон в сфере строительства многоквартирных домов с привлечением денежных средств иных лиц (участником долевого строительства), и муниципальный контракт содержит сведения о его заключении в соответствии с условиями указанного федерального закона, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении контракта не могла быть изменена императивная норма об ответственности застройщика в случае нарушения сроков передачи объектов долевого участия участнику, сформулированная в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Цена муниципального контракта составила 10 390 120 руб.

Сумма оставшихся средств по неисполненным обязательствам - 5 610 664,81 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 27.02.2019 г. по 11.03.2020 г. (379 дней просрочки) составляет 425 288 руб. 39 коп., из расчета: 5 610 664,81 руб. х 6,00/ 100 / 300 х 379 = 425 288,39 руб.

Аналогичная правовая позиция применения ключевой ставки при определения законной неустойки изложена в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи объектов долевого участия в установленный контрактом срок, а также доказательств уплаты предусмотренной законом неустойки в установленном судом размере, требования истца о взыскании неустойки, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, является обоснованным в размере 425 288 руб. 39 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 (резолютивная часть от 13.08.2020) по делу N А40-65741/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина П.А. Порывкин