Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 11АП-7455/21 по делу N А65-24451/2020

г. Самара

14 июля 2021 г.

Дело N А65-24451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от акционерного общества "Казанский жировой комбинат" - до перерыва представителя Петровой Р.А. (доверенность от 11.06.2021 N 1741), после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" - до перерыва представителя Сафиной Л.В. (доверенность от 01.06.2021), после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года по делу N А65-24451/2020 (судья Абульханова Г.Ф.),

по исковому заявлению акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод" (правопреемник - акционерное общество "Казанский жировой комбинат")

к обществу с ограниченной ответственностью "Ромакс", Воронежская область, г.Воронеж (ОГРН 1093668037891, ИНН 3665075033)

о взыскании 10 910 246 руб. неосновательного обогащения, 1 266,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ромакс", Воронежская область, г.Воронеж

к акционерному обществу "Казанский маслоэкстракционный завод" (правопреемник - акционерное общество "Казанский жировой комбинат")

о взыскании неустойки в размере 112 043,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 361 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казанский маслоэкстракционный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ромакс" (далее - ответчик) о взыскании 10 910 246 руб. неосновательного обогащения, 1 266,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" к акционерному обществу "Казанский маслоэкстракционный завод" о взыскании неустойки в размере 112 043,86 руб. на основании п.9.1 договора поставки.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2020 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен, с акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Ромакс" взыскана неустойка в размере 112 043,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 4 361 руб.

В апелляционной жалобе АО "Казанский маслоэкстракционный завод" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года по делу N А65-24451/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 09.06.2021.

В материалы дела поступил отзыв ответчика по первоначальному иску на апелляционную жалобу, в котором ООО "Ромакс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года по делу N А65-24451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.06.2021 судебное разбирательство по делу было отложено до 05.07.2021.

От АО "Казанский жировой комбинат" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции произвести процессуальное правопреемство и заменить АО "Казанский маслоэкстракционный завод" на АО "Казанский жировой комбинат". В обоснование заявления указано, что 30 июня 2021 г. завершилась реорганизация АО "КМЭЗ" и АО "НЭФИС-БИОПРОДУКТ" путем присоединения к АО "Казанский жировой комбинат" (ИНН 1624004583), о чем "30" июня 2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ за N 2211600754495 о прекращении деятельности АО "КМЭЗ" в результате реорганизации. Все права и обязанности АО "КМЭЗ" в порядке универсального правопреемства перешли к АО "Казанский жировой комбинат" (ИНН 1624004583).

К заявлению приложены: выписка из ЕГРЮЛ на АО "Казанский жировой комбинат" от 30.06.2021, Лист записи ЕГРЮЛ на АО "Казанский жировой комбинат" от 30.06.2021 за ГРН 2211600754517, выписка из ЕГРЮЛ на АО "Казанский маслоэкстракционНый завод" от 30.06.2021, Лист записи ЕГРЮЛ на АО "Казанский маслоэкстракционный завод" от 30.06.2021 за ГРН 2211600754495, Уведомление о снятии с учета АО "КМЭЗ" в налоговом органе от 30.06.2021.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление АО "Казанский жировой комбинат", арбитражный суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению, в силу чего, на основании ст. 48 АПК РФ производит замену истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) -Акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод" (ОГРН 1051637045327, ИНН 1624008838) на Акционерное общество "Казанский жировой комбинат" (ОГРН 1021607352480, ИНН 1624004583).

Также от АО "Казанский жировой комбинат" поступили возражения на отзыв ООО "Ромакс".

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 05.07.2021 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Драгоценнову И.С.

В судебном заседании апелляционного суда 05.07.2021 представитель АО "Казанский жировой комбинат" апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Ромакс" в судебном заседании апелляционного суда 05.07.2021 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 05 июля 2021 года до 07 июля 2021 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "КМЭЗ" (истец, покупатель) и ООО "Ромакс" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 19.08.2020 N 05-08/2020 СБ (т.1, л.д.17-21).

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и комплектующие к нему (товар) по цене, ассортименту, количеству, и в сроки, согласно Спецификациям (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.2.2 договора комплектация товара указывается в Спецификациях.

Всего к договору поставки заключено шесть спецификаций от 19.08.2020 N 1-6 (т.1 л.д.31-39). В каждой спецификации установлен порядок оплаты и поставки конкретного товара.

Условиями всех шести Спецификаций к договору предусмотрена предварительная оплата товара.

Пунктом 11.3 договора поставки от 19.08.2020 N 05-08/2020 СБ предусмотрено, что в случае разногласия между условиями договора и Спецификацией, приоритет имеют условия, указанные в Спецификации.

Наименование товара, его артикул, количество, цена, сроки поставки и условия оплаты оговорены в каждой Спецификации, и имеют различия.

На основании счетов на оплату N 1458 от 10.09.2020 и N 1460 от 10.09.2020 ( т.2 л.д. 61,62), выставленных продавцом, истец (покупатель) платежными поручениями от 14.09.2020 N 8609 и N 8610 (т.2 л.д.59-60) оплатил товар по Спецификациям N 2 в сумме 8 329 268.00 рублей и по Спецификации N 4 в сумме 2 580 978 руб., указав в назначении платежа номера счетов на оплату и номера Спецификаций N 2 и N 4.

Однако, оплаченный товар ответчиком истцу не поставлен.

19.09.2020 и 29.09.2020 истцом в адрес ответчика направлены требования о поставке оплаченного товара (т.1л.д.40, т.2 л.д.113), однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, мотивируя отказ отсутствием оплаты остальных спецификаций по договору (т.2 л.д.114). Более того, ответчик сообщил о приостановлении исполнения обязательств по отгрузке и поставке товара до оплаты остальных Спецификаций N 1,3,5 (уведомление от 05.10.2020 -т.2 л.д.116).

Посчитав, что ответчиком нарушены условия договора поставки, который является рамочным, ответчиком товар по спецификациям N 2 и N 4 не поставлен в срок и необоснованно приостановлено исполнение обязательств, АО "Казанский маслоэкстракционный завод" 07.10.2020 направил ответчику (посредством курьерской службы "ДАЙМЭКС") уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, в котором содержались претензионные требования о возврате перечисленных по договору поставки N 05-08/2020 СБ от 19.08.2020 денежных средств в размере 10 910 246 руб. руб. в срок до 12.10.2020 и указано на расторжение договора в связи с односторонним отказом от договора и обозначен срок, с которого договор считается расторгнутым - 07.10.2020, уведомление получено ответчиком ( т.1 л.д.41,42-43).

Поскольку требования о возврате оплаченных по договору средств ( по Спецификациям N 2 иN 4) оставлены ответчиком без ответа, товар не поставлен, денежные средства ответчиком не возвращены, АО "Казанский маслоэкстракционный завод" обратилось в арбитражный суд с рассматриваем требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 910 246 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ с 12.10.2020 года.

ООО "Ромакс" предъявлено встречное исковое заявления к акционерному обществу "Казанский маслоэкстракционный завод" о взыскании неустойки в размере 112 043,86 руб. на основании п.9.1 договора за несвоевременную оплату товара.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта, указав что спорный договор поставки N 05-08/2020 СБ от 19.08.2020 не является рамочным, обязательства по договору нарушены истцом, ответчик правомерно приостановил обязательства до оплаты Покупателем всех спецификаций к договору, отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск, основанный на п.9.1 договора поставки, взыскав с АО "Казанский маслоэкстракционный завод" неустойку за нарушение сроков оплаты.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор поставки от 19.08.2020 N 05-08/2020 СБ носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Таким образом, условия рамочного договора носят общий характер и регулируют сложившиеся между сторонами отношения, если не были конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К договору поставки от 19.08.2020 N 05-08/2020 СБ сторонами договора подписано шесть Спецификаций, которыми дополнены и уточнены условия договора (п.1.1, 2.1, 3.1, 3.2 и др)..

Спецификации содержат отличные от рамочного договора условия (например в части условий поставки - самовывозом или доставка поставщиком. Так, в договоре указано на возможность самовывоза (п.3.9 договора), а условиями всех Спецификаций (п.2 предусмотрено, что Поставщик организует доставку товара силами транспортной компании по адресу: РТ, Лаишевский район, с.Усады, ул.Ласковая,д.1, доставка включена в стоимость товара).

При этом в соответствии со статьей 429.1 ГК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 432 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), стороны вправе заключить рамочный договор (договор с открытыми условиями), определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок или иным образом, определяющим недостающие условия (например, посредством согласования Спецификаций).

В таких случаях условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что к договору поставки N 05-08/2020 СБ от 19.08.2020 сторонами договора подписано шесть Спецификаций -N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 и N 6, из шести спецификаций, истцом оплачено три Спецификации - N 2, N 4 и N 6.

Также из пояснений сторон следует, что товар по Спецификации N 6 оплачен истцом и товар по указанной спецификации N 6 передан ответчиком истцу и получен последним.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения основаны на Спецификации N 2 и N 4, которые истцом оплачены, однако товар по ним ответчиком поставлен истцу не был, оплаченные денежные средства не возвращены.

Согласно Спецификации N 2 ответчик обязался поставить истцу товар:

1. Цепной конвейер тип К200, производительностью 250 тонн в час, длина 25 000 мм, артикул К200.250.25, в количестве 1 единицы по цене 1 460 100.00 рублей.

2. Элеватор ковшовый (нория, тип Е370), производительностью 250 тонн в час, при 750 кг/м3, высота 25 000 мм, артикул Е370.250.25, в количестве 1 единицы 2 169 148.00 рублей.

3. Цепной конвейер тип К200, производительностью 250 тонн в час, длина 20 000 мм, артикул К200.250.20, в количестве двух штук на сумму 2 610 660.00 рублей.

4. Цепной конвейер тип К200, производительностью 250 тонн в час, длина 15 000 мм, артикул К200.250.15, в количестве двух штук на сумму 2 089 360.00 рублей.

Всего к оплате по спецификации N 2- 8 329 268.00 рублей, в том числе НДС 1 388 211.33 рублей.

Условиями Спецификации N 2 предусмотрено следующее:

1.Срок отгрузки Товара со склада Поставщика в течение 24 (двадцать четыре) календарных дней, с момента подписания настоящей Спецификации N 2. При нарушении Покупателем сроков оплаты указанных в п.5.1 п.5.2 и 5.3 настоящей спецификации Поставщик имеет право соответственно увеличить срок отгрузки Товара. Отгрузка товара производится только после оплаты 100% стоимости Товара.

2.Поставщик организует доставку Товара силами транспортной компании по адресу: РТ, Лаишеский район, с.Усады, ул.Ласковая, д.1. Доставка включена в стоимость Товара.

3.Покупатель обязуется подготовить площадку для разгрузки Товара и разгрузить Товар с продолжительностью времени не более четырех часов на одну машину.

4. Покупатель подписывает УПД после приемки оборудования в течение 1-го рабочего дня с момента прибытия товара на склад Покупателя. Покупатель обязуется переслать УПД по электронной почте, указанной в реквизитах сторон в течение 48 часов с момента его получения.

5. Условия оплаты:

5.1. Первый платеж 20% (двадцать процентов), что составляет 1 665 853 руб. 60 коп. (Один миллион шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три руб. 60 коп.) от стоимости Спецификации в т.ч. НДС 20% - 277 642 руб. 26 коп. Покупатель обязуется оплатить в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации.

5.2. Второй платеж 10% (десять процентов), что составляет 832 926 руб. 80 коп. (Восемьсот тридцать две тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 80 коп) от стоимости Спецификации, в т.ч. НДС 20% - 138 821 руб. 13 коп. Покупатель обязуется оплатить в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации.

5.3. Третий платеж 70% (семьдесят процентов), что составляет 5 830 487 руб. 60 коп. (Пять миллионов восемьсот тридцать тысяч четыреста восемьдесят семь руб. 60 коп.) от стоимости Спецификации, в т.ч. НДС 20% - 971 747 руб. 94 коп. Покупатель обязуется оплатить в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Согласно Спецификации N 4 ответчик обязался поставить истцу товар:

1. Элеватор ковшовый (нория, тип Е320), производительностью 200 тонн в час, при 750 кг/м3, высота 24 000 мм, артикул Е320.200.24, в количестве одной единицы по цене 1 591 543,00 руб.

2. Элеватор ковшовый (нория, тип Е280), производительностью 100 тонн в час, при 750 кг/м3, высота 21 000 мм, артикул Е280.100.24 в количестве одной единицы по цене 989 435,00 руб.

Всего к оплате по спецификации N 4 - 2 580 978.00 рублей, в том числе НДС 430 163.00 рублей

Условиями Спецификации N 4 предусмотрено следующее:

1.Срок отгрузки Товара со склада Поставщика в течение 17 (семнадцати) календарных дней, с момента подписания настоящей Спецификации N 4. При нарушении Покупателем сроков оплаты указанных в п.5.1 п.5.2 и 5.3 настоящей спецификации Поставщик имеет право соответственно увеличить срок отгрузки Товара. Отгрузка товара производится только после оплаты 100% стоимости Товара.

5. Условия оплаты:

5.1. Первый платеж 20% (двадцать процентов), что составляет 516 195 руб. 60 коп. (Пятьсот шестнадцать тысяч сто девяносто пять руб. 60 коп.) от стоимости Спецификации в т.ч. НДС 20% - 86 032 руб. 60 коп. Покупатель обязуется оплатить в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации.

5.2. Второй платеж 10% (десять процентов), что составляет 258 097 руб. 80 коп. (Двести пятьдесят восемь тысяч девяносто семь рублей 80 коп) от стоимости Спецификации, в т.ч. НДС 20% - 43 016 руб. 30 коп. Покупатель обязуется оплатить в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации.

5.3. Третий платеж 70% (семьдесят процентов), что составляет 1 806 684 руб. 60 коп. (Один миллион восемьсот шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре руб. 60 коп.) от стоимости Спецификации, в т.ч. НДС 20% - 301 114 руб. 10 коп. Покупатель обязуется оплатить в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Каждая Спецификация из шести содержит все существенные условия договора поставки.

Учитывая вышеизложенное, каждую Спецификацию следует рассматривать как отдельный договор.

Истец исполнил обязанность по оплате товара по Спецификациям N 2 и N 4.

В этой связи, ответчик (поставщик), получив от истца (покупателя) оплату за товар по Спецификации N 2 и N 4, не имел права, ссылаясь на ст.328 ГК РФ, приостанавливать поставку товара по ним до оплаты истцом иных Спецификаций. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик (поставщик) правомерно приостановил обязательства до оплаты Покупателем всех спецификаций к договору, является ошибочным.

Ссылки ответчика на изготовление товара по всем шести Спецификациям и направление в адрес истца уведомлений о готовности товара к отгрузке, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Условиями Спецификаций ( которые в силу положений п.11.3 договора, являются приоритетными), предусмотрено, что доставка товара производится Поставщиком. В этой связи, выборка товара Покупателем, не производится.

Согласно п.2 ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу положений ст. 510 ГК РФ выборка товара Покупателем производится, если стороны согласовали условия доставки самовывозом покупателя, однако, в рассматриваемом случае, спорные Спецификации таких условий не содержат.

Ссылки на изготовление ответчиком товара по всем шести Спецификациям, правомерности позиции ответчика не подтверждают.

Как указывал апелляционный суд выше, условиями Спецификаций ( п.1) предусмотрена предварительная оплата товара -100 % предоплата.

Ответчик, не получив предварительной оплаты от истца в установленные в Спецификациях сроки, вправе, в силу положений ст.328 ГК РФ, был приостановить исполнение своих обязательств (которые являются встречными по отношению к обязательствам истца предварительно оплатить товар) и не изготавливать и не поставлять товар, по неоплаченным истцом Спецификациям.

Кроме того, из содержания условий договора поставки N 05-08/2020 СБ от 19.08.2020 и Спецификаций к нему, материалов дела, не следует, что товар, изготавливался по индивидуальным чертежам, эскизам и т.п.

В Спецификациях указано наименование, комплектация, артикул поставляемого оборудования, в Интернете в общем доступе на официальном интернет сайте Продавца - ООО "Ромакс" размещена информация и предложения к продаже, изготавливаемого ответчиком оборудования.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства (отказа от его исполнения), если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ "Последствия неисполнения обязанности передать товар", если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

19.09.2020 и 29.09.2020 истцом в адрес ответчика направлены требования о поставке оплаченного товара (т.1л.д.40, т.2 л.д.113), однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, мотивируя отказ отсутствием оплаты остальных спецификаций по договору. Более того, ответчик сообщил о приостановлении исполнения обязательств по отгрузке и поставке товара до оплаты всех Спецификаций (уведомление от 05.10.2020 -т.2 л.д.116).

Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п.2 ст.523 ГК РФ).

Ответчиком не передан истцу в установленные Спецификациями N 2 и N 4 сроки предварительно оплаченный по Спецификациям N 2 и N 4 товар.

Односторонний отказ истца от договора основан на положениях п.1 ст.463, 523 ГК РФ.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и указано выше, АО "Казанский маслоэкстракционный завод" 07.10.2020 направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, в котором содержались требования о возврате перечисленных по договору поставки N 05-08/2020 СБ от 19.08.2020 денежных средств в размере 10 910 246 руб. руб. в срок до 12.10.2020 и указано на расторжение договора в связи с односторонним отказом от договора и обозначен срок, с которого договор считается расторгнутым - 07.10.2020.

В соответствии с п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Доказательств передачи ответчиком оплаченного истцом товара по Спецификациям N 2 и N 4 либо доказательств возврата истцу денежных средств, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования по первоначальному иску являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иной вывод влечет нарушение эквивалентности встречных предоставлений сторон договора (одновременное удержание товара и денежных средств), неосновательное обогащение одной из сторон.

ООО "Ромакс" заявило встречное требование о взыскании с АО "КМЭЗ" договорной неустойки в сумме 112 043,86 руб..

Неустойка начислена Поставщиком на основании п.9.1 договора поставки N 05-08/2020 СБ от 19.08.2020 на сумму неполученной (по Спецификациям N 1,3,5 ) и полученной с нарушением установленных сроков (по Спецификации N 2, N 4) предоплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Право взыскать пени за просрочку предоплаты должно быть явно выражено в договоре.

Выводы апелляционного суда в данной части согласуются с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209.

Апелляционным судом установлено, что проект договора поставки N 05-08/2020 СБ от 19.08.2020 подготовил Поставщик- ООО "Ромакс".

Пунктом 9.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.08.2020 N 2 предусмотрено), что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара указанной в спецификации за каждый день просрочки.

Апелляционный суд, проанализировав по правилам статьи 431 Кодекса условия договора поставки N 05-08/2020 СБ от 19.08.2020, в том числе пункт 9.1 договора ( на котором основаны встречные требования ООО "Ромакс"), приходит к выводу о том, что сторонами не согласована неустойка за просрочку внесения покупателем авансовых платежей.

Таким образом, встречные исковые требования ООО "Ромакс" подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании п.4 ч.1 ст.270, ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года по делу N А65-24451/2020 с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение как первоначального искового заявления, так и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Ромакс".

Поскольку при обращении в суд с первоначальным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 77 570 руб., при том, что, исходя из суммы иска, размер государственной пошлины составляет 77 558 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления остаются на ООО "Ромакс".

Руководствуясь ст. ст. 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление акционерного общества "Казанский жировой комбинат" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод" (ОГРН 1051637045327, ИНН 1624008838) на Акционерное общество "Казанский жировой комбинат" (ОГРН 1021607352480, ИНН 1624004583).

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года по делу N А65-24451/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" (ОГРН 1093668037891, ИНН 3665075033) в пользу акционерного общества "Казанский жировой комбинат" (ОГРН 1021607352480, ИНН 1624004583) сумму неосновательного обогащения в размере 10 910 246 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2020 по 13.10.2020 в размере 1 266 руб. 90 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения настоящего судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 558 руб., уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении встречного иска ООО "Ромакс" отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" (ОГРН 1021607352480, ИНН 1624004583) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 (двенадцать) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 9460 от 14 октября 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева
И.С. Драгоценнова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.