Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 17АП-5314/21 по делу N А50-23325/2020

г. Пермь

14 июля 2021 г.

Дело N А50-23325/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Чуманова Глеба Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2021,

вынесенное судьей Истоминой Ю.В.,

по делу N А50-23325/2020

по иску ООО "Сосновый бор" (ОГРН 1135905002860, ИНН 5905297808, г. Пермь)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280, г. Пермь),

третье лицо: Чуманов Глеб Владимирович (ОГРНИП 317595800063318, ИНН 590610826720),

о признании недействительной записи об исключении общества из ЕГРЮЛ,

при участии

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (далее - заявитель, общество "Сосновый бор") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 24.08.2020 N 2205900580213 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Стекло Сити" (ОГРН 1135902009143, ИНН 5902239935) (далее - общество "Стекло Сити"); об обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ общества "Стекло Сити".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чуманов Глеб Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2021 требования заявителя удовлетворены.

Чумановым Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Регистрирующим органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она оставляет вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Заявителем представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Стекло Сити" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2013. Местом нахождения общества "Стекло Сити" с 09.09.2013 в сведения ЕГРЮЛ внесен адрес: г. Пермь, ул. Максима Горького, д. 34, офис 314. Директором общества "Стекло Сити" с 12.04.2018 в сведения ЕГРЮЛ внесен Чуманов Глеб Владимирович.

Согласно протоколу осмотра от 23.01.2019 N 44 должностными лицами регистрирующего органа произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: г. Пермь, ул. М. Горького, д. 34, оф. 314, в ходе которого установлено, что по указанному адресу располагается 5-ти этажное административное здание, в котором общество "Стекло Сити" не находится.

В адрес общества "Стекло Сити" и единоличного исполнительного органа общества регистрирующим органом направлены уведомления от 25.03.2019 N 156 о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении общества, а также о необходимости представить достоверные сведения и документы, свидетельствующие о достоверности сведений.

В связи с тем, что подтверждающие или изменяющие адрес (место нахождения) общества документы не представлены, регистрирующим органом сделан вывод о том, что связь в двустороннем порядке с обществом "Стекло Сити" невозможна.

В отношении общества "Стекло Сити" 29.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2195958403254 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества.

Регистрирующим органом принято решение от 06.05.2020 N 3204 о предстоящем исключении общества "Стекло Сити" из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06.05.2020/1750 N 18(785).

Регистрирующим органом 24.08.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2205900580213 об исключении общества "Стекло Сити" из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на наличие в производстве Арбитражного суда Пермского края гражданского дела N А50-18620/2019, возбужденного по заявлению общества "Сосновый бор" к обществу "Стекло Сити" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., участие представителя общества-должника в судебном процессе, заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд, поскольку исключение общества "Стекло Сити" из ЕГРЮЛ делает невозможным взыскание с него имеющейся задолженности; в настоящее время производство по делу N А50-18620/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и исходил из того, что по состоянию на 24.08.2020 общество "Стекло Сити" имело признаки действующего юридического лица, осуществляло хозяйственную деятельность и должно было добросовестно отреагировать на выявленную уполномоченным органом недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) общества в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учредитель (директор) общества, зная о наличии в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении общества и прекращении его деятельности, намеренно скрыл этот факт от кредитора - общества "Сосновый бор", в том числе при рассмотрении дела N А50-18620/2019 и впоследствии заявил ходатайство о прекращении производства по делу, что свидетельствует о наличии злоупотребления правом.

На основании изложенного суд первой инстанции счел, что внесение в ЕГРЮЛ записи за регистрационным номером 2205900580213 от 24.08.2020, нарушает права заявителя, в связи с чем, запись подлежит признанию недействительной.

В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что наличие между обществом "Сосновый бор" и обществом "Стекло Сити" судебного спора не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт наличия у недействующего юридического лица судебного спора с контрагентом закон не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из соответствующего реестра.

По мнению заявителя жалобы, участие представителя общества "Стекло Сити" в судебных заседаниях в арбитражном суде не свидетельствует о ведении обществом финансово-хозяйственной деятельности, при этом информация о внесении записи о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ являлась общедоступной.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 21.1. Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает в действиях регистрирующего органа нарушений норм Закона о регистрации.

Между тем из буквального содержания пункта 8 статьи 22 Закона о регистрации, а также системного толкования соответствующих положений во взаимосвязи с иными нормами права, не следует, что исключение недействующего юридического лица из реестра может быть отменено в судебном порядке исключительно при доказанности факта несоответствия действий регистрирующего органа требованиям Закона о регистрации.

Исходя из правовых позиций, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П, установленная пунктом 8 статьей 22 Закона о регистрации процедура судебного обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлена на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета юридического лица по обращению лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов, является специальной гарантией, направленной на восстановление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица.

Таким образом, формальное соответствие действий регистрирующего органа по исключению из реестра юридического лица требованиям Закона о регистрации не может служить препятствием для восстановления регистрационного учета юридического лица в судебном порядке в случае, если заявителем представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у него обоснованного интереса в сохранении правоспособности должника, и соответствующее заявление подано в течение года со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

В рассматриваемом случае заявитель с настоящим иском обратился в течение года с момента принятия регистрирующим органом решения об исключении общества "Стекло Сити" из ЕГРЮЛ, то есть в пределах установленного пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации срока.

Обстоятельства действительного наличия у общества "Сосновый бор" имущественных требований к обществу "Стекло Сити" подтверждены совокупностью представленных заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии у него обоснованного интереса в сохранении правоспособности общества "Стекло Сити".

Кроме того, из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона о регистрации условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как указывает заявитель, из данных сервиса "Картотека арбитражных дел" следует, что общество "Стекло Сити" активно участвует при рассмотрении гражданского дела N А50-18620/2019, в котором является ответчиком, участвует в судебных заседаниях, направляет заявления, ходатайства; так, общество "Стекло Сити" 16.09.2020 и 30.09.2020 подавало ходатайство об отложении судебного разбирательства и ходатайство о прекращении производства по делу, то есть после принятого налоговым органом решения об исключении его из ЕГРЮЛ.

Таким образом, процессуальное поведение общества "Стекло Сити", от имени которого действовали уполномоченные лица (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), не давало оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исключение общества "Стекло Сити" из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает заявителю препятствия в реализации и защите своих прав на взыскание задолженности.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 03.03.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 150 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2021 по делу N А50-23325/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева Р.А. Балдин