Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 11АП-9378/21 по делу N А55-24799/2020

гор. Самара

14 июля 2021 г.

Дело N А55-24799/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Поповой Г.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021, принятое по делу N А55-24799/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ИНН 6325028144)

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ИНН 6325028472)

о взыскании задолженности по договорам на отпуск воды и прием сточных вод N 935 от 01.01.2014, на отпуск воды для центрального горячего водоснабжения N 62 от 01.01.2014, на прием сточных вод N 1276 от 06.05.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца - Попова А.В., представитель (доверенность от 11.01.2021);

от ответчика - Дементьева Ю.С., представитель (доверенность от 26.02.2021).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань о взыскании задолженности по договорам на отпуск воды и прием сточных вод N 935 от 01.01.2014, на отпуск воды для центрального горячего водоснабжения N 62 от 01.01.2014, на прием сточных вод N 1276 от 06.05.2020 за период февраль - июнь 2020 года в сумме 20 892 062 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" от 05.05.2021 удовлетворены. С Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань взыскана задолженность в сумме 20 892 062 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 127 460 руб.

Заявитель - Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 июля 2021 года на 11 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 отменить, в иске отказать.

Также ответчик поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения заявления нового конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. в деле о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (дело N А55-19295/2018) об истребовании документов.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика и ходатайство о приостановлении производства по делу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство МУП "ЖЭС" о приостановлении производства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы процессуального права, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство МУП "ЖЭС" о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела, рассматриваемого другим судом, не имеется. Кроме того, при принятии решения по делу N А55-19295/2018 не будет решен спор о фактическом оказании услуг.

Нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Нормами статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва (возражений), заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом - ООО "Сызраньводоканал" и ответчиком - МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" были заключены договоры: N 62 от 01.01.2014 (Договор N 62) на отпуск воды для центрального горячего водоснабжения; N 935 от 01.01.2014 (Договор N 935) на отпуск воды и прием сточных вод; N 1276 от 06.05.2020 (Договор N 1276) на прием сточных вод.

Согласно условиям договора N 62 от 01.01.2014 на отпуск воды для центрального горячего водоснабжения истец подает ответчику питьевую воду из централизованной системы водоснабжения. Ответчик, в свою очередь, оплачивает потребленную питьевую воду, в срок и на сумму, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата по настоящему договору производится Абонентом ежемесячно на основании платежных документов Общества путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Промежуточные платежи текущего месяца в размере 10 % от договорной расчетной величины водопотребления в месяц. Окончательные расчеты ответчик обязался производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, ответчик нарушал условия договора и не оплачивал своевременно услуги, в связи с чем его задолженность за водоснабжение за период февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года составила 15 884 109 руб. 39 коп.

Указанная сумма сложилась исходя из следующего:

В соответствии с актом оказанных услуг от 29.02.2020 года N 3361 ОР истцом оказано услуг по водоснабжению на сумму 3 378 457 руб. 73 коп.

В соответствии с актом оказанных услуг от 31.03.2020 года N 5105 ОР истцом оказано услуг по водоснабжению на сумму 3 321 077 руб. 56 коп.

В соответствии с актом оказанных услуг от 30.04.2020 года N 6693 ОР истцом оказано услуг по водоснабжению на сумму 3 831 437 руб. 60 коп.

В соответствии с актом оказанных услуг от 31.05.2020 года N 8334 ОР истцом оказано услуг по водоснабжению на сумму 3 349 514 руб. 67 коп.

В соответствии с актом оказанных услуг от 30.06.2020 года N 10097 ОР истцом оказано услуг по водоснабжению на сумму 2 723 804 руб. 07 коп.

Ответчик 07.07.2020 частично погасил задолженность за февраль 2020 года по договору N 62 от 01.01.2014 года в размере 720 182 руб. 24 коп. (платежное поручение N 2114 от 07.07.2020).

Задолженность ответчика за оказанные услуги за расчетный период с февраля по июнь 2020 года по договору N 62 от 01.01.2014 на отпуск воды для центрального горячего водоснабжения перед истцом составила 15 884 10939 руб.

Согласно условиям договора N 935 от 01.01.2014 на отпуск воды и прием сточных вод истец подает ответчику питьевую воду из централизованной системы водоснабжения и принимает сточные воды в централизованную систему канализации. Ответчик, в свою очередь, оплачивает потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды, в срок и на сумму, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 6.9 договора оплата по настоящему договору производится Абонентом ежемесячно на основании платежных документов Общества путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Промежуточные платежи текущего месяца до 5 числа текущего месяца в размере 80% от величины водопотребления и сброса стоков за предыдущий месяц. Окончательные расчеты ответчик обязался производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с февраля по июнь 2020 года ответчику выставлялись счета за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик нарушал условия договора и не оплачивал своевременно услуги, в связи с чем его задолженность за водоснабжение за период февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года составляет 4 805 162 руб. 19 коп.

Указанная сумма сложилась следующим образом:

В соответствии с актом оказанных услуг от 29.02.2020 N 3362 ОР истцом оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 1401 182 руб. 43 коп.

В соответствии с актом оказанных услуг от 31.03.2020 N 5106 ОР истцом оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 1380 326 руб. 09 коп.

В соответствии с актом оказанных услуг от 30.04.2020 N 6694 ОР истцом оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 253 556 руб. 09 коп.

В соответствии с актом оказанных услуг от 31.05.2020 N 8335 ОР истцом оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 1061 120 руб. 25 коп.

В соответствии с актом оказанных услуг от 30.06.2020 N 10096 ОР истцом оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 7 665 руб. 90 коп.

Ответчик 07.07.2020 частично погасил задолженность за февраль 2020 года по договору N 935 от 01.01.2014 в размере 298 688 руб. 57 коп. (платежное поручение N 2115 от 07.07.2020).

Также по договору N 935 от 01.01.2014 за период с февраля по май 2020 года ответчику выставлялись счета за сброс загрязняющих веществ и массу осадка по договору N 935 от 01.01.2014.

Ответчик нарушал условия договора и не оплачивал своевременно услуги, в связи с чем его задолженность за сброс загрязняющих веществ и массу осадка за период февраль, март, апрель, май 2020 года составляет 202 370 руб. 38 коп.

Указанная сумма сложилась следующим образом:

Акт от 29.02.2020 N 2289 за сброс загрязняющих веществ (сверх нормы) в систему канализации на сумму 47 022 руб. 32 коп.

Акт от 29.02.2020 N 2290 за массу осадка сточных вод на сумму 758 руб. 66 коп.

Акт от 31.03.2020 N 3948 за сброс загрязняющих веществ (сверх нормы) в систему канализации па сумму 53 006 руб. 81 коп.

Акт от 31.03.2020 N 3949 за массу осадка сточных вод на сумму 12 795 руб. 46 коп.

Акт от 30.04.2020 N 5658 за сброс загрязняющих веществ (сверх нормы) в систему канализации на сумму 37 503 руб. 90 коп.

Акт от 30.04.2020 N 5659 за массу осадка сточных вод на сумму 9 866 руб. 95 коп.

Акт от 31.05.2020 N 7258 за сброс загрязняющих веществ (сверх нормы) в систему канализации на сумму 34 045 руб. 87 коп.

Акт от 31.05.2020 N 7259 за массу осадка сточных вод на сумму 8 900 руб. 69 коп.

Ответчик 07.07.2020 частично погасил задолженность за февраль 2020 года по договору N 935 от 01.01.2014 на сумму 12 530 руб. 28 коп. (платежное поручение N 2116 от 07.07.2020).

Иных мер по погашению указанной дебиторской задолженности со стороны ответчика не предпринимается.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги за расчетный период с февраля по июнь 2020 года по договору N 935 от 01.01.2014 на отпуск воды и прием сточных вод перед истцом составила 5 007 532 руб. 57 коп.

Согласно условиям договора N 1276 от 06.05.2020 на прием сточных вод истец принимает от ответчика сточные воды в централизованную систему канализации. Ответчик, в свою очередь, оплачивает прием и очистку стоков, в срок и на сумму, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 3.5 договора расчеты между истцом и ответчиком за оказанные услуги производятся ответчиком до окончания месяца, следующим за расчетным, в размере 100 %, на основании выставленных платежных документов, получаемых Абонентом самостоятельно по окончании расчетного периода.

Ответчик нарушал условия договора и не оплачивал своевременно услуги, в связи с чем его задолженность за прием сточных вод и сброс загрязняющих июнь 2020 года составляет 420 руб. 82 коп.

В соответствии с актом оказанных услуг от 30.06.2020 N 9150 истцом оказана услуга по приему сточных вод на сумму 420 руб. 82 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги за расчетный период за июнь 2020 года по договору N 1276 от 06.05.2020 на отпуск воды и прием сточных вод перед истцом составила 420 руб. 82 коп.

Всего задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам за период времени с февраля по июнь 2020 года составляет 20 892 062 руб. 78 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.07.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договорам оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам подтверждены документально и ответчиком не оспорены, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 20 892 062 руб. 78 коп.

Довод ответчика о том, что в Актах выполненных работ N 2289 от 29.02.2020, N 2290 от 29.02.2020, N 3984 от 31.03.2020, N 3949 от 31.03.2020, N 5658 от 30.04.2020, N 5659 от 30.04.2020, N 7258 от 31.05.2020, N 7259 от 31.05.2020 не отражены вид, номер и дата договора, в связи с чем, идентифицировать их принадлежность к Договору N 935 от 01.01.2014 не представляется возможным, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление: свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В вышеуказанных Актах выполненных работ перечисленные реквизиты первичного учетного документа присутствуют, таким образом, они составлены в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, данные акты подписаны сторонами без замечаний.

По договору N 935 от 01.01.2014 за период с февраля по май 2020 года ответчику выставляясь счета за сброс загрязняющих веществ и массу осадка. За указанный период претензий по проведению отбора проб сточных вод, а также по расчетам за сброс загрязняющих веществ, размещенной массы осадка сточных вод ответчиком не предъявлялось. Также ответчиком не оспаривался расчет и в судебном заседании, ходатайств об истребовании доказательств не заявлялось.

Факт оказанных истцом услуг по договору N 935 от 01.01.2014 подтверждается частичной оплатой ответчиком указанных услуг.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021, принятое по делу N А55-24799/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Г.О. Попова