Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 13АП-20170/21 по делу N А56-27147/2021

г. Санкт-Петербург

15 июля 2021 г.

Дело N А56-27147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Г.В. Лебедева, И.В. Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Учреждения представитель не явился,

от Бузюка Д.А. представителя Ана И.П. (доверенность от 30.12.2019),

от Комитета представитель не явился,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бузюка Дмитрия Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-27147/2021 (судья А.О. Вареникова), по иску:

индивидуального предпринимателя Бузюка Дмитрия Алексеевича (Санкт-Петербург)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076),

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)

о признании недействительной односторонней сделки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бузюк Дмитрий Алексеевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 08.04.2019 N 04/НТО-03972, выраженного в уведомлении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 03.02.2021 N 04-28-1689/21-0-0.

Определением от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).

Решением от 24.05.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в котором просит решение отменить, признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора от 08.04.2019 N 04/НТО-03972, выраженный в уведомлении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 03.02.2021 N 04-28-1689/21-0-0.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что нарушение порядка осуществления вспомогательного вида деятельности не может рассматриваться как нарушение цели использования нестационарного торгового объекта (далее - НТО), договор не предусматривает право Комитета на односторонний отказ от договора в случае нарушения пунктов 3.1.3 и 3.2.24 договора, истец 13.02.2021, то есть до прекращения договора, направил ценным письмом уведомление об использовании 30 % площади НТО по вспомогательному виду - в сфере мелкорозничной торговли и сфере общественного питания, нарушение срока уведомления об использовании НТО под вспомогательный вид использования не образует нарушение, влекущее односторонний отказ от договора.

В дополнении к апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, поскольку нарушает единообразие в толковании и применении норм права, так как в нарушение сложившейся судебной практики суд признал допустимым и достоверным акт обследования, составленный в одностороннем порядке, решение не содержит мотивов, по которым были отклонены доводы истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, указал, что Предприниматель вправе осуществлять любую вспомогательную деятельность из видов, перечисленных в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3, 1.3.2.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга", нарушение порядка осуществления вспомогательной деятельности не является основанием для отказа от договора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2019 между Комитетом и Предпринимателем заключен договор N 04/НТО-03972 на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с которым Комитет предоставляет Предпринимателю за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., участок 45, (юго-западнее дома 17, корпус 1, лит. А по Политехнической ул.), площадью 8 кв. м согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО при условии соблюдения Предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО: для размещения информационно-торгового мобильного объекта по реализации периодической печатной продукции, высота НТО не более 4 м, площадь НТО не более 8 кв. м, а Предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 5 раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Информационно-торговые мобильные объекты" (Калининский район, номер заявления в РГИС 23585) части 2 "Прочие торговые объекты".

В силу пункта 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора.

Договор действует с 05.02.2019 по 04.02.2024 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 договора).

21.09.2020 Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга провел обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая улица, вблизи дома 17, корпус 1, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположен киоск площадью 8 кв. м, в котором осуществляется приготовление и реализация кофе (установлено кофейное оборудование, размещена продукция и ингредиенты для приготовления кофе), реализация выпечных изделий в индивидуальной упаковке; печатная продукция представлена в витринном стекле в незначительном объеме.

08.10.2020 Учреждение направило претензию об уплате штрафа за нарушение условий пунктов 1.1 и 1.3 договора и устранении нарушений условий договора, в ответ на которую Предприниматель сообщил об уплате штрафа и устранении выявленных нарушений.

В ходе повторного обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 14.12.2020, установлено, что на участке размещен киоск, в котором осуществляется приготовление и реализация кофе (установлено кофейное оборудование, размещена продукция и ингредиенты для приготовления кофе, реализация выпечных изделий в индивидуальной упаковке); печатная продукция представлена на витринном стекле в незначительном объеме.

03.02.2021 Учреждение направило Предпринимателю уведомление об отказе от договора в связи с нарушением Предпринимателем условий договора в части целевого использования участка (пункты 1.1 и 1.3 договора) на основании пункта 5.4.1 договора, указало, что договор прекратит свое действие по истечении 30 календарных дней с даты отправки уведомления.

Как указано выше, согласно пункту 1.1 договора вид и цели использования НТО определены для размещения информационно-торгового мобильного объекта по реализации периодической печатной продукции, а пунктом 1.3 договора установлено, что изменение целей использования НТО не допускается.

Участки, включенные в раздел VI Схемы, предназначены именно для размещения НТО в целях реализации периодической печатной продукции.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора Предприниматель обязан использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора.

В ходе обследований, проведенных Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 21.09.2020 и 14.12.2020 установлено, что на момент обследования на участке расположен киоск площадью 8 кв. м, в котором ведется торговая деятельность по реализация периодической печатной продукции (печатная продукция выставлена на витринном стекле в незначительном объеме) и реализация горячих напитков, приготовляемых в киоске (размещен аппарат для приготовления кофе, тара для розлива, ингредиенты), что является нарушением пункта 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора при использовании Предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора Комитет вправе отказаться от договора в бесспорном и одностороннем порядке, что влечет его расторжение.

Учитывая зафиксированное актами проверки длительное и систематическое нарушение Предпринимателем условий договора, руководствуясь статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 5.4.1 договора, Учреждение направило уведомление об отказе от исполнения договора N 15/НТО-02504 от 08.04.2019 на размещение НТО.

Ссылаясь на недостоверность доказательств, явившихся основанием для отказа от исполнения договора, неправильное толкование ответчиком условий пункта 5.4.1 договора, истец обратился с иском о признании названного отказа недействительным.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения пункта 5.4.1 договора основанием для отказа от договора является использование Предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора, за исключением случаев использования НТО по вспомогательному виду использования.

Размещение НТО осуществляется на основании Схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

На основании подпункта 3 пункта I статьи 6 названного Закона органы государственной власти субъектов РФ уполномочены в соответствии с Законом о торговой деятельности на разработку и принятие законов субъектов РФ, иных нормативных правовых актов субъектов РФ в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии с названным положением статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и во исполнение статьи 10 этого Закона Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1045).

Утвержденным Постановлением N 1045 порядком разработки и утверждения Схемы (приложение к Постановлению N 1045, далее - Порядок) (пункт 2.7.6) предусмотрено, что Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет по печати) выдает заключение о согласовании или о мотивированном отказе в согласовании возможности размещения торговых объектов на земельных участках и сведения о включении объектов в ранее утвержденные адресные программы объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, с учетом результатов мониторинга рынка распространения периодической печатной продукции (в случае если целью использования земельных участков является размещение объектов, используемых для реализации периодической печатной продукции).

Согласно пункту 1.6 Порядка возможно использование НТО по основному и вспомогательному (вспомогательным) видам использования. Установлено, что торговые объекты, предполагаемые к использованию по основному и вспомогательному (вспомогательным) видам использования, указанным в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3. 1.3.2.5 и 1.3.2.6 Порядка, включаются в раздел схемы размещения, соответствующий основному виду использования торгового объекта. Под основным видом использования торгового объекта понимается использование не менее 70 процентов площади торгового объекта по одному из видов использования торговых объектов, указанных в пунктах 1.3.2.1, 1.3.2.3, 1.3.2.5 или 1.3.2.6 Порядка.

По смыслу указанного пункта Порядка, основной вид использования определяется разделом схемы, в который включен тот или иной земельный участок; совмещение видов использования возможно только в отношении видов, предусмотренных перечисленными пунктами Порядка, а именно:

1.3.2.1 - мелкорозничная торговля;

1.3.2.3 - общественное питание;

1.3.2.5 - бытовое и иное сервисное обслуживание, за исключением автосервисного обслуживания;

1.3.2.6. - реализация периодической печатной продукции.

Условиями договора также предусматривается возможность использования участка по основному и вспомогательным видам использования и порядок, при соблюдении которого соответствующее использование участка не может рассматриваться как нарушение договора.

В пункте 1.3 договора указано, что использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора; такие условия содержатся в пунктах 3.1.3, 3.2.24 договора, в частности по вспомогательному виду использования не может быть использовано более 30 % площади НТО, а для использования НТО по вспомогательному виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора необходимо: получить согласования (разрешение) на вспомогательный (вспомогательные) вид деятельности; в трехдневный срок направить уведомление в комитет и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30 % площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования; в качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30 % площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования Предприниматель должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный (вспомогательные) вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Исходя из вышеизложенного, об использовании НТО по вспомогательному виду использования свидетельствует только совокупность следующих обстоятельств: указанный вид предусмотрен пунктами 1.3.2.1, 1.3.2.3, 1.3.2.5 Порядка, под осуществление такого вида используется не более 30 % площади объекта и соблюден порядок, предусмотренный пунктом 3.2.24 договора.

В данном случае в НТО на спорном земельном участке осуществляется деятельность в сфере общественного питания (приготовление и реализация горячих напитков), под указанный вид деятельности используется более 50 процентов площади торгового объекта, согласование (разрешение) на указанный вид отсутствует, равно как отсутствуют и доказательства направления уведомления, предусмотренного пунктом 3.2.24 договора.

Такая деятельность по условиям пункта 3.1.3 договора не является вспомогательным использованием, не соответствует цели, указанной в пункте 1.1 договора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Предпринимателем условий договора в части целевого использования земельного участка.

Довод Предпринимателя о том, что Комитетом ему фактически вменяется нарушение установленного пунктом 3.2.24 договора порядка осуществления вспомогательного вида, опровергается материалами дела.

Реализуемые горячие напитки не могут рассматриваться и как "сопутствующие товары" (по отношению к печатной продукции).

В соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 21.05.2014 N 2121-р "Об утверждении ассортимента сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках", в качестве сопутствующего товара допускается реализация обработанных чая и кофе в индивидуальной упаковке изготовителя.

Приготовление и розлив в одноразовую тару непосредственно в НТО напитков данным условиям не соответствуют.

Довод Предпринимателя о том, что односторонние акты являются ненадлежащими доказательствами противоречит пунктам 1.4, 3.1 Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда", указанные акты подлежат оценке наряду с иными доказательствами.

Как следует из ответа на претензию от 08.10.2020, ответчик не оспаривал факт нарушения условий договора, ссылаясь на снижение спроса на печатную продукцию, необходимость погашения текущих расходов.

Ссылка истца на судебные акты по другим делам обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку они принимались по делам с иными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое уведомление соответствует положениям статьи 450.1 ГК РФ, пункту 5.4.1 договора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-27147/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бузюка Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев И.В. Масенкова