Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 20АП-3458/21 по делу N А68-7211/2020

г. Тула

14 июля 2021 г.

Дело N А68-7211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр информации" - представителя Выродовой Л.А. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр информации" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2021 по делу N А68-7211/2020 (судья Елисеева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр информации" (ОГРН 1157154027370, ИНН 7106034524) компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., судебных расходов в размере 678 руб. 50 коп.

Решением суда от 08.04.2021 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, не согласен с размером взысканной компенсации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в публикации "МЧС: Обрушение крыши в школе под Саратовом не повлияло на учебный процесс", размещенной 15.01.2019 в 11:20 на сайте sm-news.ru (URL-адрес:https://sm-news.ru/mchs- obrushenie-kryshi-v-shkole-pod-saratovom-ne-povliyalo-na-uchebnyj-process-9335/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - фотография N 1).

Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена 03.02.2016 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "В Краснотурьинске под тяжестью снега рухнула крыша жилого дома" (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/v- krasnoturinske-pod-tyazhestyu-snega-ruxnula-krysha-zhilogo-doma/) и была подписана "Дом по улице Базстроевская, 4, был сдан в эксплуатацию 31 декабря 1956 года. Фото: Вадим Аминов, "Вечерний Краснотурьинск"".

Данная фотография была создана Аминовым В.М., являющимся согласно трудовому договору от 01.01.2016 N 37 штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению N 1 к указанному трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

В публикации "Под Екатеринбургом осужден фельдшер, избивший ветерана ВОВ", размещенной 25.05.2016 в 10:56 на сайте sm-news.ru (URL-адрес: https://sm-news.ru/pod- ekaterinburgom-osuzhden-feldsher-izbivshiy-veterana-vov/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - фотография N 2).

Используемая в указанной публикации фотография была размещена 28.05.2015 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Краснотурьинские депутаты изучают положение дел в медицине города" (URL-адрес:http://krasnoturinsk.info/krasnoturinskie- deputaty-izuchayut-polozhnii-del-v-medicine-goroda/) и была подписана "Городская больница N 1 Краснотурьинска распахивает свои двери для депутатов. Фото: архив "ВК".

Данная фотография также была создана Аминовым В.М., являющимся согласно трудовому договору от 01.11.2012 N 23 штатным сотрудником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно статье 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности ().

Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info размещены на сайте.

По мнению истца, ответчиком были нарушены исключительные права истца. В связи с неправомерным использованием фотографий истец направил ответчику претензию, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объектов авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как указывалось выше, в силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в публикации "МЧС: Обрушение крыши в школе под Саратовом не повлияло на учебный процесс", размещенной 15.01.2019 в 11:20 на сайте sm-news.ru (URL-адрес:https://sm-news.ru/mchs-obrushenie-kryshi-v-shkole-pod- saratovom-ne-povliyalo-na-uchebnyj-process-9335/), размещена фотография.

Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена 03.02.2016 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "В Краснотурьинске под тяжестью снега рухнула крыша жилого дома" (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/v- krasnoturinske-pod-tyazhestyu-snega-ruxnula-krysha-zhilogo-doma/) и была подписана "Дом по улице Базстроевская, 4 был сдан в эксплуатацию 31 декабря 1956 года. Фото: Вадим Аминов, "Вечерний Краснотурьинск"".

В публикации "Под Екатеринбургом осужден фельдшер, избивший ветерана ВОВ", размещенной 25.05.2016 в 10:56 на сайте sm-news.ru (URL-адрес: https://sm-news.ru/pod- ekaterinburgom-osuzhden-feldsher-izbivshiy-veterana-vov/), размещена фотография.

Используемая в указанной публикации фотография была размещена 28.05.2015 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Краснотурьинские депутаты изучают положение дел в медицине города" (URL-адрес:http://krasnoturinsk.info/krasnoturinskie- deputaty-izuchayut-polozhnii-del-v-medicine-goroda/) и была подписана "Городская больница N 1 Краснотурьинска распахивает свои двери для депутатов. Фото: архив "ВК".

Данные фотографии были созданы Аминовым В.М., являющимся штатным работником истца, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела трудовыми договорами от 01.11.2012 N 23 и от 01.01.2016 N 37 (т.1 л.д. 23-29).

Третье лицо по настоящему делу - Аминов В.М., в суде подтвердил, что является автором данных фотографий.

Истцом в материалы дела представлен CD-диск с оригиналами фотографий, где через вкладки "Свойства" => "Подробно" можно увидеть, что фотографии созданы: 03.02.2016 в 11:12, фотоаппаратом Canon EOS Kiss X6 и 26.11.2012 в 15:59 фотоаппаратом Canon EOS Kiss X6, в разделе "Авторские права" указан AMINOV VADIM.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата на нем была отключена функция сохранения файлов формата RAW, в связи с этим файлы RAW конвертировались автоматически в снимки форматов JPEG.

Согласно инструкции к фотоаппарату максимальный размер изображения в пикселях равен 5184х3456.

Представленные в материалы дела фотоснимки имеют размер 5184х3456.

Учитывая изложенное, суд области признал обоснованными доводы истца о том, что файлы спорных фотографий формата JPEG являются единственными оригинальными файлами.

Суд области верно принял во внимание доводы истца о том, что, так как истец располагается в Свердловской области, то его часовой пояс +2 часа к московскому времени, поэтому у истца на скриншоте время размещения статьи со спорной фотографией указывается сайтом 13:07, а у представителя ответчика - 11:07, то есть по московскому времени.

Таким образом, спорная фотография была создана за 2 часа до ее размещения на сайте истца, что подтверждается и скриншотом данной страницы, приложенной к исковому заявлению путем его записи на CD-диск.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что спорные фотографии выполнены работником истца Аминовым В.М. в рамках служебных обязанностей, соответственно, признаются служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Факт размещения ответчиком спорных фотографий на сайте sm-news.ru подтверждается видеозаписью посещения истцом URL-адресов ответчика, произведенной с помощью программы Bandicam, версия 7.1.7.1424 и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106, скриншотами сайта ответчика, которые были созданы 30.01.2019 в 13:42 и 13:44 соответственно.

При этом ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств истцом.

Ответчик не оспаривал факт принадлежности ему сайта sm-news.ru.

Ответчик фактически не оспаривал использование в публикации "МЧС: Обрушение крыши в школе под Саратовом не повлияло на учебный процесс", размещенной 15.01.2019 в 11:20 на сайте sm-news.ru (URL-адpec: https://sm-news.ru/mchs- obrushenie-kryshi-v-shkole-pod-saratovom-ne-povliyalo-na-uchebnyj-process-9335/), фотографии, размещенной 03.02.2016 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "В Краснотурьинске под тяжестью снега рухнула крыша жилого дома" (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/v-krasnoturinske-pod-tyazhestyu-snega-ruxnula-krysha-zhilogo-doma/).

Ответчик оспаривал факт использования им в публикации "Под Екатеринбургом осужден фельдшер, избивший ветерана ВОВ", размещенной 25.05.2016 в 10:56 на сайте sm-news.ru (URL-адрес: https://sm-news.ru/pod-ekaterinburgom-osuzhden- feldsher-izbivshiy-veterana-vov/) фотографии, размещенной истцом 28.05.2015 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Краснотурьинские депутаты изучают положение дел в медицине города" (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/krasnoturinskie- deputaty-izuchayut-polozhnii-del-v-medicine-goroda/).

В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил соответствующий скриншот страницы сайта sm-news.ru (URL-адрес: https://sm-news.ru/pod-ekaterinburgom- osuzhden-feldsher-izbivshiy-veterana-vov/).

Между тем на странице по URL-адресу https://sm-news.ru/pod-ekaterinburgom- osuzhden-feldsher-izbivshiy-veterana-vov/ при помощи интернет-браузера Яндекс.Браузер через меню ("три полоски") => Дополнительно => Дополнительные инструменты => Посмотреть код страницы, можно изучить детальные элементы веб-страницы (язык программирования, даты последнего изменения страницы и т.д.) через HTML-код страницы.

При этом согласно HTML-коду (строка 44: <metaproperty= "article:published_time"content="2016-05-25T10:56:00+03:00"/>), данная страница была создана/опубликована 25.05.2016.

Согласно HTML-коду (строка 45: <metaproperty= "article:modified_time" content="2020-12-16T11:09:33+03:00"/>), последнее изменение на данной странице было произведено 16.12.2020, то есть в дату составления ответчиком отзыва на заявление и создания скриншота данной страницы с измененной фотографией на ней.

Согласно HTML-коду (строка 46: <meta property="og:update_time"content="2020-12- 16T11:09:33+03:00"/>), последнее обновление на данной странице было произведено 16.12.2020, то есть в дату составления ответчиком отзыва на исковое заявления и создания скриншота данной страницы с измененной фотографией на ней.

Согласно статье 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности ().

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info, размещенным на сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/perepechatka- i-ispolzovanie-materialov/), вся информация на сайте www.krasnoturinsk.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты "Вечерний Краснотурьинск" (ООО "Издательская группа "ВК-медиа"). ООО "Издательская группа "ВК-медиа" является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.krasnoturinsk.info.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.krasnoturinskinfo, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета "Вечерний Краснотурьинск" не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Вечерний Краснотурьинск". Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки на главную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи;

в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты "Вечерний Краснотурьинск" (например, "Как сообщает газета "Вечерний Краснотурьинск" или "Как сообщает сайт krasnoturinsk. Info").

В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 000 руб. за одно фото/аудио/видео/статью.

Эти Правила со стороны ООО "Центр информации" соблюдены не были. В частности, в отношении первой фотографии не был указан правообладатель, во втором случае - не были использована активная гиперссылка на правообладателя на сайте sm-news.ru.

Доказательств того, что спорные фотографические произведения использовались ответчиком на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

Таким образом, со стороны ООО "Центр информации" были нарушены исключительные права правообладателя, а именно ООО "Издательская группа "ВК-медиа", так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов вебсайта krasnoturmsk.mfo.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 60 000 руб. (по 30 000 руб. за каждую фотографию).

В свою очередь, ответчик настаивал на том, что данный размер компенсации является завышенным, а сами спорные фотографии не являются уникальными.

Принимая во внимание характер совершенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, специфику осуществляемой ответчиком деятельности, факт того, что ответчиком ранее уже были допущены нарушения исключительных прав истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая, в том числе, работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности ООО "Центр информации", руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

Суд принял во внимание доводы истца о том, что запрет индексирования сайта или страницы с сайта не является способом защиты авторских прав, а является одной из возможностей поисковой сети ограничить доступ к своему сайту или странице сайта - тем самым поисковая система при запросе в ней, например, названия статьи, опубликованной на данной странице, не будет выдавать в результатах поиска данную страницу или сайт.

Гражданским кодексом Российской Федерации указан ряд способов, с помощью которых автор или правообладатель может защитить свои авторские (исключительные) права.

Истцом был выбран вариант размещения информации об авторе, правообладателе и условиях использования спорной фотографии.

Таким образом, со стороны истца были полностью выполнены нормы части 1 статьи 1300 ГК РФ.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Поскольку ответчик использовал спорные фотографии при осуществлении своей деятельности, данное обстоятельство свидетельствует о том, что они обладали для него определенной ценностью.

При указанных обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 678 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании компенсации и почтовых расходов в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения спора, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб. правомерно отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Утверждает, что никакие изменения в спорную страницу не вносились, а система управления сайтом присвоила дату и время того момента, когда страницу открывали в системе управления сайтом. Указывает, что ответчик не имел возможности установить правообладателя спорной фотографии. По мнению апеллянта, истец злоупотребляет правами с целью обогащения за счет ответчика, так как периодически обращается в судебные органы по одной из фотографий, являющейся предметом спора в настоящем деле. Утверждает, что истец не использовал знак охраны авторского права , который бы мог указать добросовестному пользователю, что данная фотография защищена авторскими правами. Указывает, что истец не использовал для защиты своего произведения (фотографии) технические средства защиты, предусмотренные статьей 1299 ГК РФ и, в частности, разработанные и внедренные компанией Яндекс. Считает необоснованным отказ суда снизить размер компенсации за использование фотографии, изображающей часть разрушенной крыши. Полагает обоснованным размер компенсации за использованную ООО "Центр информации" фотографию в размере 10 000 руб. Считает, что истец не представил никакого обоснования по размеру компенсации. Указывает, что ООО "Центр информации" не является администратором и/или владельцем домена sm-news.ru. Считает недоказанным факт использования ответчиком фотографии, взятой именно с сайта истца, а не сайтов третьих лиц.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В материалах дела имеется видеозапись посещения представителем истца сайта ответчика, где в режиме реального времени (набор адреса страницы в сети Интернет и загрузка этой страницы) была осмотрена страница сайта и создан скриншот.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает, что скриншот производился со страницы сайта ответчика именно в том виде, как она выглядела во время производства видеозаписи, а не после проведения на ней каких-либо манипуляций.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что страница сайта ответчика, где была неправомерно размещена спорная фотография, могла быть подвержена изменению со стороны истца, не подтверждается материалами дела.

Довод ответчика относительно возможного злоупотребления правом со стороны истца также отклоняется, поскольку доказательств недобросовестного поведения (злоупотребления правом) истца в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения.

Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 N С01-940/2018 по делу N А60-48002/2017.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в пункте 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации

Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2019 по делу N С01-463/2019.

Кроме того, согласно пункту 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, со стороны истца были полностью выполнены положения части 1 статьи 1300 ГК РФ, и к спорной фотографии была приложена информация об авторе, правообладателе и условиях использования произведения.

Довод жалобы о том, что в ситуации размещения спорной фотографии на многих сайтах в сети Интернет, он не имел возможности установить правообладателя спорной фотографии, не может быть поводом для освобождения его от предусмотренной законом ответственности. Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц. Однако ответчиком этого сделано не было.

Довод о завышенном размере взысканной компенсации отклоняется судом по следующим основаниям.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Само по себе заявление ответчика о снижении размера компенсации без представления соответствующих доказательств, подтверждающих возможность снижения размера компенсации, не является основанием для снижения ее размера.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания компенсации в заявленном размере.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из норм главы 70 ГК РФ, а также Правил перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, истец считает, что за данное нарушение правил копирования и использования фотографии со стороны ответчика, согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ, должна быть взыскана компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в 30 000 руб. за каждый факт неправомерного использования одного объекта авторского права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено право со стороны правообладателя требовать от нарушителя выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, законодатель определил финансовую санкцию за нарушение прав правообладателей минимальной и максимальной суммами.

Кроме того, принимая решение о размере компенсации, суд учел также и то обстоятельство, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности (профессионально и продолжительное время занимающимся бизнесом, в том числе и в информационной сфере, поддерживая работу сайта в сети Интернет). Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Судом было также принято во внимание, что ответчик нарушает права истца как правообладателя уже не в первый раз (дело N А68-11610/2018).

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его характер и иные имеющие значение обстоятельства, взысканный размер компенсации является обоснованным и соразмерным допущенному нарушению прав и законных интересов истца.

Довод жалобы о том, что ответчик не является администратором доменного имени sm-news.ru отклоняется в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, ответчик признал, что одна фотография именно ответчиком была использована неправомерно, а вторая, как он утверждал, не размещалась им на сайте.

Таким образом, ответчик признал в суде первой инстанции, что является фактическим администратором доменного имени sm-news.ru.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о недоказанности того факта, что спорные фотографии были скопированы ответчиком именно с его сайта не принимается по следующим основаниям.

Свободное воспроизведение фотографий или фрагментов из других видов произведений допустимо только при соблюдении условий, предусмотренных статьей 1274 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования ряд определенных действий.

Однако со стороны ответчика не были выполнены полностью условия части 1 статьи 1274 ГК РФ, которые предусматривает указание не только источника заимствования, но и указание автора произведения. Ответчиком автор (а по одной спорной фотографии - и настоящий правообладатель) спорной фотографии указан не был.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за незаконное использование произведения.

Таким образом, не имеет юридического значения тот факт, из какого именно источника ответчик скопировал спорные фотографии, так как в любом случае - при использовании данных фотографий ответчик не должен был допускать нарушения прав правообладателя.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2021 по делу N А68-7211/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина