Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 08АП-7999/21 по делу N А75-6312/2021

город Омск

14 июля 2021 г.

Дело N А75-6312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7999/2021) общества с ограниченной ответственностью "Геостримнефть" на определение от 15.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6312/2021 (судья Агеев А.Х.) по вопросу о выделении требований в отдельное производство, по иску общества с ограниченной ответственностью "Геостримнефть" (614012, Пермский край, город Пермь, улица Олега Кошевого, дом 27, ОГРН: 1085902008785, дата присвоения ОГРН: 12.08.2008, ИНН: 5902166155) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеспецстройтехнологии" (117246, город Москва, Научный проезд, дом 12, этаж 9 ком 91, ОГРН: 1027739838004, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7728214307) о взыскании 9 317 471 руб. 46 коп.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геостримнефть" (далее - ООО "Геостримнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеспецстройтехнологии" (далее - ООО "Нефтеспецстройтехнологии", ответчик) о взыскании 9 317 471 рубля 46 копеек задолженности, в том числе 6 880 715 рублей 27 копеек основного долга по договору от 20.07.2018 N 01/Ю-18, 2 419 541 рубль 44 копейки основного долга по договору от 01.06.2020 N 01-06-20, 17 214 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6312/2021 исковые требования ООО "Геостримнефть" к ООО "Нефтеспецстройтехнологии" по договору от 01.06.2020 N 01-06-20 о взыскании основного долга в размере 2 419 541 рубль 44 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство.

ООО "Геостримнефть", не соглашаясь с принятым судебным актом, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о выделении требований в отдельное производство отменить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не мотивировал, каким образом разделение требований, вытекающих договоров на выполнение работ на одном месторождении, теми же сторонами, приведет к эффективному разрешению спора. Кроме того, общество было лишено возможности подготовить мотивированную позицию по вопросу о разделении требований.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы на определение о разделении требований, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В силу части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение. При этом критерий целесообразности следует рассматривать как достижение цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Суд должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рамках заявленного иска истец заявил требования на основании договоров от 20.07.2018 N 01/Ю-18, от 01.06.2020 N 01-06-20.

В данном случае основания возникновения требований разные, поскольку договоры являются самостоятельными сделками. Предмет договоров различен, соответственно, заявленные требования не связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Кроме этого, судом установлено, что в соответствии с пунктом 18.5. договора от 20.07.2018 N 01/Ю-18 все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению: если субисполнитель резидент, в арбитражном суде по месту нахождения исполнителя в соответствии с применимым правом.

При этом, пунктом 8.2. договора от 01.06.2020 N 01-06-20 предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Таким образом, договорами предусмотрена разная подсудность.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц, юридическим адресом исполнителя (ООО "Нефтеспецстройтехнологии") является: 117246, город Москва, Научный проезд, дом 12, этаж 9 ком 91.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не обосновал возможность совместного рассмотрения требований, вытекающих из различных договоров, которыми предусмотрена разная подсудность.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду того, что судебное заседание проведено судом в отсутствии представителя ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении соответствующего вопроса.

Более того, ходатайство о разделении требований заявлено в ходе судебного разбирательства именно ответчиком.

Возражения истца против удовлетворения ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений абзаца четвертого пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о выделении требований в отдельное производство по делу N А75-6312/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева