Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-38977/21 по делу N А40-45510/2021

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-45510/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Савенкова О.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФССП России в лице Управления по ИОВИП

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-45510/21

по заявлению АО "ПО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД КОМБАЙНОВ"

к 1) ФССП России в лице Управления по ИОВИП, 2) ГУ ФССП России по г. Москве,

третьи лица: 1) ООО "КТЗ", 2) АО "МИГ "КОНЦЕРН "ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ",

3) УФССП России по Красноярскому краю

о признании незаконным бездействия

в присутствии:

от заявителя:	Поздняков М.А. по дов. от 02.11.2020;
от заинтересованных лиц:	1. Никитин А.Н. по дов. от 19.02.2021; 2. не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. Попова Ю.Ю. по дов. от 11.01.2021; 2. Поздняков М.А. по дов. от 02.11.2020; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, выраженное в уклонении от осуществления действий по возврату исполнительского сбора по исполнительному производству 630586/19/99001-ИП от 18.10.2019, обязании Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации в лице Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России возвратить АО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" излишне уплаченный исполнительский сбор в размере 210 721 687, 12 руб. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 25.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ФССП России в лице Управления по ИОВИП обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители заявителя, ООО "КТЗ" и АО "МИГ "КОНЦЕРН "ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 05.04.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Дмитриев Р.С. на основании исполнительного листа ФС 004360570 от 26.05.2015, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-85130/14-47-698 возбудил исполнительное производство N 7965/18/24002-ИП в пользу взыскателя ГК "Внешэкономбанк". Предмет исполнения - задолженность в размере 3 068 737 950, 63 руб.

18.12.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Кузовкин С.В. вынес постановление N 24002/18/219061 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 7965/18/24002-ИП от 05.04.2018.

18.10.2019 на основании постановления N 24002/18/219061 от 18.12.2018 судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (далее - УИОВИП ФССП) Аванесяном В.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N630586/19/99001-ИП от 18.10.2019 о взыскании с АО "ПО "КЗК" исполнительского сбора в размере 214.811.656,54 руб.

26.06.2019 единственный акционер АО "ПО "КЗК" - ООО "МИГ "КТЗ" платёжным поручением N 763 оплатил за АО "ПО "КЗК" исполнительский сбор в размере 214 811 656, 54 руб. уполномоченному получателю - Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов.

14.07.2020 платежным поручением N 137614 УИОВИП ФССП осуществило возврат излишне полученного исполнительского сбора в размере 4 089 969, 42 руб. плательщику ООО "МИГ "КТЗ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-85130/2014 АО "ПО "КЗК" освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 214 811 656, 54 руб. Указанное определение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу 07.12.2020.

В соответствии с п 3. Правил N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Во исполнение указанного положения, соответствующее заявление АО "ПО "КЗК" с приложенными к нему документами направлено заявителем 28.01.2021 и получено УИОВИП ФССП 01.02.2021 (номер почтового идентификатора 12500951095810).

Поскольку УИОВИП ФССП излишне полученный исполнительский сбор в размере 210 721 687, 12 руб. не возвращён, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного Документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 3 ч. 10 ст. 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Аналогичное положение предусмотрено также ч. 1 Правил возврата должнику исполнительского сбора (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550) (далее - Правила N 550).

Исходя из буквального содержания указанной нормы, для возврата исполнительского сбора требуется отмена постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании.

Между тем, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда от 01.04.2008 N 419-О-П, по своему конституционно-правовому смыслу соответствующая норма предполагает возврат должнику денежных сумм, взысканных в качестве исполнительского сбора не только при отмене вышеуказанного постановления, но и, в целом, при прекращении оснований для его уплаты. Другими словами, предусмотренная ст. 112 Закона N 229-ФЗ отмена охватывает случаи, когда должника сначала обязали уплатить сбор, но впоследствии сняли с него эту обязанность по тем или иным причинам.

Вышеизложенная позиция косвенно подтверждается и положениями абз.3 п. 3 правил N 550, которые устанавливают, что к заявлению о возврате исполнительского сбора, направляемого в соответствующее структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта:

- об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо

- документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо

- постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, указанный нормативный правовой акт прямо подтверждает, что исполнительский сбор возвращается не только на основании отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, но и в других случаях, в том числе в случае освобождения от взыскания данного исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-85130/2014 АО "ПО "КЗК" освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 214 811 656, 54 руб.

Таким образом, принимая во внимание освобождение АО "ПО "КЗК" от уплаты исполнительского сбора на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-85130/2014 (учитывая факт его частичного возврата в размере 4 089 969, 42 руб.), УИОВИП ФССП было обязано осуществить возврат исполнительского сбора в размере 210 721 687, 12 руб.

В силу ч. 6 Правил N 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления.

Таким образом, возврат исполнительского сбора должен был быть осуществлён на расчетный счет заявителя не позднее 03.03.2021.

Между тем, в нарушение действующего законодательства УИОВИП ФССП излишне полученный исполнительский сбор в размере 210 721 687, 12 руб. не возвращён.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ждоводы ответчика о невозможности осуществить возврат исполнительского сбора должнику, в связи с тем, что плательщиком соответствующего сбора является ООО "МИГ "КТЗ", а не АО "ПО "КЗК", ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона N 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. При этом в ч. 7 ст. 112 Закона прямо указано, что основанием освобождения от ответственности за нарушение обязательства по своевременному выполнению исполнительного документа является отсутствие оснований ответственности, предусмотренных ГК РФ.

Анализ ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ в совокупности с определением понятия исполнительского сбора как "денежного взыскания" позволяет предположить, что, в данном случае, возможно применение соответствующих гражданско-правовых норм.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, Закон N 229-ФЗ не содержит запретов по оплате исполнительского сбора не должником, а иным лицом. Более того, в данном случае, денежные средства, которые были использованы для оплаты соответствующего исполнительского сбора, являются собственностью заявителя.

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 между ООО "МИГ "КТЗ" и АО "ПО "КЗК" заключен договор займа N 2519, в соответствии с условиями которого сумма займа предоставляется на указанный АО "ПО "КЗК" счет и в соответствии с обозначенными заявителем целями. Во исполнение условий заключенного договора ООО "МИГ "КТЗ" платежным поручением N 763 от 26.06.2020 перечислило в адрес УИОВИП ФССП денежные средства в размере 214 811 656, 54 руб. (являющиеся суммой займа и, фактически, принадлежащие АО "ПО "КЗК") в счет исполнения обязанностей заявителя по уплате суммы исполнительского сбора. Впоследствии сумма займа была возвращена заявителем в полном объеме с уплатой предусмотренных законом процентов.

Таким образом, несмотря на формальную оплату рассматриваемого исполнительского сбора ООО "МИГ "КТЗ", юридически сумма исполнительского сбора была оплачена именно АО "ПО "КЗК".

Заявление о возврате исполнительского сбора подано в соответствующее подразделение ФССП России АО "ПО "КЗК" и ООО "МИГ "КТЗ".

Кроме того, в тексте соответствующего заявления указано на возможность осуществить возврат исполнительского сбора как на счет АО "ПО "КЗК", так и на счет ООО "МИГ "КТЗ".

Таким образом, если невозможность вернуть исполнительский сбор была вызвана исключительно вышеописанным обстоятельством - возврат исполнительского сбора мог быть осуществлен УИОВИП ФССП на счет ООО "МИГ "КТЗ", между тем, соответствующие действия не реализованы.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля N г. N 419-О-П разъяснено, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего отсутствие оснований для уплаты исполнительского сбора, предполагает обязанность соответствующих органов государства по восстановлению нарушенного права, то есть сумма исполнительского сбора подлежит возврату обществу.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое бездействие ФССП России в лице Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, выразившееся в уклонении от осуществлений действий, необходимых для возврата АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД КОМБАЙНОВ" исполнительского сбора, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал ФССП России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном порядке путем возврата обществу излишне уплаченного исполнительского сбора в размере 210 721 687, 12 руб. в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-45510/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова О.В. Савенков