Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 06АП-3493/21 по делу N А04-8460/2020

г. Хабаровск

14 июля 2021 г.

А04-8460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е. В. Вертопраховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Реал": представитель не явился;

от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на определение от 26.05.2021

по делу N А04-8460/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал"

о взыскании судебных расходов

в рамках дела N А04-8460/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН 1062801070034, ИНН 2801112207)

к администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - заявитель, общество, ООО "Реал") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Благовещенска (далее - администрация) N 2289/16 от 22.10.2020.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2020, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, суд признал незаконным решение администрации города Благовещенска N 2289/16 от 22.10.2020, и обязал последнюю повторно рассмотреть заявление ООО "Реал" N 5739з от 15.10.2020.

В рамках настоящего дела 26.04.2021 ООО "Реал" обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации города Благовещенска судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб..

Определением суда от 26.05.2021 с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд не принял в качестве произведенных судебных расходов работу представителя по подбору других материалов, и учел, что кассационной жалобы на решение не поступало.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: сумма на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. является завышенной и не отвечает требованиям разумности; анализируя объем доказательств, представленный представителем общества суду первой инстанции, администрация города Благовещенска считает его минимальным; объем работы проделанный представителем общества, состоит из подготовки заявления, составления возражений на апелляционную жалобу и представительства в суде первой инстанции; суд первой инстанции не учел, что рассмотрение апелляционной жалобы Шестым арбитражным судом состоялось без участия представителей сторон; объем доказательств, представленный представителем общества суду, является минимальным, и состоит из документов об арендных отношений на земельный участок, технического плана, доказывающего возведение объекта, оспариваемый отказ администрации города Благовещенска.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего спора заявителем представлен договор оказания юридических услуг, который заключен между ООО "Реал" (Заказчик) и Красюк И.А. (Исполнитель).

Согласно указанному договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать посреднические услуги по защите прав и законных интересов в суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции в части обжалования решения администрации г. Благовещенска об отказе заключения договора (аренды на з/участок с кадастровым номером 28:01:020004:352 для насосной станции; а заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

По пункту 1.2 договора, в рамках исполнения настоящего договора Исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования постановленных судебных актов. При содействии Заказчика провести работу по подбор других материалов обосновывающих основания для признания права собственности на нежилое здание и земельный участок, расположен промышленно-селитебном районе г. Благовещенска. При содействии Заказчика проводить необходимее работы мероприятия, в том числе сторонних, организаций, с целью исполнения настоящего договора. Принимать участие в судебных процессах, составлять и в суд необходимые Исковые заявления, жалобы, ходатайства, отзывы, договоры и пр.), оказывать устные и письменные юридические консультации в рамках спора. В случае необходимости обеспечить участие квалифицированных специалистов для проведения судебных и иных экспертиз, заключений, а также в случае необходимости обеспечить их участие, в рамках рассмотрения спора.

В силу пункта 3.1 договора цена услуг по настоящему договору составляет 70 000 руб., которая оплачивается по договоренности сторон, но не позднее 10 дней с момента принятия судебного акта по данному спору в суде первой инстанции.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 22.01.2021 N 6

Материалами дела подтверждается оказание Красюк И.А. юридических услуг по делу N А04-8460/2020, а именно участием представителя в одном судебном заседании 02.12.2020. Кроме того, представителем было составлено заявления и подано заявление с прилагаемыми документами в суд первой инстанции и составлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу на решение суда.

Суд первой инстанции признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, однако, приняв во внимание, что согласно условиям договора, Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе вышестоящих инстанциях, при этом, дело N А04-8460/2020 рассмотрено в первой и апелляционной инстанциях, кассационной жалобы на решение суда не поступало, обоснованно счел разумными к взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 60 000 руб.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, взысканный размер судебных расходов, не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Само по себе наличие возражений администрации, относительно к взысканной суммы, без представления надлежащих и достаточных доказательств неразумности, необоснованности судебных издержек, не может являться основанием для снижения сумм возмещения понесенных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу вынесенного определения суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 26 мая 2021 года по делу N А04-8460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова