Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 15АП-9945/21 по делу N А53-36877/2020

город Ростов-на-Дону

14 июля 2021 г.

дело N А53-36877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Балашова М.Ю. по доверенности от 10.02.2021,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу N А53-36877/2020

по иску Отдела социальной защиты населения администрации Матвеево-Курганского района (ИНН 6119007646, ОГРН 1026101235291)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" (ИНН 6155921950, ОГРН 1026102773212)

о расторжении муниципального контракта, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Отдел социальной защиты населения администрации Матвеево-Курганского района (далее - истец; отдел) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" (далее - ответчик; общество) о расторжении муниципального контракта N 0358300020720000009 от 20.04.2020, обязать вернуть 2 278 800 рублей, перечисленных по муниципальному контракту.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 муниципальный контракт N 0358300020720000009 от 20.04.2020, заключенный между Отделом социальной защиты населения Администрации Матвеево-Курганского района и обществом с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик", расторгнут. С ООО "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" в пользу Отдела социальной защиты населения Администрации Матвеево-Курганского района взыскано 2 278 800 руб. неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о расторжении муниципального контракта отказать.

Общество в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что принятые в 2020 году ограничения на деятельность ООО П/О СТКД "Шахтинский текстильщик" не распространяются, а следовательно, обязательства сторон, предусмотренные муниципальным контрактом N 0358300020720000009 от 20.04.2020 года могли быть и должны быть исполнены.

Ссылаясь на письма Минфина N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ70,ФАС России N МС/28039/20 от 03.04.2020, общество указывает, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи, с чем является обстоятельством непреодолимой силы. Средства были израсходованы на подготовку к сезону и сезон был сорван, требование немедленного возврата средств может привести к банкротству социально значимого предприятия детского отдыха и лечения, что явно противоречит общественным интересам.

Ответчик полагает, что несоблюдение срока исполнения контракта не может считаться в данном случае нарушением договора, так как причиной явилось не зависящее от общества обстоятельство и некорректные действия в этих обстоятельствах истца, не принявшего должных и зависящих от него мер по исполнению своей части контракта (отправки детей на лечение и отдых).

Ссылаясь на п. 7.2 контракта, общество указывает, что стороны предусмотрели изменение сроков контракта в случае действия непреодолимой силы.

Общество полагает неверным применение пункта 8.7 Постановления Губернатора Краснодарского края от 13.03.2020 N 129, полагает, что заявленные истцом ограничения Краснодарским краем и Ростовской области на случаи направленных детей для лечения в санатории не распространяются в том числе и в отношении ООО П/О СТКД "Шахтинский текстильщик".

Кроме того ответчик считает, что приведенные им доводы по принципиальному вопросу отсутствия запрета на выезд детей, санитарными правилами Роспотребнадзором РФ со ссылкой на письмо Правительству Свердловской области от 04.08.2020, по формальным признакам отвергнуто, хотя письмо направлено федеральным ведомством, разъясняющим конкретную суть важного социального вопроса и имеющего общероссийское значение. Постановлением Главного Санитарного врача РФ от 24.03.2021 "О внесении изменений в санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и оранизации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 года N 16" в пункт 3.3. вышеуказанного постановления внесены изменения, которые отменяют все ограничения, принятые ранее.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выозражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного сдуом перво йинтанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между Отделом социальной защиты населения Администрации Матвееве-Курганского района и ООО "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" был заключен муниципальный контракт N 0358300020720000009 на оказание услуг по санаторному оздоровлению детей из малоимущих семей в санаторных лагерях круглогодичного действия (по профилю: педиатрия, сестринское дело в педиатрии, лечебная физкультура, оториноларингология, пульмонология).

Место оказания услуги по оздоровлению детей: село Ольгинка Туапсинский район Краснодарского края, ООО "П/О СТКД "Шахтинский текстильщик".

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта цена оказания услуги составила 2 278 800 рублей, срок оказания услуги с 15.07.2020 по 07.08.2020, количество путевок - 100 штук.

Отдел социальной защиты населения Администрации Матвеево-Курганского района свои обязательства по оплате исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 736606 от 15.05.2020 на сумму 2 278 800 рублей 00 копеек.

С учетом согласованного в контракте срока оказания услуги (с 15.07.2020 по 07.08.2020), введения Ростовской областью и Краснодарским краем режима повышенной готовности и запретов с ограничениями, которые мешали исполнить конкретное договорное обязательство, ОСЗН Администрации Матвеево-Курганского района принято решение о расторжении контракта.

В ответ на соглашение о расторжении Муниципального контракта, ответчик направил письмо исх. N 584 от 07.07.2020 г., в котором указал, что в связи с очень поздним и неожиданным утверждением санитарно - эпидемиологических правил, здравница готовилась к приему детей, подготавливались корпуса и территория, закупались оборудование и продукты питания, набирались кадры, помимо регулярных и огромных затрат, по требованию Роспотребнадзора были закуплены средства дезинфекции, которые составляют до третьей части общих расходов. Все авансовые платежи были израсходованы на подготовительные мероприятия. В данном письме было предложено перенести обязательства по Муниципальному контракту на такой же период 2021 года.

08.07.2020 отделом социальной защиты населения Администрации Матвеево -Курганского района по системе "Дело" направлено письмо в Министерство труда и социального развития Ростовской области исх. N 82.2.4/1126 о возможности переноса срока заезда детей на 2021 год.

14.07.2020 отделом социальной защиты населения Администрации Матвеево-Курганского района по системе "Дело" направлено письмо в Министерство экономического развития Ростовской области исх. N 82.2.4/1141 о возможности переноса срока заезда детей на 2021 год.

14.07.2020 отделом социальной защиты населения Администрации Матвеево-Курганского района ответчику сообщено в соответствии с письмом исх. N 1237 о том, что направлены письма в министерство труда и социального развития Ростовской области, министерство экономического развития Ростовской области о возможности переноса обязательств по муниципальному контракту на 2021 год. После получения ответов ответчику будет направлено информационное письмо.

20.07.2020 получено письмо от Министерства труда и социального развития Ростовской области исх. N 27.4/858 о том, что муниципальный контракт заключен отделом социальной защиты населения Администрации Матвеево - Курганского района в пределах лимитов бюджетных обязательств 2020 года, он должен исполняться в текущем году на условиях извещения и документации о закупке, где срок действия обязательств указан 2020 год. На 2021 год выделяются новые лимиты бюджетных обязательств под новые закупки, которые должны быть реализованы на основании Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ.

21.07.2020 получено письмо от Министерства экономического развития Ростовской области исх. N 17.3.1/320 о том, что согласно части 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2016-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Указанное изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании местной администрации.

03.08.2020 в адрес ОСЗН было направлено письмо исх. N 660 от ООО "П/О СТКД "Шахтинский текстильщик", в котором Ответчик указал, что проделана огромная работа по подготовке здравницы к приему детей, а именно: были подготовлены корпуса и территория лагеря, было закуплено необходимое оборудование и продукты питания, проведена работа по набору квалифицированных кадров, помимо регулярных и огромных затрат на подготовку здравницы к началу сезона, по требованию Роспотребнадзора были закуплены все необходимые средства дезинфекции. В данном письме указано о готовности выполнить каждое принятое обязательство по приему и оздоровлению детей в здравнице при изменении эпидемиологической обстановки.

05.08.2020 истцом было направлено ответчику уведомление исх. N 1384 от 04.08.2020 о расторжении Муниципального Контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью исполнения Контракта, соглашение о расторжении Муниципального контракта N 0358300020720000009 от 20.04.2020.

В ответ на соглашение о расторжении Муниципального контракта ответчик направил письмо исх. б/н от 28.08.2020, в котором указал, что в адрес ООО "П/0 СТКД "Шахтинский текстильщик" поступают требования одностороннего расторжения государственного контракта и возврате ранее оплаченных денежных средств (аванса), которые не могут быть выполнены в ближайшее время по ряду обстоятельств и не зависящих от нашей воли причин. Ответчик сообщил, что деятельность по подготовке пансионата к летнему сезону 2020 года не приостанавливалась и именно на подготовку к сезону были израсходованы средств полученные по муниципальному контракту N 0358300020720000009 от 20.04.2020. Следующие регулярные финансовые поступления в адрес ООО "П/О СТКД "Шахтинский текстильщик" возможны только с начала летнего сезона 2021 года и только тогда ответчик гарантирует, что все авансовые платежи, полученные ранее, будут возвращены в кратчайшие сроки. Приложением к письму являлось соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт N 0358300020720000009 от 20.04.2020, на основании которого будут перенесены сроки исполнения контракта на летний сезон 2021 года.

Ссылаясь на наличие препятствий для исполнения договорного обязательства в виде ограничений, которые введены Ростовской областью и Краснодарским краем с режимом повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истец обратился с в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта и взыскании уплаченных денежных средств.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к обязательству возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств нести заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

После заключения спорного контракта приняты нормативные правовые акты, исключившие возможность оказания услуг, предусмотренных контрактом, в обозначенный сторонами период.

Так, Указами Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 11.05.2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)" в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией и недопущения ее распространения высшие должностные лица субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по определению комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также принятию решений о приостановке (ограничении) деятельности в отношении отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В пункте 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений названного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом Методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

При заключении спорного контракта заказчик и исполнитель не могли предвидеть введение запрета на возможность организации отдыха детей из Ростовской области в оздоровительном учреждении, расположенном на территории Краснодарского края.

С учетом того, что заключенный сторонами муниципальный контракт на оказание возмездных услуг по оздоровлению детей, предусматривает возможность его расторжения по основаниям, установленным гражданским законодательством, суд первой инстанции правомерно установил невозможность исполнения контракта с учетом требований статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду невозможности оказания услуг в установленный муниципальным контрактом срок по причине ограничений, введенных Указами Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.

В соответствии с Постановлением главы Администрации (губернатора Краснодарского края) от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края в мерах по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции ((COVID-19)" (с изменениями и дополнениями), на территории Краснодарского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и организациям, включенным в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края указано приостановить бронирование мест, приема и размещения детей, за исключением бронирование мест, приема и размещения детей, местом жительства которых является Краснодарский край.

При этом, до снятия режима повышенной готовности прибытие организованных групп детей из других субъектов Российской Федерации на отдых невозможно, так как на отдых в организации отдыха детей и их оздоровления в настоящее время допускается направлять только детей проживающих в Краснодарском крае. Срок о продлении или об отмене ограничительных мер на территории Краснодарского края не известен.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 N 16 отдых детей и их оздоровление в организациях отдыха детей и их оздоровления должны быть организованы в пределах субъекта Российской Федерации по месту их фактического проживания (пункт 3.3. постановления). Указанные ограничения продлены до 01.01.2022.

Таким образом, после введения вышеназванных ограничений возникла объективная невозможность оздоровления детей из других регионов.

Кроме того, в пункте 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, которые в свою очередь, являются расходными обязательствами, подлежащими исполнению в соответствующем финансовом году.

В силу пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 данной статьи. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Федерального закона государственные органы при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Учитывая совокупность указанных положений Закона N 44-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что контракт заключен в пределах лимитов бюджетных обязательств 2020 года, исполнение муниципального контракта в следующем периоде не может быть расценено как достижение заданных результатов обеспечения муниципальных нужд и целей заключения контракта.

Кроме того, такое исполнение в 2021 году невозможно в силу ограничений установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 N 16, которые продлены до 01.01.2022.

Вопреки доводам ответчика, в пункте 8 (7) Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в ред. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.07.2020 N 417, указано следующее: "до особого указания организациям, включенным в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края (далее - организации отдыха детей и их оздоровления), приостановить бронирование мест, прием и размещение потребителей соответствующих услуг, за исключением бронирования мест, приема и размещения детей, местом жительства которых является Краснодарский край, если иное не установлено федеральными правовыми актами, организациями отдыха детей и их оздоровления сезонного или круглогодичного действия стационарного типа с круглосуточным пребыванием, имеющими лицензии на осуществление медицинской деятельности, при условии выполнения ими санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 N 16".

Из данного пункта следует, что исключение на право приема детей действует при совокупности условий того, что местом жительства детей является Краснодарский край и того, что организации отдыха детей и их оздоровления, включенные в соответствующий реестр, имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности. Уточнение "если иное не установлено федеральными правовыми актами" было введено при редактировании Постановления от 13.03.2020 N 129 постановлением от 17.07.2020 N 417 и оно относится к словам "за исключением бронирования мест, приема и размещения детей, местом жительства которых является Краснодарский край". Из данного пункта не следует, что исключения могут устанавливаться не только федеральными законами, но организациями отдыха детей и их оздоровления.

Письма же Роспотребнадзора и Министерства труда и социального развития Краснодарского края, на которые ссылается заявитель жалобы, нормативными актами не являются.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос N 8) разъяснено, что если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора обосновано удовлетворены судом первой инстанции ввиду изменения обстоятельств, из которых исходили стороны на момент его заключения.

Оснований для переоценки указанного вывода судом апелляционной инстанции инее установлено.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств несения затрат непосредственно на оказание услуг ответчиком не представлено.

Денежные средства перечислены истцом во исполнение контракта на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 736606 от 15.05.2020 и не оспаривается обществом.

С учетом того, что услуги фактически не были оказаны, встречное предоставление на сумму перечисленных бюджетных денежных средств не предоставлено как и доказательства возврата указанной суммы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 278 800 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу N А53-36877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов