Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-38479/21 по делу N А40-198224/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-198224/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройизыскание" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года по делу N А40-198224/20, принятое судьей Гилаевым Д.А,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройизыскание" (ОГРН: 1060278080103, ИНН: 0278121047)

к ответчикам 1) Обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ОГРН: 1027739521666, ИНН: 7710357167)

2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН: 1103926011177, ИНН: 3906224703);

третьи лица: 1) Ветрова М.Л., 2) Акционерное общество "БКС Банк" (ОГРН: 1055400000369, ИНН: 5460000016), 3) Денисов И.В.

о признании недействительными торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" - извещен, представитель не явился; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - извещен, представитель не явился

от третьих лиц: от Ветровой М.Л. - извещено, представитель не явился; от Акционерного общества "БКС Банк" - извещено, представитель не явился; от Денисова И.В. - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройизыскание" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (далее - ответчик1), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ответчик2) о признании недействительными торгов по лоту 35 процедуры N 42326 на электронной торговой площадке РТС-тендер по продаже имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 754,8 кв.м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ветрова М.Л., Акционерное общество "БКС Банк", Денисов И.В.

Решением от 05 мая 2021 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчиков, третьего лица Ветровой М.Л., поступили отзывы, в которых они против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.09.2016 по делу N 2-582/16 исковые требования Акционерного общества "БКС - Инвестиционный банк" (предыдущее название АО "БКС" на дату вынесения решения) удовлетворены частично, обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Денисову Юрию Владимировичу и Денисову Игорю Владимировичу: нежилое помещение площадь: общая 754,8 кв.м., этаж 1, литер II из литера А по адресу: Калининградская область, г. Калининград, Московский проспект, д. 48 А.

Постановлением о передаче на реализацию на торгах от 26.06.2020 лот 35 передан Организатору торгов для реализации на открытых торгах, цена - 21 000 649 руб. 60 коп.

Торги по извещению N 230720/0008012/01 от 23.07.2020 (открытый аукцион), начальная цена 21 000 649 руб. 60 коп., признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

Извещением N N210920/0008012/01 от 21.09.2020 (открытый аукцион), лот N35, объявлены повторные торги с уменьшением начальной цены продажи имущества до 17 850 552 руб. 16 коп.

Истец зарегистрировался на торговой площадке РТС - тендер (далее - Торговая площадка) для участия в электронных торгах в форме аукциона: номер процедуры - 42326, наименование процедуры - Аукцион по продаже залогового недвижимого имущества, продавец (собственник) - Территориальное управление Росимущества в Калининградской области.

21.09.2020 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) ТУ Росимущества в Калининградской области было размещено извещение о проведении Аукциона, согласно которому Аукцион проводится на сайте Оператора, дата и время подведения итогов - 12.10.2020 в 10:00.

Как указывает истец, 12.10.2020 он не смог подать ценовое предложение во время проведения Аукциона, ввиду технического сбоя на сайте Оператора.

В подтверждение данного довода истцом были представлены скриншоты сайта Оператора со страницей Аукциона.

Истец считает, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, торги подлежат признанию недействительными, на основании чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, к существенным нарушениям порядка проведения торгов с учетом конкретных обстоятельств дела относятся нарушения, которые повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нарушений процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение требований законодательства при проведении торгов по заявленным истцом основаниям не установлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

12.10.2020 на сайте ответчика1 в разделе "Имущественные торги" проводились 22 процедуры торгов.

При этом жалоб со стороны других участников в адрес ответчика1 не поступало, в том числе по другим торгам. Всего ответчиком1 получено 1779 ценовых предложений.

Также, в доказательство отсутствия какого-либо технического сбоя на сайте ответчика1 12.10.2020 им предоставлена распечатка действия истца на сайте Оператора 12.10.2020.

В опровержение позиции ответчика1 истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствия работоспособности Оператора в день проведения торгов - 12.10.2020.

Как пояснил ответчик1, вход в ЛК площадки (закрытая часть), подача ценовых предложений, иные действия в браузере - все действия пользователя сохраняются в браузере.

Помимо куки-файлов, сохраняется и кэш браузера, некий буфер между браузером и Интернетом.

В нем сохраняются посещённые страницы.

Может возникнуть ситуация, при которой страница обновляется на сервере, однако браузер (из кэша) будет подгружать её старую версию.

Кроме того, в процедурах с большим количеством параллельно торгующихся торгов может возникнуть ситуация, когда временно замедляется либо полностью блокируется загрузка данных Аукциона на страницах пользователей, и отображается соответствующая ошибка о невозможности выполнения запроса на чтение данных из базы, в связи с кэшированием информации (в таком случае необходимо очистить куки-файлы, SLL-кэш и перезагрузить браузер).

Истцу необходимо было перезагрузить страницу, очистить кеш и куки, также необходимо перезагрузить свое подключение к интернету, иногда требуется отключение установленных в браузере расширений и плагинов, перезагрузка компьютера.

Кроме того, ответчик1 не несет ответственности за стороннее ПО (установленный у Заявителя браузер), а также отсутствие надлежащего Интернет-соединения.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, из которых следует, что ошибки при подаче ценовых предложений явились следствием нестабильной работы именно Оператора.

При этом все организационно-правовые мероприятия, связанные с участием в закупках, являются сопутствующими предпринимательской деятельности рисками, которые относятся на лицо, изъявившее желание получить доступ к конкурентной процедуре. Сбои в работе Интернет-соединения не могут являться основанием для исключения таких рисков, так как обязанность по обеспечению технических условий для участия в закупках возлагается именно на участника.

Сбои в работе Интернет-соединения не могут являться основанием для исключения таких рисков, так как обязанность по обеспечению технических условий для участия в закупках возлагается именно на участника.

Из документов, представленных истцом, невозможно достоверно установить, что возникновение ошибок возникло на сайте Оператора, а не на персональном компьютере истца во время проведения Аукциона.

При этом скриншоты, представленные истцом, не являются доказательством наличия технического сбоя на сайте электронной площадки, из представленных скриншотов нельзя сделать вывод о том, в какое время они были сделаны, следовательно, они не исключают технические неполадки на стороне истца или ошибки при использовании истцом сайта электронной площадки.

Доступ к электронной площадке осуществляется через сеть "Интернет" и является открытым, соответственно, условие присутствия и участия в торгах соблюдается при наличии у участника доступа к сети "Интернет", которое каждый участник обеспечивает самостоятельно. При этом электронная площадка не имеет технической или иной возможности обеспечить доступ в сеть "Интернет" и повлиять на возможности такого доступа.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что технический сбой произошел на электронной площадке, а не в работе оборудования истца, в том числе по причине перебоев в работе сети "Интернет" в момент проведения аукциона.

Доказательств наличия надлежащего Интернет-соединения в материалах настоящего дела истцом представлено не было.

Кроме того, Оператором в открытой части площадки указаны минимальные требования к ПО участников торгов:

Настройка компьютера для работы на площадке:

Информационная система "Электронная площадка РТС-тендер" (далее - ИС ЭП) функционирует с применением общесистемного программного обеспечения, поддерживаемого на текущее время его производителями.

Для Вашего удобства, мы стремимся поддерживать старые версии общесистемного программного обеспечения, однако, при использовании Вами такого программного обеспечения корректность функционирования ИС ЭП не гарантируется.

1. Рекомендуемое общесистемное программное обеспечение:

Windows 7: Internet Explorer не ниже 10, Google Chrome, Яндекс браузер;

Windows 8.1 Update: Internet Explorer не ниже 10, Google Chrome, Яндекс браузер;

Windows 10: Internet Explorer не ниже 10, Google Chrome, Яндекс браузер.

2. Минимальные системные требования:

Частота процессора 1Ггц;

Объем оперативной памяти 1Гб;

Свободное место на диске 1Гб;

Разрешение экрана 1024x860 (разрешение экрана по вертикали должно быть не меньше 860);

Скорость Интернет-соединения 64 кбит/с и выше.

При этом скриншоты, которые истец представил в виде приложений к исковому заявлению, отражают лишь различные страницы с сайта Оператора.

Ни на одном из представленных скриншотов не зафиксирована какая-либо ошибка.

Кроме того, истцу было направлено уведомление о допуске к торгам 09.10.2020 в 15:17:31.623 (МСК), что подтверждается приложением N 10 к отзыву на исковое заявление.

По факту обращения истца в тех поддержку ему было сообщено, что в ходе анализа проблем на площадке в период проведения аукционного торга не выявлено.

Также обращений от других участников не поступало и, что проблема носит локальный характер.

Со стороны площадки не наблюдалось никаких проблем на момент аукционного торга. Пользователю рекомендовали использовать браузер Chrome, работать только с 1 вкладкой, непосредственно в которой проходит аукцион, не устанавливать расширения в браузер, мешающие работе JavaScript, удостовериться в стабильности интернет-соединения на время торгов, проверять настройки брэндмауэра и файрвола, которые могут блокировать доступ в интернет.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, из которых следует, что невозможность подачи ценового предложения явилась следствием нестабильной работы именно сайт Оператора.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года по делу N А40-198224/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын