Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф05-21774/21 по делу N А40-198224/2020

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-198224/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Башлаков Ф.В., доверенность от 20.10.2020;

от ответчиков:

от ООО "РТС-Тендер": Кубышкин Д.А., доверенность от 01.02.2019;

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройизыскание" (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А40-198224/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройизыскание"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

о признании недействительными торгов,

третьи лица: Ветрова Мария Леонидовна, Акционерное общество "БКС Банк", Денисов Игорь Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройизыскание" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ответчики) о признании недействительными торгов по лоту 35 процедуры N 42326 на электронной торговой площадке РТС-тендер по продаже имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 754,8 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ветрова Мария Леонидовна, акционерное общество "БКС Банк", Денисов Игорь Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Истец в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО "Стройизыскание" участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика ООО "РТС-Тендер" возражал против удовлетворения жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу не приобщен судебной коллегией к материалам дела, поскольку подан с нарушением норм статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку отзыв представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Ветровой М.Л. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Письменный отзыв Ветровой М.Л. приобщен к материалам дела без приложения учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Письменный отзыв ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на кассационную жалобу истца приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 26.09.2016 по делу N 2-582/16 исковые требования АО "БКС - Инвестиционный банк" (ранее АО "БКС") удовлетворены частично, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Денисову Юрию Владимировичу и Денисову Игорю Владимировичу: нежилое помещение площадь: общая 754,8 кв.м, этаж 1, литер II из литера А по адресу: Калининградская область, г. Калининград, Московский проспект, д. 48 А.

Постановлением о передаче на реализацию на торгах от 26.06.2020 лот 35 передан организатору торгов для реализации на открытых торгах, цена - 21 000 649 руб. 60 коп.

Торги по извещению N 230720/0008012/01 от 23.07.2020 (открытый аукцион), начальная цена 21 000 649 руб. 60 коп., признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

Извещением N 210920/0008012/01 от 21.09.2020 (открытый аукцион), лот N 35, объявлены повторные торги с уменьшением начальной цены продажи имущества до 17 850 552 руб. 16 коп.

Истец зарегистрировался на торговой площадке РТС - тендер для участия в электронных торгах в форме аукциона: номер процедуры - 42326, наименование процедуры - аукцион по продаже залогового недвижимого имущества, продавец (собственник) - Территориальное управление Росимущества в Калининградской области.

21.09.2020 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) организатором торгов размещено извещение о проведении аукциона, согласно которому аукцион проводится на сайте оператора, дата и время подведения итогов - 12.10.2020 в 10:00.

Согласно протоколу N 451-2/35 от 12.10.2020 к участию на торгах допущены три участника, в том числе ООО "Стройизыскание".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.10.2020 он не смог подать ценовое предложение во время проведения аукциона ввиду технического сбоя на сайте оператора. В подтверждение данного довода истцом представлены скриншоты сайта оператора со страницей аукциона. Общество не смогло принять в них участие, что повлекло отсутствие конкуренции в торгах, а, соответственно, и заниженную продажную цену лота 35, ООО "РТС - тендер" как оператор электронной торговой площадки не обеспечил функционирование РТС - тендер, бесперебойность работы, из-за чего оказалось невозможным для участника торгов принять участие в торгах.

Истец считает, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем торги подлежат признанию недействительными, на основании чего истец обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая правовую позицию, приведенную в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", исходили из отсутствия нарушений процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушений требований законодательства при проведении торгов по заявленным истцом основаниям.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, к существенным нарушениям порядка проведения торгов с учетом конкретных обстоятельств дела относятся нарушения, которые повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вопреки доводам истца, суды при исследовании материалов дела установили, что программно-технический комплекс оператора в день проведения торгов 12.10.2020 работал в штатном режиме, оператор принимал и обрабатывал ценовые предложения других участников аукциона, в том числе по иным торгам. Доказательств технического сбоя истцом не представлено, при этом скриншоты, представленные истцом, признаны судами ненадлежащими доказательствами.

Решением ФАС России N 04/10/18.1-171/2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Стройизыскание" на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 22.10.2020 г. жалоба ООО на действия (бездействие) оператора электронной площадки - ООО "РТС-тендер" признана необоснованной.

Таким образом, как установлено судами, истцом не представлено доказательств того, что возникновение технических неполадок явилось следствием злонамеренного соглашения оператора площадки с организатором или победителем торгов, которое могло бы явиться основанием для вывода о совершении названными лицами действий, направленных на ограничение доступа истца и других участников к проведению торгов, и о недействительности торгов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на несогласие с выводами судов, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А40-198224/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева