Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 11АП-9282/21 по делу N А65-23092/2020

г. Самара

14 июля 2021 г.

Дело N А65-23092/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Боня Л.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "Казметрострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года в части распределения судебных расходов по делу N А65-23092/2020 (судья Прокофьев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСК Триплан" (ОГРН 1107746962113, ИНН 7723778973) к акционерному обществу "Казметрострой" (ОГРН 1121690080038, ИНН 1655256157) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК Триплан" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Казметрострой" (далее - ответчик)/ о взыскании 1 872 372 руб. 69 коп. долга, 271 222 руб. 63 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение исковых требований до 872 372 руб. 69 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года иск удовлетворен частично. С Акционерного общества "Казметрострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИСК Триплан" взыскано 238 371 руб. 28 коп. процентов за период с 18.03.2019 по 14.08.2020, 17 331 руб. 22 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 по делу N А65-23092/2020 отменить в части взыскания судебных расходов.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с взысканием с него расходов на оплату услуг представителя в размере 17 331 руб. 22 коп. и считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку рассмотренное дело не относится к категории особо сложных дел, и ответчик полагает, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя составляет 7 500 руб. Также заявитель считает, что признанная судом первой инстанции обоснованной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является завышенноц, так как представителем истца подготовлено всего два процессуальных документа: исковое заявление и ходатайство об уточнении исковых требований, кроме того представитель истца не присутствовал на судебных заседаниях.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы (в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя), в остальной части о пересмотре обжалуемого судебного акта не просит.

От истца возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N Т-69с на выполнение подрядных работ.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 от 31.05.2018, от 31.08.2018, от 25.09.2018, от 05.11.2018, от 09.01.2019, от 15.03.2019 на общую сумму 17 447 453 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались. Факт наличия у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Задолженность по оплате оказанных услуг у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела судом первой инстанции составила 1 872 372 руб. 69 коп..

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части взыскания долга, сумма задолженности составила 872 372 руб. 69 коп.

Однако, истцом при расчете суммы задолженности не учтены условия пунктов 4.8, 10.2, 10.5 договора (гарантийные удержания) в размере 872 372 рубля 69 копеек (17 447 453,83 х 5%).

Согласно пункту 10.2 договора датой завершения работ по договору для целей настоящего пункта договора является дата утверждения последнего акта выполненных работ (по форме N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3). Последний акты КС-2 и справки КС-3 подписаны 15.03.2019.

Следовательно оплата оставшейся стоимости промежуточного платежа в размере 872 372 руб. 69 коп. должна быть произведена не позднее 16.03.2024.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы по договору подряда выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, обязательство по их оплате исполнил, в том числе после подачи иска, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 872 372 руб. 69 коп. удовлетворению не подлежат в связи с не наступлением срока оплаты гарантийных удержаний.

В указанной части решение суда заявителем не обжалуется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 14.08.2020 в размере 271 222 руб. 63 коп.

Согласно представленному контррасчету ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за период с 18.03.2019 по 14.08.2020 и составляют 238 371 руб. 28 коп.

Проверив расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, суд признал контррасчет процентов верным в размере 238 371 руб. 28 коп. и подлежащим удовлетворению.

В указанной части решение суда первой инстанции заявителем также не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор поручение от 10.08.2020, чек N 2015oh2с9 на сумму 100 000 руб.

Учитывая степень сложности спора, а также объем совершенных процессуальных действий, продолжительность рассмотрения дела, арбитражный суд первой инстанции признал разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и с учетом того, что иск удовлетворен частично, распределил расходы пропорционально размеру удовлетворенных требования и взыскал с ответчика в пользу истца 17 331 руб. 22 коп.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на чрезмерный размер определенных судом расходов в размере 30 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции признал требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., которая, по мнению суда, составляет разумный предел на оплату юридических услуг в рассматриваемом случае (с учетом того, что истцом было заявлено 100 000 руб.).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил документально чрезмерность расходов на оплату услуг представителя. В суде первой инстанции не заявлял суду возражений или о необходимости уменьшить сумму судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности, как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы, ответчик в суд первой инстанции не представил.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходил из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Приложенные к апелляционной жалобе прайс-листы юридических компаний о стоимости юридических услуг в Казани, распечатанные с интернет-сайтов, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств по делу.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не представил убедительных аргументов наличия объективных причин, препятствующих приобщению указанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Своими правами по представлению доказательств в суде первой инстанции ответчик не воспользовался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года в части распределения судебных расходов по делу N А65-23092/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов