Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 08АП-7134/21 по делу N А70-22888/2020

город Омск

16 июля 2021 г.

Дело N А70-22888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7134/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское строительное управление" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2021 по делу N А70-22888/2020 (судья Ю.В. Кондрашов), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское строительное управление" (ИНН 7202078193, ОГРН 1027200840050, адрес: 625003, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Володарского, д. 14, этаж 3, офис 3),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - представитель Самсонова С.В. посредством системы веб-конференции, по доверенности от 20.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 09.03.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тюменское строительное управление" (далее - ООО "ТСУ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кириллов Олег Аркадьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 20.03.2021 N 48 (7019), ЕФРСБ - 15.03.2021.

В Арбитражный суд Тюменской области 21.03.2021 (согласно отметке на почтовом конверте) обратилось АО "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", кредитор) с заявлением об установлении требований к должнику в размере 242 553 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2021 (далее - обжалуемое определение) требование АО "УСТЭК" в размере 242 553 руб. 16 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТСУ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение изменить, включить требования АО "УСТЭК" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТСУ" в размере 153 134 руб. 85 коп., в том числе основной долг - 148 148 руб., 4 989 руб. 85 коп. пени.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на следующее:

- заявитель признает частичное погашение задолженности за ноябрь 2020 года в размере 89 415 руб. 66 коп., однако суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству, указав, что доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено;

- оплату за должника производило третье лицо в связи с отсутствием денежных средств у должника, в связи с чем со стороны должника не представлено документа об оплате части задолженности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

АО "УСТК" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "УСТК" пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными; просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу N 308-ЭС16-2411, из которого следует, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. При этом судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе ее исполнения, подтвердить реальность правоотношений с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

Соответственно, в данном обособленном споре, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно АО "УСТЭК" следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника в результате неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей образовалась задолженность за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 237 563 руб. 31 коп.

Договор теплоснабжения N Т-32020 между АО "УСТЭК" и ООО "ТСУ" заключен 19.06.2018.

Вследствие неисполнения Должником обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N Т-32020 от 19.06.2018 у него образовалась задолженность за период с ноября 2020 по декабрь 2020 в размере 237 563 руб. 31 коп., подлежащая включению в реестр требований кредиторов.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами приема - передачи за ноябрь 2020 года N СТ000067343 от 30.11., а также актом приема - передачи за декабрь 2020 года.

Факт получения от кредитора тепловой энергии со стороны должника не оспаривается.

Расчет объема потребления тепловой энергии ООО "Тюменское строительное управление" по договору Т-32020 за период ноябрь 2020 - март 2021, имеется в материалах дела.

Общая сумма начислений за период ноябрь 2020-декабрь 2020 составила 326 978 руб. 99 коп.

За период 01.11.2020 по 06.05.2021 были произведены оплаты задолженности по договору теплоснабжения N Т-320020 за ООО "Тюменское строительное управление" третьими лицами на общую сумму 110 862 руб. 07 коп.

В соответствии с п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником па указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае допущения должником просрочки исполнения денежного обязательства (п.2 ст. 313 ГК РФ).

С учетом поступивших оплат за период с 01.11.2020 по 01.03.2021 на общую сумму 110 862 руб. 07 коп., задолженность за период ноябрь 2020-декабрь 2020, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО "Тюменское строительное управление" составляет 237 563 руб.

Оплата задолженности по договору теплоснабжения N Т-32020 произведенная третьими лицами за ООО "Тюменское строительное управление" (частичное погашение) за ноябрь 2020 в размере 89 415 руб. 66 коп. была учтена АО "УСТЭК" при подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ТСУ", о чем также указано в тексте обжалуемого определения. Данное обстоятельство со стороны должника документально не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2021 по делу N А70-22888/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева В.А. Зюков