Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 18АП-8222/21 по делу N А76-22380/2019

г. Челябинск

15 июля 2021 г.

Дело N А76-22380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" Свистунова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 по делу N А76-22380/2019.

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" Свистунова Антона Юрьевича - Четин Александр Владимирович (доверенность от 09.10.2020),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные строительные технологии", Сергиенко Павла Александровича - Петрашева Галина Александровна (доверенность от 11.01.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - ООО "СтройДом", должник).

Решением Арбитражнго суда Челябинской области от 11.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 требование Табунова Николая Васильевича по передаче жилого помещения признано установленным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно представленным документам, договор уступки права требования, заключенный между Сергиенко П.А. и ООО "ИСТ" от 07.11.2018 и с момента заключения, не был зарегистрирован в Росреестре, при этом договор уступки прав требования, как и договор долевого участия в строительстве подлежат обязательной государственной регистрации и признается заключенным только с момента регистрации. Заявитель не давал пояснений о том с чем связана такая длительная задержка в регистрации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), новых заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ередитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения 1-комнатной квартиры-студии N 10, расположенной на 2-м этаже, проектной площадью без учета лоджии 24,07 кв.м. в многоквартирном жилом доме, на земельном участке площадью 6 322 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0605007:61.

Конкурсным управляющим требование о передаче жилого помещения включено в реестр требований участников строительства ООО "СтройДом" с указанием суммы уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения 0 руб.

Кредитор, не согласившись с указанным уведомлением, обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов требования должником и Табуновым Н.В. 09.02.2017 заключён договор участия в долевом строительстве N 22-Н4/1-10-С, а также дополнительное соглашение к нему (тр. 333, л. 4-10), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиры, перечень которых определен договором, в том числе спорную квартиру N 10, состоящую из одной комнаты, расположенную на 2-м этаже, общей проектной площадью без учета лоджии 24,07 кв.м. в многоквартирном жилом доме, на земельном участке площадью 6 322 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0605007:61.

При этом пунктом 3.4. договора цена квартиры N 10 установлена в сумме 850 000 руб.

В качестве доказательства исполнения обязательств оплаты по договору N 22-Н4/1-10-С от 09.02.2017 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, справка ООО "СтройДом" от 01.02.2018 N47 (тр. 333, л. 11, 22).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 21.02.2017 за N 74:36:0605007:61-74/001/2017-22.

Представленные в материалы обособленного спора заявителем первичные документы никем не оспорены, договор конкурсным управляющим должника не оспорен, недействительным не признан, заявлений об их фальсификации никем не заявлено, в связи с чем, они признаются судом допустимыми доказательствами.

Свои обязательства ООО "СтройДом" по договору долевого участия в строительстве о передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило.

Таким образом, судом установлено наличие у заявителя, как участника строительства права требования к должнику ООО "СтройДом", являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований участников строительства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей с 01.01.2018) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 201.1, 201.7 Закона о банкротстве требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства; вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ до утверждения в установленном Законом о банкротстве порядке федерального стандарта о правилах ведения реестра требований участников строительства требования участников строительства как о передаче жилых помещений, так и о передаче машино-мест и нежилых помещений включаются в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом очередности, предусмотренной указанным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе о стоимости непереданного имущества, указанной в таком договоре).

Поскольку судом установлен тот факт, что кредитор является участником строительства, а также факт оплаты им жилого помещения, судом правомерно признано обоснованным требование заявителя о передаче жилого помещения, верно сделан вывод о том, что это подлежит включению в реестр требований участников строительства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, нарушение должностными лицами должника правила учета и движения денежных средств, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы относительно того, что договор и цессия не были зарегистрированы в Росреестре отклоняются. В материалы дела кредитором представлены ответы от Росреестра, приостановка регистрации была вызвана возникшими сомнения у Росреестра относительно правомерности привлечения застройщиком денежных средств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 по делу N А76-22380/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" Свистунова Антона Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина