Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 07АП-5439/21 по делу N А67-7308/2020

город Томск

15 июля 2021 г.

Дело N А67-7308/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5439/2021) федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" на решение от 29.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7308/2020 (судья Попилов М.О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Система плюс" (ИНН 7024044708, ОГРН 1197031054660, 636000, Томская область, Северск город, Парусинка улица, дом 16, помещение 103)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 7017054896, ОГРН 1027000902610, 634055, Томская область, Томск город, Академический проспект, 5/1)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Система плюс" (далее - ООО "УК Система плюс", управляющая компания) обратилось к федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ФГУП "ЖКХ ТНЦ СО РАН", предприятие) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Вавилова, 10а.

Решением от 29.04.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ФГУП "ЖКХ ТНЦ СО РАН" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "УК Система плюс" оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Томск, ул. Вавилова, 10а. Обязал ФГУП "ЖКХ ТНЦ СО РАН" при отсутствии указанных документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества многоквартирного дома по адресу: город Томск, ул. Вавилова, 10а, в течение одного месяца после вступления решения суда в силу изготовить и передать обществу ООО "УК Система плюс" оригиналы следующих документов: все схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения; - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников в МКД; - документы (акты) о приемке результатов работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; акты выполненных работ по текущему ремонту МКД за 2017, 2018, 2019, 2020 годы; исполнительные чертежи контуров заземления; картотеку паспортного стола (поквартирные карточки, архивные карточки жильцов), отчеты об остатке денежных средств на счете многоквартирного дома. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ФГУП "ЖКХ ТНЦ СО РАН" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано следующее: оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников в многоквартирном доме и отчеты об остатке денежных средств на счете многоквартирного дома, не могут быть переданы ООО "УК Система плюс" по независящим от ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство ТНЦ СО РАН", причинам, поскольку ОМВД России по Советскому району г. Томска в помещениях предприятия 03.03.2021 произведено изъятие документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ФГУП "ЖКХ ТНЦ СО РАН"; перечисленные документы могут быть переданы ООО "УК Система плюс" только ОЭБиПК ОМВД России по Советскому району г. Томску, у которого и находятся; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения и исполнительные чертежи контуров заземления дома N 10 а по ул. Вавилова в городе Томске застройщиком, водившим в эксплуатацию многоквартирный дом, ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство ТНЦ СО РАН" не предавались, а, соответственно, у ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство ТНЦ СО РАН" перечисленная техническая документация отсутствует; ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство ТНЦ СО РАН" не оказывал жителям дома N 10а по ул. Вавилова в городе Томске услуги паспортного стола; восстановлению за счет такой организации не подлежат документы, которые касаются деятельности предшествующей организации, ей не передавались и не подлежат актуализации (то есть являются заменяемыми в связи с истечением срока действия соответствующей документации), вследствие чего, ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство ТНЦ СО РАН" требования ООО "УК Система плюс" в части передачи документов (актов) о приемке результатов работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2017, 2018, 2019, 2020 годы и актов выполненных работ по текущему ремонту МКД за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, являются необоснованными не подлежали удовлетворению.

ООО "УК Система плюс" также, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 11.06.2021 оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 30.06.2021, апелляционная жалоба ООО "УК Система плюс" определением суда от 06.07.2021 возвращена заявителю.

ООО "УК Система плюс" в отзыве, поступившем в суд апелляционной инстанции 02.07.2021, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части (в части удовлетворения иска), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФГУП "ЖКХ ТНЦ СО РАН" осуществляло управление жилым домом адресу: г. Томск, ул. Вавилова, 10а.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 12.08.2020 (л.д. 9-14 т.1) приняты решения об избрании управляющей организацией ООО "УК Система плюс" и о расторжении договора управления многоквартирным домом с ФГУП "ЖКХ ТНЦ СО РАН".

ООО "УК Система плюс" уведомило ФГУП "ЖКХ ТНЦ СО РАН" о прекращении договора управления многоквартирным жилым домом и потребовало передать техническую и иную необходимую для управления домом документацию.

По акту приема-передачи от 04.09.2020 ФГУП "ЖКХ ТНЦ СО РАН" передало истцу часть технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Вавилова, 10а (л.д. 26 т.1).

Неисполнение требования о передаче технической и иной документации в полном объеме, связанной с управлением многоквартирным домом, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции того, что обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, при этом признал обоснованными доводы ответчика об отсутствии возможности передать паспорт готовности за 2020 год, поскольку управление спорным МКД перешло к истцу 01.09.2020, паспорт готовности к отопительному сезону по указанным выше причинам ответчик возможности получить не имел.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующим выводам.

Положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491)).

Пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и нормами ЖК РФ предусмотрена передача не только технической документации, но и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

При этом бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 9, 65 АПК РФ возлагается на должника.

Суд первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, установив обязанность ответчика по передаче документации вновь избранной управляющей организации в целях осуществления деятельности последней по обслуживанию многоквартирного дома и отсутствие доказательств ее передачи, правомерно возложил на предприятие соответствующую обязанность.

Исследуя доводы ответчика о невозможности передачи части указанных документов ввиду их изъятия правоохранительными органами, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно акта обследования и протокол изъятия, составленного сотрудниками ОЭБиПК ОМВД по Советскому району города Томска для проверки, изъяты документы, относящиеся к бухгалтерской документации и имеют экономический характер (л.д. 112-121 т.1), в то время, как истцом заявлены требования о передаче технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом, не поименованные в перечне изъятых документов. Кроме того, само по себе изъятие кем-либо из владения прежней управляющей организации технической документации на МКД, которая в силу императивных требований действующего законодательства должна находиться в распоряжении данной организации, не освобождает последнюю от установленной законом обязанности передать ее вновь избранной управляющей организации.

Кроме того, податель жалобы указывает, что уклонение от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, обусловлено их отсутствием и не передачей схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения и исполнительных чертежей контуров заземления дома N 10а по ул. Вавилова в городе Томске застройщиком, вводившим в эксплуатацию многоквартирный дом, а так же фактическим отсутствием у предприятия актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе, оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома, на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнала осмотра, картотеки паспортного стола.

Исследуя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", в силу части 10 статьи ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, тогда как такая документация принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме. Аналогичные правила изложены в пункте 27 Правил N 491.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09). В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Обязанность по восстановлению у ответчика как управляющей организации, договор с которой расторгнут собственниками помещений многоквартирного дома в связи с выбором иной управляющей компании, возникает в силу приведенных выше положений как составная часть обязанности по передаче технической документации.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку данная документация необходима для текущей работы по управлению многоквартирным домом, обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

Указанные в апелляционной жалобе технические документы, на отсутствие которых указывает ответчик, связанны с управлением МКД, которые в силу закона должны храниться у предыдущей управляющей организации: списки собственников помещений в многоквартирном доме (пункт "Д(1)" п.26 Правил N 491; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра (пункт "в" п.24 Правил N 491); схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения (пункт 1.5.1 Правил N 170), паспорта на приборы учета (пп. "а(1)" п. 24 Правил N491); акты (либо иная документация) о проведенной реконструкции (пп. "б" п. 24 Правил N 491).

Исходя из пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном тем же Постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции от 28.03.2008), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Таким образом, управляющие организации, наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляют полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1089/11 по делу N А60-5559/2010-С3 лица, поименованные в качестве должностных лиц, ответственных за регистрацию, исполняя функции, связанные с регистрацией граждан по месту жительства либо пребывания, выполняют публично-правовые обязанности, возложенные на них законом, предоставляя государственную услугу гражданам Российской Федерации.

Таким образом, картотека паспортного стола (поквартирные карточки жильцов МКД, а также архивные карточки жильцов) также напрямую относятся к управлению МКД, поскольку предоставление услуг паспортного стола собственникам и нанимателям МКД, является обязательной услугой по договору управления МКД.

Взяв на себя функции управляющей компании, ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, обязан располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке или восстановлении для надлежащего исполнения функций по управлению МКД. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 года N 310-ЭС 19-26590 указано, что предыдущая управляющая компания обязана передать вновь избранной собственниками помещений многоквартирного дома управляющей организации иную техническую документацию, прямо поименованную в установленном Правилами N 491 перечне документов. Отсутствие или утрата этой документации Компанией не может являться основанием для прекращения обязанности ответчика передать документацию новой управляющей организации.

22.04.2020 в определении N 309-ЭС20-4286, Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правильность данной правовой позиции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров