Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 10АП-10556/21 по делу N А41-2436/2021

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А41-2436/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Архиповым М.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский регион": Полунин М.В. по доверенности от 18.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО СК "Русский Трест": Алибекова Д.Э. по доверенности от 09.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Мосэнергосбыт": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Русский Трест"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 апреля 2021 года по делу N А41-2436/21,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Русский Трест"

при участии в деле третьего лица: акционерного общества "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец, ПАО "Россети Московский регион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Русский Трест" (далее - ответчик, ООО СК Русский Трест") о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 7 595 219 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 14.09.2020 в сумме 209 179 руб. 82 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года по делу N А41-2436/21 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 208-210).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО СК Русский Трест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "Мосэнергосбыт", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО СК Русский Трест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ПАО "Россети Московский регион" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО СК Русский Трест" и ПАО "Россети Московский регион", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проверки объектов электросетевого хозяйства по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика за период с 29.05.2019 по 06.09.2019 и с 25.01.2019 по 27.08.2019 были составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 23.12.2019 N 991/ЭА-ю, N 992/ЭА-ю (далее - акты БДП).

В соответствии с указанными актами БДП было установлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям истца через сети истца, до расчетных приборов учета с нарушением правил технологического присоединения. Местом расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя: г. Москва, Будайский проезд, вблизи д. 11, механизация строительства, и г. Москва 1-й Угрешский проезд, д. 3А, стр. 1, механизация строительства.

Истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которое составило:

- по акту от 23.12.2019 N 991/ЭА-ю - 489 552 кВт/ч на сумму 3 419 918 руб. 23 коп.,

- по акту от 23.12.2019 N 992/ЭА-ю - 597 683 кВт/ч на сумму 4 175 301 руб. 07 коп.

12 февраля 2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление от 07.02.2020 N 144/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления, а также оригиналы актов о неучтенном потреблении, расчета объема бездоговорного потребления (т. 1 л. д. 16-18).

Поскольку вышеназванная задолженность в виде бездоговорного потребления не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По правилам пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12 (Основные положения) предусмотрено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 2 Основных положений содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, а также потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, в том числе и при наличии присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, за исключением потребления электрической энергии (мощности) в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пунктам 192 и 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении такого акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, такой акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктами 167 - 179 Основных положений предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета и самих расчетных приборов.

При этом, присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Факт неучтенного энергопотребления зафиксирован в актах БДП, составленных с соблюдением вышеназванных Правил, в актах указан период безучетного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте выявления нарушения, описание приборов учета на момент составления акта либо об их отсутствии.

О проведении проверки ответчик уведомлен надлежащем образом, составленные акты проверки, подписаны потребителем с замечаниями и возражениями, что ответчиком также не оспаривается.

Как следует из материалов дела, объекты на которых установлен факт бездоговорного потребления энергии являются строительные площадки - участки территории были переданы ответчику для производства строительных работ на основании договоров от 23.10.2017 N 03-17-01-6649 и от 01.06.2017 N 03-15/03-091/РТ/2017, что не опровергается ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент обнаружения бездоговорного потребления ответчиком работы на спорных участках не производилось, поскольку работы на них были выполнены, что подтверждается подписанными актами приемки законченных строительством объектов от 30.06.2018 N 7 и от 22.06.2018 N 11, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, договор от 23.10.2017 N 03-1701-6649 заключен для целей проведения работ на участке "Строительство V главного пути на участке Москва - Пассажирская - Ярославская - Лосиноостровская" Код ИП: 001.2013.10002690, договор от 01.06.2017 N 03-15/03-091/РТ/2017 - "Реконструкция железнодорожного участка Андроновка (вкл.) - Канатчиково (искл.) с использованием существующей ветви N 15 Андроновка - Люблино - Сортировочное под III главный путь 4 этап." Код ИП: 001.2012.10002400.

При этом представленные ответчиком акты приемки законченных строительством объектов от 30.06.2018 N 7 и от 22.06.2018 N 11 не содержат ссылки на указанные выше договоры, в них не содержатся адреса спорных объектов, а также отсутствуют Коды ИП, в связи с чем нет возможности соотнести представленные акты с иными доказательствами подтверждающими факт бездоговорного потребления ресурса.

Кроме того, в рамках дела N А41-39141/20 с ответчика в пользу истца была взыскана стоимость бездоговорного потребления энергии за предшествующий период с 14.12.2018 по 28.05.2019.

Также в рамках указанного выше дела судами трех инстанций была дана оценка аналогичным доводам ответчика, в том числе было установлено, что на момент проведения проверки (28.05.2019) ответчиком производились строительные работы, что подтверждается письмом ответчика от 27.05.2019 N 05/1246, направленным в адрес истца. Также ответчик вместе с отзывом на исковое заявление в рамках указанного дела представил копию дополнительного соглашения от 30.12.2018 N 7 к договору от 23.10.2017 N 03-17-01-6649, в соответствии с которым срок действия работ был продлен.

Таким образом, представленные акты приемки законченных строительством объектов от 30.06.2018 N 7 и от 22.06.2018 N 11 невозможно соотнести с указанными выше доказательствами, которые получили надлежащую оценку в рамках дела N А41-39141/2020.

Доказательств представления в рамках дела N А41-39141/2020 указанных актов ответчиком не представлено, причина невозможности раскрытия актов в рамках указанного дела в качестве доказательств ответчиком не обозначена.

В свою очередь ответчик подтвердил, что договор энергоснабжения в спорный период у него отсутствовал.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "СК "Рустрест" является надлежащим ответчиком и фактическим потребителем электроэнергии.

Таким образом, ответчику обоснованно вменяется бездоговорное потребление электроэнергии в рамках второго состава бездоговорного потребления, указанного в пункте 2 Основных положений (определение понятия "бездоговорное потребление").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к моменту составления акта бездоговорного потребления ответчик на объекте уже отсутствовал, обоснованно отклонен судом первой инстанции, в связи с совокупностью собранных по делу доказательств, а также перепиской сторон, в которой сам ответчик подтверждал ведение работ на объекте, что также установлено в рамках дела N А41-39141/20.

Таким образом, факт и обстоятельства выявленного и установленного бездоговорного потребления ответчик не опроверг, своевременность оплаты не доказал.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 7 595 219 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 14.09.2020 в сумме 209 179 руб. 82 коп..

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года по делу N А41-2436/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова