Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 08АП-5985/21 по делу N А70-3126/2021

город Омск

16 июля 2021 г.

Дело N А70-3126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5985/2021) общества с ограниченной ответственностью "АТП Казанского района" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021 по делу N А70-3126/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТП Казанского района" (ОГРН 1057200040952, ИНН 7218005120, адрес: 627420, Тюменская область, Казанский район, село Казанское, улица 30 лет ВЛКСМ, 25) к Администрации Казанского муниципального района (ОГРН 1027201232926, ИНН7218004253, адрес: 627420, Тюменская область, Казанский район, село Казанское, улица Ленина, дом 7), обществу с ограниченной ответственностью "Авто-700" (ОГРН 1097232002900, ИНН 7203229790, адрес: 625019, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 206А) о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном допуске заявки ООО "Авто-700", а также неверном подсчете баллов по заявке ООО "Авто-700", о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 01677300007420000064 от 25.11.2020 в части допуска заявки ООО "Авто-700", протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 01677300007420000064 от 02.12.2020 (в части подсчета баллов), протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 01677300007420000064 от 03.12.2020 (в части подсчета баллов),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Авто-700" - Барбашов Александр Сергеевич, представитель по доверенности от 12.03.2021, сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТП Казанского района" (далее - заявитель, ООО "АТП Казанского района") обратилось в суд с заявлением к Администрации Казанского муниципального района (далее - Администрации), к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-700" (далее - ООО "Авто-700"):

- о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в необоснованном допуске заявки ООО "Авто-700", а также неверном подсчете баллов по заявке ООО "Авто-700";

- о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 01677300007420000064 от 25.11.2020 в части допуска заявки ООО "Авто-700";

- о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 01677300007420000064 от 02.12.2020 (в части подсчета баллов);

- о признании недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 01677300007420000064 от 03.12.2020 (в части подсчета баллов),

- о признании недействительным муниципального контракта N 2020.064 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, заключенного между ООО "Авто-700" и Администрацией.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021 по делу N А70-3126/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АТП Казанского района" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при подаче заявок ООО "Авто-700" предоставлена информация о транспортном средстве (далее - ТС) ПАЗ 320412-05 (государственный регистрационный номер О700МК 72) с параметром пассажировместимости 52/29. Однако из заключенного к муниципальному контракту дополнительного соглашения от 31.12.2020 N 1/441 следует, что данное ТС имеет иные технические характеристики по пассажировместимости - 60/21. По мнению ООО "АТП Казанского района", ООО "Авто-700" представило недостоверные сведения, что являлось безусловным основанием для отклонения заявки общества.

Податель жалобы заявляет о том, что на ТС АИ 304412-033-97, государственный регистрационный номер Х6140076 (VIN X89A29733HBDJ2074), АИ 3044-033-97, государственный регистрационный номер Х609ОО76 (VIN X89A49733HBDJ2072), АИ 3044-033-97, государственный регистрационный номер У900ОО76 (VIN X89A49733HBDJ2069) на момент подачи заявки ООО "Авто-700" была прекращена государственная регистрация (ТС сняты с государственного регистрационного учета).

ООО "АТП Казанского района" ссылается на то, что в ходе рассмотрения арбитражного дела представило копии договоров аренды транспортных средств с соглашениями об их расторжении, что также свидетельствует о том, что ООО "Авто-700" представило недостоверные сведения. В нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не истребовал у ООО "Авто-700" оригинал указанных документов.

ООО "АТП Казанского района" ссылается на то, что истребуемые у ООО "Авто-700" документы представлены в судебное заседание, ООО "АТП Казанского района" не смогло с ними ознакомиться. Суд не рассмотрел ходатайство ООО "АТП Казанского района" об ознакомлении с материалами дела, не удовлетворил ходатайство об отложении, чем воспрепятствовал доступу заявителя к правосудию.

Администрация и ООО "Авто-700" представили отзывы на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Просительная часть отзыва Администрации отражала ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

ООО "АТП Казанского района" представило возражения на отзыв.

Администрация, ООО "АТП Казанского района", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Авто-700" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, возражения на отзывы, заслушав представителя ООО "Авто-700", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация, являясь муниципальным заказчиком, выступила организатором проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, с начальной (максимальной) ценой контракта 165 223 911 руб. 97 коп.

Информация об открытом конкурсе в электронной форме была размещена 29.10.2020 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167300007420000064.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0167300007420000064 от 25.11.2020 на участие в закупке поступило 3 заявки участников закупки (N108592390, N108647117, N108663122).

Все участники закупки, подавшие заявки, были допущены к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0167300007420000064 от 02.12.2020 вторые части заявок участников признаны соответствующим требованиям.

В протоколе от 02.12.2020 отражено, что заявке N 108592390 (ООО "АТП Казанского района") присвоена оценка в 40 баллов, заявке N 108647117 (ИП Сабаев С.М.) присвоена итоговая оценка в 0 баллов, заявке N 108663122 (ООО "Авто-700") присвоена итоговая оценка в 28 баллов.

Согласно протоколу подведения итогов от 03.12.2020 окончательное предложение о цене контракта участника с N 108592390 (ООО "АТП Казанского района") составило 150 000 000 руб., участника с N 108647117 (ИП Сабаев С.М.) составило 127 000 000 руб., участника с N 108663122 (ООО "Авто-700") составило 118 000 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов от 03.12.2020:

- ООО "АТП Казанского района" по критерию "цена контракта" получило 47,20 баллов, по критерию "квалификация участника" получило 40,00 баллов. Итого 87,20 баллов.

- ООО "Авто-700" по критерию "цена контракта" получило 60,00 баллов, по критерию "квалификация участника" получило 28,00 баллов. Итого 88,00 баллов.

- ИП Сабаев С.М. по критерию "цена контракта" получил 55,75 баллов, по критерию "квалификация участника" получило 0 баллов. Итого 55,75 баллов.

Комиссией принято решение о присвоении первого и второго порядковых номеров следующим заявкам: 1 - ООО "Авто-700", 2 - ООО "АТП Казанского района". Победителем торгов признано ООО "Авто-700".

По итогам открытого конкурса в электронной форме между Администрацией и ООО "Авто-700" заключен муниципальный контракт N 2020.064 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам.

Полагая свои права нарушенными неправомерным допуском к торгам ООО "Авто-700" и неверным подсчётом баллов, ООО "АТП Казанского района" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

04.05.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Согласно пункту 17 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ регулярными перевозки по регулируемым тарифам являются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется участником открытого конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трех электронных документов, которые подаются одновременно (часть 3 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

В первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускается указание сведений об участнике открытого конкурса в электронной форме, подавшем заявку на участие в таком конкурсе, а также сведений о предлагаемой этим участником открытого конкурса в электронной форме цене контракта.

Согласно части 2 статьи 54.5 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 54.5 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации;

3) указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

Отказ в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 настоящей статьи, не допускается (часть 4 указанной статьи).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе.

Порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме регламентирован статьи 54.7 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 54.7 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085) (далее по тексту также - Правила).

В силу пункта 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки, должна составлять 100 процентов.

Из материалов настоящего дела следует, что Администрация выступила организатором проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, с начальной (максимальной) ценой контракта 165 223 911 руб. 97 коп.

Требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме предусмотрены разделом 3.2.1 Конкурсной документации N КО-1-2020 "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам. (открытый конкурс в электронной форме) Идентификационный код закупки (ИКЗ): 203721800425372050100100760010000244" (далее - конкурсная документация) и аналогичны вышеприведенным положениям части 4 статьи 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ.

Разделом 4.1 конкурсной документации регламентирован порядок рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, который тождественен вышеприведенным положениям статьи 54.5 Федерального закона N 44-ФЗ.

Все участники закупки, подавшие заявки, были допущены к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Из раздела 2 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме" конкурсной документации следует, что оценка заявок участников аукциона производилась по двум критериям:

- "цена контракта" (значимость критерия оценки - 60 баллов);

- "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (значимость критерия оценки - 40 баллов).

Данное название критерия является общим для всех квалификационных критериев и соответствует пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Конкретный квалификационный критерий указан в пункте 3.1 конкурсной документации, а именно: опыт осуществления регулярных перевозок (30%) и доля транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо (10%).

Согласно конкурсной документации по опыту осуществления регулярных перевозок учитываются исполненные и находящиеся на исполнении контракты или договоры, иные документы выданные в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, предметом которых является осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Опыт осуществления регулярных перевозок подтверждается следующими документами:

- копии исполненных и находящихся на исполнении государственных (муниципальных) контрактов/договоров, с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления или подведомственным им учреждениям на выполнение работ, иных документов выданных в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, связанных с осуществлением регулярных перевозок или копии свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, копии договоров подряда заключенных до 29.12.2017 года предметом, которых является оказание услуг/выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным/межмуниципальным/межрегиональным маршрутам;

- копии актов выполненных работ (актов приемки работ), связанных с осуществлением регулярных перевозок, подписанные сторонами к копиям приложенных контрактов/договоров с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления или подведомственным им учреждениям на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок или копии свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или копии документов, подтверждающих исполнение государственных (муниципальных) контрактов/договоров, с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления или подведомственным им учреждениям на выполнение работ, иных документов выданных в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, связанных с осуществлением регулярных перевозок

- копии соглашений о расторжении контракта/договора до окончания срока действия либо решения суда о досрочном расторжении (при наличии).

Оценка по критерию:

- в случае отсутствия подтверждающих документов - 0 баллов;

- в случае отсутствия опыта - 0 баллов;

- опыт оказания услуг/выполнения работ до двух лет (включительно) - 5 баллов

- опыт оказания услуг/выполнения работ свыше двух лет до трех лет (включительно) - 10 баллов;

- опыт оказания услуг/выполнения работ свыше трех лет до четырех лет (включительно) - 20 баллов;

- опыт оказания услуг/выполнения работ свыше четырех лет до пяти лет (включительно) - 30 баллов;

- опыт оказания услуг/выполнения работ свыше пяти лет до шести лет (включительно) - 40 баллов;

- опыт оказания услуг/выполнения работ свыше шести лет до семи лет (включительно) - 50 баллов;

- опыт оказания услуг/выполнения работ свыше семи лет до восьми лет (включительно) - 60 баллов;

- опыт оказания услуг/выполнения работ свыше восьми лет до девяти лет (включительно) - 70 баллов;

- опыт оказания услуг/выполнения работ свыше девяти лет до десяти лет (включительно) - 80 баллов;

- опыт оказания услуг/выполнения работ свыше десяти лет до одиннадцати лет (включительно) - 90 баллов;

- опыт оказания услуг/выполнения работ свыше одиннадцати лет и более - 100 баллов.

Второй критерий, влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления регулярных перевозок: доля транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо (заводская комплектация или установлено ГБО с отметкой в ПТС).

Рассчитывается как процент заявленных участником закупки транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо от количества "расчетной величины транспортных средств" (сумма максимальных и резервных транспортных средств по лоту), которое указано в описании объекта закупки, техническом задании (количество и класс оцениваемых транспортных средств должны быть не менее величины, которая указана в описании объекта закупки, техническом задании).

Оценке и сопоставлению подлежат транспортные средства участника открытого конкурса в электронной форме (максимальные и резервные), сведения о которых включены в реестр лицензий в соответствии со статьей 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В случае предоставления документов на транспортные средства в количестве более указанного в описании объекта закупки при расчете значения баллов учитывается количество "расчетной величины транспортных средств", которое указано в описании объекта закупки (с наилучшими показателями по данному критерию).

Содержание по показателю использование транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо, подтверждается следующими документами:

- копия паспорта транспортного средства, либо выписка из электронного паспорта транспортного средства;

- в случае если участник конкурса не является собственником транспортного средства, то необходим документ, подтверждающий право пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством, составленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Оценка по критерию:

- в случае отсутствия подтверждающих документов - 0 баллов;

- в случае наличия транспортных средств классом, ниже указанного в описании объекта закупки или отсутствия сведений о транспортных средствах в реестре лицензий - 0 баллов;

- в случае отсутствия транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо- 0 баллов;

- доля транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо до 5% (включительно) - 10 баллов;

- доля транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо свыше 5% до 10% (включительно) - 20 баллов;

- доля транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо свыше 10% до 15% (включительно) - 30 баллов;

- доля транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо свыше 15% до 20% (включительно) - 40 баллов;

- доля транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо свыше 20% до 25% (включительно) - 50 баллов;

- доля транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо свыше 25% до 30% (включительно) - 60 баллов;

- доля транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо свыше 30% до 35% (включительно) - 70 баллов;

- доля транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо свыше 35% до 40% (включительно) - 80 баллов;

- доля транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо свыше 40% до 45% (включительно) - 90 баллов;

- доля транспортных средств, потребляющих газомоторное топливо свыше 45% - 100 баллов.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Авто-700" к своей заявке N 108663122 представило, помимо организационных документов, выписки из реестра лицензий N 72.162-лиц, договоры на осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам за 2011, 2013, 2015 годы, государственные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам за 2016, 2018 год с актами приемки выполненных работ, оказанных услуг, договоры аренды ТС за 2020 год, договоры лизинга с актами приема-передачи предмета лизинга, ПТС на ТС, сведения из УМВД по Тюменской области о первичной регистрации в ГИБДД МВД России ТС, дополнительные соглашения к договорам лизинга (тома 2, 3, 4, 5).

В протоколе от 02.12.2020 отражено, что по критерию "квалификация" заявке N 108592390 (ООО "АТП Казанского района") присвоена итоговая оценка в 40 баллов, заявке N 108647117 (ИП Сабаев С.М.) присвоена итоговая оценка в 0 баллов, заявке N 108663122 (ООО "Авто-700") присвоена итоговая оценка в 28 баллов.

Из материалов дела следует, что окончательное предложение о цене контракта участника с N 108592390 (ООО "АТП Казанского района") составило 150 000 000 руб., участника с N 108647117 (ИП Сабаев С.М.) составило 127 000 000 руб., участника с N 108663122 (ООО "Авто-700") составило 118 000 000 руб.

ООО "Авто-700" по критерию "цена контракта" получило 60,00 баллов, по критерию "квалификация участника" получило 28,00 баллов. Итого 88,00 баллов.

ИП Сабаев С.М. по критерию "цена контракта" получил 55,75 баллов, по критерию "квалификация участника" получило 0 баллов. Итого 55,75 баллов.

Оспаривая результаты подведения итогов торгов, изложенные в протоколе, ООО "АТП Казанского района" ссылается на то, что ООО "Авто-700" неправомерно было допущено к участию в аукционе, поскольку представляло недостоверные сведения о пассажировместимости ТС ПАЗ 320412-05 (государственный регистрационный номер О700МК 72).

Между тем, из требований документации следует, что указание такого критерия как пассажировместимости в заявке не требовалось. Из отзывов Администрации следует, что заказчиком сведения о пассажировместимости ТС ПАЗ 320412-05 (государственный регистрационный номер О700МК 72) были взяты самостоятельно из общедоступной сети "Интернет", после заключения договоров на перевозки с ООО "Авто-700" указанный недочет был выявлен и устранен посредством заключения дополнительного соглашения от 31.12.2020 N 1/441.

При этом из материалов дела следует, что ООО "Авто-700" в точном соответствии с требованиями документации в принципе не представляло сведения о пассажировместимости. Следовательно, пассажировместимость не учитывалось в качестве обязательного критерия и каким-либо образом повлиять на допуск участника к торгам или подсчет баллов не могло.

Кроме того, ООО "АТП Казанского района" утверждает о том, что на ТС АИ 304412-033-97, государственный регистрационный номер Х6140076 (VIN X89A29733HBDJ2074), АИ 3044-033-97, государственный регистрационный номер Х609ОО76 (VIN X89A49733HBDJ2072), АИ 3044-033-97, государственный регистрационный номер У900ОО76 (VIN X89A49733HBDJ2069) на момент подачи заявки ООО "Авто-700" была прекращена государственная регистрация, в силу чего ООО "Авто-700" необоснованно начислены баллы за указанные ТС.

Суд апелляционной инстанции признает данные доводы необоснованными, исходя из следующего.

В составе заявки на участие в закупке ООО "Авто-700" были представлены договоры аренды транспортного средства N 953/АР от 15.10.2020 (в отношении ТС АИ 304412-033-97, г/н Х614ОО76), N 951/АР от 15.10.2020 (в отношении ТС АИ 3044-033-97, г/н Х609ОО76) и N 948/АР от 15.10.2020 (в отношении ТС АИ 3044-033-97, г/н У900ОО76), согласно которым данные ТС принадлежат на праве собственности ООО "Транспортная лизинговая компания", основным видом деятельности которого является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) согласно ОКВЭД 64.91.

В силу пункта 1 части 2 статьи 17 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если транспортное средство является предметом договора лизинга, то такое транспортное средство может быть поставлено на государственный учет на ограниченный срок.

Как следует из паспортов рассматриваемых ТС, 29.11.2017 и 06.12.2017, то есть до момента передачи ТС во владение ООО "Авто-700" по вышеназванным договорам, рассматриваемые ТС были поставлены на временный учет (осуществлена регистрация на ограниченный срок) на имя АО "Ярославская транспортная компания", являвшегося лизингополучателем.

Именно указанная регистрация на имя предыдущего лизингополучателя была прекращена уполномоченным государственным органом 06.07.2020, при этом регистрация ТС на имя собственника ТС не прекращалась.

Доводы подателя относительно того, что договоры аренды ТС прекратили своё действие, что подтверждается представленными заявителем соглашениями об их расторжении от 16.10.2020, отклоняются апелляционным судом как недоказанные.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Так, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Указанные соглашения не могли быть истребованы судом у ООО "Авто-700", поскольку общество отрицает факт существования данных соглашений, а материалами дела опровергается утверждение о прекращении арендных правоотношений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что копии соглашений о расторжении договоров аренды от 16.10.2020 не являются допустимыми доказательствами и противоречат иным имеющимся в деле документам.

Так, со своей стороны, ООО "Авто-700" отрицает факт подписания указанных соглашений, поясняет, что по актам от 20.10.2020 спорные ТС были переданы лизингодателем ООО "Авто-700". В последующем ТС прошли технический осмотр и включены в реестр.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что в материалы дела на указанные ТС была представлена выписка из решения о включении ТС в реестр лицензий от 22.10.2020 N 5-4402, с указанием даты проведения технического осмотра ТС 20.10.2020, что опровергает доводы ООО "АТП Казанского района" о том, что договоры аренды прекратили своё действие 16.10.2020.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "Авто-700" представило документы в судебное заседание, в результате чего ООО "АТП Казанского района" не смогло с ними ознакомиться, а суд не рассмотрел ходатайство ООО "АТП Казанского района" об ознакомлении с материалами дела и не удовлетворил ходатайство об отложении, чем воспрепятствовал доступу заявителя к правосудию, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что документы, которые были предоставлены ООО "Авто-700" в ходе судебного заседания 27.04.2021 (копии договоров аренды ТС от 15.10.2020 N N 951/АР, 953/АР, 948/АР, копии ПТС на ТС, а также выписка из реестра лицензий на ТС) были ранее представлены Администрацией вместе с отзывом от 18.03.2021 в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Соответственно, в период с 18.03.2021 по 27.04.2021 ООО "АТП Казанского района" было вправе ознакомиться с материалами дела.

Из материалов дела следует, что 22.04.2021 ООО "АТП Казанского района" заявило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Однако телефонограммой от 26.04.2021 подтверждается, что представитель ООО "АТП Казанского района" Прохорова О.Н. была извещена в 10 час. 22 мин. о том, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела отклонено, так как было подано с нарушением установленной формы, что препятствовало предоставлению технической возможности для предоставления онлайн доступа к материалам дела (том 1 л. д. 71).

Таким образом, за сутки до судебного заседания ООО "АТП Казанского района" располагало информацией о том, что ходатайство подано с нарушением установленной формы, в связи с чем отклонено, соответственно, обществом было вправе предпринять надлежащие меры по ознакомления с материалами дела.

В соответствие с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, Администрация, допустившая к участию в торгах заявку ООО "Авто-700" и составившая протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 01677300007420000064 от 25.11.2020 в части допуска заявки ООО "Авто-700" действовала законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для вывода о незаконности действий Администрации в части рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 01677300007420000064 от 02.12.2020 (в части подсчета баллов) и составления протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 01677300007420000064 от 03.12.2020 (в части подсчета баллов).

Как было выше сказано, окончательное предложение о цене контракта участника с N 108592390 (ООО "АТП Казанского района") составило 150 000 000 руб., участника с N 108647117 (ИП Сабаев С.М.) составило 127 000 000 руб., участника с N 108663122 (ООО "Авто-700") составило 118 000 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов от 03.12.2020 ООО "АТП Казанского района" по критерию "цена контракта" получило 47,20 баллов, по критерию "квалификация участника" получило 40,00 баллов. Итого 87,20 баллов. ООО "Авто-700" по критерию "цена контракта" получило 60,00 баллов, по критерию "квалификация участника" получило 28,00 баллов. Итого 88,00 баллов. ИП Сабаев С.М. по критерию "цена контракта" получил 55,75 баллов, по критерию "квалификация участника" получило 0 баллов. Итого 55,75 баллов.

Присвоенные баллы соответствуют критериям оценки стоимостных показателей, апелляционная жалобы каких-либо доводов в данной части не содержит.

При этом, нестоимостный критерий оценки заявок "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" имел установленную значимость критерия оценки - 40 баллов.

Следовательно, при подсчете баллов по нестоимостному критерию учитывалось не количество заявленных автомобилей, как указывает податель апелляционной жалобы, а количество исполненных контрактов и доля автомобилей, оборудованных ГБО.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности подсчета баллов.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконными действий Администрации, выразившихся в необоснованном допуске заявки ООО "Авто-700", а также неверном подсчете баллов по заявке ООО "Авто-700". Как следствие, суд оценивает протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 01677300007420000064 от 25.11.2020 в части допуска заявки ООО "Авто-700", протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 01677300007420000064 от 02.12.2020 (в части подсчета баллов), протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 01677300007420000064 от 03.12.2020 (в части подсчета баллов) в качестве соответствующих все проанализированным выше нормам законодательства.

Обоснованный допуск участников к торгам и правильное подведение итогом свидетельствуют о наличии оснований для заключения договора с победителем торгов, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействительным муниципального контракта N 2020.064 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, заключенного между ООО "Авто-700" и Администрацией.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП Казанского района" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021 по делу N А70-3126/2021 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТП Казанского района" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.05.2021 N 170.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.