Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 02АП-2850/21 по делу N А31-15624/2020

г. Киров

16 июля 2021 г.

Дело N А31-15624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Лаптева П.А., действующего на основании доверенности от 16.11.2020 (в Свердловском районном суде города Костромы),

представителя ответчика - Баклановой З.С., действующей на основании доверенности от 18.12.2020 (во Втором арбитражном апелляционном суде),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромарегионторф"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2021 по делу N А31-15624/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Костромарегионторф" (ИНН: 4414008273, ОГРН: 1024402232964)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Костромарегионторф" (далее - ООО "Костромарегионторф", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 07.07.2020 N 1731 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 128 931 рубля 60 копеек, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Определением суда от 18.02.2021 по делу произведена замена ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2021 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Костромарегионторф" с принятым решением суда, в части признания правомерным доначисления НДС в сумме 107 954 рублей 08 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2021 в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Общество неправомерно не восстановило к уплате НДС за 4 квартал 2019 года в связи с применением с 01.01.2020 упрощенной системы налогообложения с суммы затрат по аренде транспортных средств сформированных в составе счета 20 на 01.01.2020, так как входящая в состав указанного счета сумма 539 770 рублей 42 копейки сформирована из затрат, образовавшихся исключительно по счету-фактуре от 30.06.2019 N 41, по которому НДС к вычету Обществом не принимался.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда города Костромы, куда явился представитель Общества.

В судебном заседании представитель ООО "Костромарегионторф" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Костромарегионторф" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года. В ходе проверки Инспекцией, в том числе было установлено неправомерное не восстановление сумм НДС по незавершенному производству, в части аренды транспортных средств, принятых к вычету при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2020.

Результаты проверки отражены в акте от 12.05.2020 N 1247 (л.д. 21-26).

07.07.2020 Инспекцией принято решение N 1731 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 11 286 рублей. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также доначисленный НДС в сумме 135 430 рублей 24 копейки и пени в сумме 5 927 рублей 70 копеек (л.д. 19-28).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 07.10.2020 N 12-12/11863 решение Инспекции от 07.07.2020 N 1731 оставлено без изменения (л.д. 31-36).

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, Арбитражный суд Костромской области руководствовался абзацем 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 и пришел к выводу об обязанности Общества восстановить спорную сумму НДС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, по упрощенной системе налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Правоотношения, связанные с восстановлением НДС в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, урегулированы в абзаце 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, согласно которому при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10462/11, абзац 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ не содержит положений, позволявших бы лицам, переходящим на упрощенную систему налогообложения, осуществлять восстановление ранее принятого к вычету НДС в течение какого-либо периода времени. Указанная норма, напротив, содержит предписание о восстановлении налога в полном объеме в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный налоговый режим.

Как следует из материалов дела, до 01.01.2020 ООО "Костромарегионторф" применяло общую систему налогообложения.

С 01.01.2020 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения.

23.01.2020 Обществом в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, согласно которой общая сумма исчисленного налога составила 1 026 502 рубля (в том числе сумма НДС, восстановленного при переходе на УСН 32 230 рублей), налоговые вычеты составили 274 543 рубля, налог, подлежащий уплате в бюджет - 751 959 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией установлено.

По бухгалтерскому счету 20 "Основное производство".

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 "Основное производство", пояснениям Общества, расшифровке статей по кредиту счета 20 "Основное производство" установлено, что на остатке у налогоплательщика на 01.01.2020 находится незавершенное производство, затраты которого возникли в момент применения общей системы налогообложения, в сумме 3 883 240 рублей (л.д. 40, 41, 42).

В соответствии с представленной Обществом расшифровкой в затраты незавершенного производства в сумме 3 883 240 рублей входят: заработная плата и страховые взносы - 1 596 011 рублей 82 копейки; аренда земли (лесных участков) - 198 327 рублей; лицензия - 150 000 рублей; аренда транспортных средств - 539 770 рублей 42 копейки; амортизация - 614 128 рублей; ремонт машин - 34 949 рублей 17 копеек; транспортировка готовой продукции -166 979 рублей 34 копейки; налоги - 201 000 рублей; услуги по проекту - 31 065 рублей 92 копейки; разрешительная документация - 7 766 рублей 48 копеек; сертификация - 2 718 рублей 27 копеек; аренда помещения (офис) -104 888 рублей; прочие - 235 636 рублей 04 копейки.

Из затрат в сумме 3 883 240 рублей, материальные затраты с НДС составили 644 658 рублей 42 копейки, в том числе аренда транспортных средств - 539 770 рублей 42 копейки, аренда помещения (офис) - 104 888 рублей.

Налоговым органом сделан вывод, что НДС, который следует восстановить с незавершенного производства, оставшегося на остатке на 01.01.2020 при переходе на УСН, составил 644 658 рублей 42 копейки х 20% = 128 931 рубль 60 копеек.

Из объяснений Общества, представленных в Инспекцию в ходе проверки, следует, что входящие в состав незавершенного производства на 01.01.2020 затраты по аренде транспортных средств в сумме 539 770 рублей 42 копеек сформированы на основании счета-фактуры от 30.06.2019 N 41 на сумму 624 420 рублей, в том числе НДС 104 070 рублей, выставленного ООО "Объединенный энергостроительный консорциум парогазовых установок" (далее - ООО "ОЭСК ПГУ"). Вычеты по НДС по данному счету-фактуре Обществом не заявлены (л.д. 37, 38).

Во 2-4 кварталах 2019 года ООО "Костромарегионторф" арендовало транспортные средства лишь у одного контрагента - ООО "ОЭСК ПГУ", которым выставлены всего 6 счетов-фактур: от 31.07.2019 N 52, от 31.08.2019 N62, от 31.10.2019 N 84, от 30.11.2019 N 93, от 31.12.2019 N 10, от 30.06.2019 N 41.

По всем счетам-фактурам, кроме счета-фактуры от 30.06.2019 N 41, НДС на вычет был принят. Данный факт налоговым органом не оспаривается и подтвержден, в том числе книгой покупок (л.д. 44-48).

В подтверждение указанных доводов Обществом представлены карточки счетов, 19.04, 20.01, 60.01, а также акты выполненных работ по контрагенту ООО "ОЭСК ПГУ" (л.д. 70, 71).

Из анализа представленных документов следует, что стоимость оказанных ООО "ОЭСК ПГУ" услуг по аренде транспортных средств за июнь 2019 года по счету-фактуре от 30.06.2019 N 41 была учтена ООО "Костромарегионторф" в бухгалтерском учете в составе расходов.

Из книги покупок также следует, что НДС по счету-фактуре от 30.06.2019 N 41 Обществом к вычету не заявлялся.

Доказательств того, что входящие в состав незавершенного производства на 01.01.2020 затраты по аренде транспортных средств сформированы налогоплательщиком не на основании счета-фактуры от 30.06.2019 N 41, Инспекцией не представлено.

Апелляционный суд учитывает, что условием для применения пункта 3 статьи 170 НК РФ и условием возникновения обязанности налогоплательщика восстановить к уплате в бюджет ранее возмещенную сумму налога является факт предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Доказательств бесспорно подтверждающих факт предъявления Обществом к вычету сумм НДС, находящихся на остатке у налогоплательщика на 01.01.2020 по незавершенному производству в части затрат по аренде транспортных средств Инспекцией в материалы дела не представлено.

Оспариваемое решение Инспекции не содержит ссылок на конкретные первичные документы, на основании которых установлен факт принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС, находящихся на остатке у налогоплательщика на 01.01.2020 по незавершенному производству в части затрат по аренде транспортных.

Налоговый орган ограничился лишь констатацией факта наличия затрат по незавершенному производству 20 "Основное производство", не указав в каком периоде был принят к вычету НДС по каждой счет-фактуре, в каком бухгалтерском документе это отражено.

Кроме того, право налоговых органов исчислять суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным способом, предусмотрено только в случаях, определенных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Указанный в статье перечень является закрытым и не может применяться налоговыми органами в иных случаях.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что налоговый орган обязан установить реальные налоговые обязательства налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, бесспорно подтверждающих факт предъявления Обществом к вычету спорных сумм НДС, и соответственно наличие обязанности Общества восстановить НДС.

При таких обстоятельствах, доначисление налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 107 954 рублей 08 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией необоснованно, в указанной части решение Инспекции следует признать недействительным.

Вывод суда первой инстанции о том, что Инспекция доказала неправомерное не восстановление Обществом сумм НДС по незавершенному производству, в части затрат по аренде транспортных средств, не соответствует обстоятельствам дела.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными в силу положений пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения судебного акта.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции в сумме 3 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромарегионторф" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2021 по делу N А31-15624/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Костромарегионторф" требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области от 07.07.2020 N1731 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 107 954 рублей 08 копеек, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Костромарегионторф" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в сумме 1 500 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных