Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 18АП-8100/21 по делу N А47-12623/2020

г. Челябинск

16 июля 2021 г.

Дело N А47-12623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2021 по делу N А47-12623/2020.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2020 возбуждено производство по заявлению должника о признании банкротом Гиниятуллиной Валентины Васильевны (далее - Гиниятуллина В.В., должник).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) Гиниятуллина В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Жарылгасынов Сабыржан Оспанович.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Акционерное общество Коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - АО КБ "Агропромкредит", Банк) не согласилось с определением суда от 21.05.2021 и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило судебный акт отменить в части применения к должнику положений об освобождении гражданина от обязательств.

В апелляционной жалобе Банк указывает на то, что должник трудоустроен, получает заработную плату более 12 000 руб. Гиниятуллиной В.В. не были предприняты все меры для трудоустройства с достойным размером оплаты труда, позволяющим исполнять принятые на себя кредитные обязательства. Документов, свидетельствующих о том, что состояние здоровья должника не позволяет ей осуществлять другую трудовую деятельность, не представлено. Согласно ответу ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга от 04.12.2020 задолжником зарегистрировано два объекта недвижимости: г. Оренбург, ул. Цвиллинга /Парижской коммуны, д. 21/38, кв. 4 и г. Оренбург, проспект Победы 174/2, кв. 90 (доля в праве в каждом объекте). Конкурсным управляющим не предприняты все меры, направленные на выявление имущества должника, а именно не направлен запрос в Федеральную службу судебных приставов на предмет наличия прав требований у Гиниятуллиной В.В. В связи с незаконными действиями должника, злоупотреблением с его стороны и недобросовестным поведением, направленным на злостное уклонение от погашения задолженности, в отношении него не подлежат правила об освобождении от исполнения от обязательств.

До начала судебного заседания финансовый управляющий Жарылгасынов С.О. и должник направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гиниятуллина В.В., ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности перед кредиторами в общем размере 1 336 418,10 руб., обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

В качестве кредиторов Гиниятуллина В.В. в заявлении указала ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "ФК "Открытие", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", АО "Банк Русский Стандарт", АО КБ "Агропромкредит", ООО "Ренессанс Кредит".

Определением суда от 21.10.2020 заявление Гиниятуллиной В.В. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 27.11.2020 Гиниятуллина В.В. признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

11.05.2021 финансовый управляющий должника Жарылгасынов С.О. заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представил отчет о результатах процедуры реализации имущества Гиниятуллиной В.В. от 07.05.2021.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены, в третью очередь реестра требований включены требования АО КБ "Агропромкредит", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО Банк "ФК "Открытие", ПАО "Сбербанк России", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Совкомбанк".

Гиниятуллина В.В. в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении не имеется несовершеннолетних детей.

Согласно описи имущества гражданина, составленной самим должником, а также подтвержденными сведениями из Управления Росреестра по Оренбургской области, следует что Гиниятуллиной В.В. принадлежит доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером 56:44:0125001:3276, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Победы, д. 174/2, кв 90.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре реализации имущества были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Кроме того, финансовым управляющим с целью выявления имущества и подозрительных сделок должника направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы (копии ответов представлены в материалы дела).

Как следует из ответов регистрирующих органов, за должником зарегистрирована 1/2 доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером 56:44:0125001:3276, расположенное по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, проспект Победы, д. 174/2, кв. 90.

Указанная доля в долевой собственности на данную квартиру не подлежит включению в конкурсную массу должника, поскольку часть квартиры является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника.

Иное имущество за должником не зарегистрировано.

Гиниятуллина В.В. трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью "Озон" на должности помощник воспитателя в дошкольном образовательном учреждении.

Заработная плата должника составляет не более 12 800 руб.

Гиниятуллина В.В. в качестве получателя пенсии и других социальных выплат от органов Пенсионного Фонда России по Оренбургской области не значится.

В результате проведенного анализа сделок должника за весь анализируемый период подозрительности не были выявлены сделки и действия (бездействие) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации.

Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, которые могли послужить причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Денежные средства в размере 13 711,89 руб., поступившие на счет должника за период процедуры банкротства и не подлежащие выдаче должнику, направлены на погашение текущих расходов.

Требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, не погашены в связи с отсутствием имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

В деле о банкротстве должника выполнены все возможные мероприятия по формированию конкурсной массы, дальнейшее продление процедуры реализации является нецелесообразным.

Согласно анализу о финансовом состоянии должника финансовым управляющим сделан вывод: должник является неплатежеспособным и восстановить платежеспособность невозможно.

По итогам исследования и оценки документов, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Гиниятуллиной В.В. на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда в данной части Банком не оспариваются.

Обжалуя определение суда, Банк не соглашается с выводом о наличии оснований для освобождения должника от обязательств в порядке, предусмотренном статьей 213.28 Закона о банкротстве.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 N 45 (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45)).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Из материалов дела следует, что между Банком и Гиниятуллиной В.В. заключен кредитный договор N КФН-30187/0500 от 31.10.2013.

Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его дохода и имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как наращивание задолженности, как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия.

Из материалов дела не усматривается, что Гиниятуллина В.В. намеренно скрывалась от предоставления информации различным органам государственной власти (налоговым, пенсионным и др.), а также уклонялась от взаимодействия с финансовым управляющим.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения об имуществе и доходах Гиниятуллиной В.В., анализ и отчеты финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что длительное невыполнение должником его обязательств перед кредитором в данном случае не связано с умышленным уклонением от погашения задолженности. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены. Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения кредита не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

При решении вопроса о выдаче кредита Банк оценивал платежеспособность должника, информация, представленная должником, могла быть проверена. Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредита, заведомо не имея цели его погасить, суду не представлено.

Доказательств того, что Гиниятуллина В.В. действовала незаконно, привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялась от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыла (передала не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представила недостоверные сведения, скрыла или умышленно уничтожила имущество, в материалах дела отсутствуют и, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника двух объектов недвижимости, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также ответу ИФНС России по Дзержинскому р-ну г. Оренбурга за должником на сегодняшний момент зарегистрирована 1/2 доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером 56:44:0125001:3276 (расположенное по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, пр-т Победы, д. 174/2, кв. 90).

Право собственности на долю в указанном помещении зарегистрировано на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.10.2017.

До 11.10.2017 должник со своей семьей (с сыном и внуками) проживала в квартире по адресу: г. Оренбург, ул. Цвиллинга/ул. Парижской Коммуны, д. 21/38, кв. 4, но в связи с тем, что многоквартирный дом признан аварийным, должнику и его семье по решению суда была выделена другая квартира по адресу: г. Оренбург, проспектт Победы, д. 174/2, кв. 90.

Указанная квартира является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания для должника и ее семьи.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также ответ ИФНС России по Дзержинскому р-ну г. Оренбурга и решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.10.2017 представлены в материалы основного дела о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении финансовым управляющим запроса в Федеральную службу судебных приставов, не принимается, поскольку указанный запрос был направлен финансовым управляющим. Управлением ФССП по Оренбургской области был предоставлен реестр ранее возбуждавшихся в отношении должника исполнительных производств. В ходе исполнительных производств имущество должника не арестовывалось, в опись не включалось.

Все ответы, полученные в ходе процедуры банкротства должника, представлены в материалы основного дела о банкротстве должника.

Поскольку Банком не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном умышленном поведении Гиниятуллиной В.В. в ущерб кредиторам, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности незаконного поведения должника при возникновении или исполнении обязательств.

С учетом изложенного, судебный акт не подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2021 по делу N А47-12623/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев