Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 11АП-6047/21 по делу N А55-33583/2020

г. Самара

16 июля 2021 г.

Дело N А55-33583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонтейнерРемСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года по делу N А55-33583/2020 (судья Копункин В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "КонтейнерРемСервис" к акционерному обществу "Самарахимоптторг",

о признании незаконным одностороннее досрочное расторжение договоров,

с участием:

от истца - Потемкин М.В. по доверенности от 25.02.2021 г., директор Глазунов А.Н., паспорт выписка ЕГРЮЛ,

от ответчика - Пронская Ю.В. по доверенности от 15.05.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КонтейнерРемСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Самарахимоптторг" с требованиями, а именно:

- признать незаконным одностороннее досрочное расторжение договора аренды N 29/2020 от 01.11.2020, заключенного между АО "Самарахимоптторг" и ООО "Контейнерремсервис";

- признать незаконным одностороннее досрочное расторжение договора оказания услуг N 23/2019/У от 01.12.2019, заключенного между АО "Самарахимоптторг" и ООО "Контейнерремсервис".

Определением от 11.12.2020 частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "КонтейнерРемСервис" о применении обеспечительных мер в виде запрета акционерному обществу "Самарахимоптторг" препятствовать деятельности общества с ограниченной ответственностью "Контейнерремсервис" на территории акционерного общества "Самарахимоптторг" по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Производственная, 4, обусловленной договорами N 29/2020 от 01.11.2020 и 23/2019/У от 01.12.2019, заключенными акционерным обществом "Самарахимоптторг" и обществом с ограниченной ответственностью "Контейнерремсервис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года по делу N А55-33583/2020 в удовлетворении исковых требований отказано: расходы по государственной пошлине по иску отнесены на истца; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020, отменены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КонтейнерРемСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка и не рассмотрен вопрос о добросовестности действий АО "Самарахимоптторг" при одностороннем расторжении договора N 29/2020 от 01.11.2020 г., который был заключен на один год, а расторгнут ответчиком через один месяц.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - Потемкин М.В. по доверенности от 25.02.2021 г., директор -Глазунов А.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Пронская Ю.В. по доверенности от 15.05.2020 г., возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных документов на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности представления данных доказательств по независящим от него причинам в суд первой инстанции. В обоснование ходатайства заявитель указал, что данные документы были переданы бывшим директором Общества истцу только 09.07.2021 г., в связи с чем, не могли быть представлены ранее суду первой инстанции. Вместе с тем, доказательств невозможности истребования данных документов истцом у бывшего руководителя Общества ранее, им не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "Самарахимоптторг" (исполнитель) и ООО "КонтейнерРемСервис" (заказчик) 01.12.2019 был заключен договор об оказании услуг N 23/2019/У, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика ежедневно с 8.30 до 19.00 часов (п. 1.1, п. 1.3 договора):

- осуществлять подачу подвижного состава, прибывшего в адрес Заказчика для подготовки под налив, на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Исполнителю на праве собственности, маневровые работы;

- осуществлять уборку порожнего подвижного состава с ж\д пути на выставочный путь, маневровые работы.

На основании п. 1.2 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять оплату за оказанные исполнителем услуги.

Стоимость услуг определена сторонами в разделе пункта 3 договора.

Договор N 23\2019\У об оказании услуг от 01.12.2019 заключен на срок с 01.12.2019 по 31.12.2020 (пункт 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление в срок за десять рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с п.7.1 договора любые изменения к договору согласовываются сторонами и оформляются дополнительным соглашением.

Кроме того, между АО "Самарахимоптторг" (арендодатель) и ООО "КонтейнерРемСервис" (арендатор) 01.11.2020 был заключен договор аренды недвижимого имущества N 29/2020, согласно которому ответчик обязуется предоставить истцу за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а истец обязуется платить ответчику арендную плату за владение и пользование арендуемым имуществом.

Установлено, что по акту приема-передачи от 01.01.2020 ответчик передал, а истец принял недвижимое имущество, расположенное по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Производственная, 4.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с 01.11.2020 и действует по 30.09.2021.

Согласно п. 5.3 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление в срок за десять рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с п.7.1 договора изменения условий договора возможно только по письменному соглашению сторон.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что 27.11.2020 ему поступило уведомление об одностороннем расторжении указанных договоров со стороны ответчика без объяснения причин, при отсутствии каких-либо нарушений. Датой расторжения ответчик указал 14.12.2020. Однако, письменное соглашение (дополнительное соглашение) между истцом и ответчиком о досрочном расторжении договора не подписывалось, переговоры по данному вопросу не велись, в связи с чем, полагал истец, ответчик в одностороннем порядке изменил сроки действия договоров в произвольном порядке, чем нарушил положения п. 7.1. вышеприведенных договоров.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Пунктами 5.2 и 5.3 вышеуказанных договоров предусмотрено право АО "Самарахимоптторг"и ООО "КонтейнерРемСервис" досрочно расторгнуть спорные договоры в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив об этом другую сторону за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Из материалов дела следует, что АО "Самарахимоптторг" в адрес ООО "КонтейнерРемСервис" были направлены уведомления N 80 и N 81 от 27.11.2020 о расторжении спорных договоров в одностороннем порядке.

Установлено, что указанные уведомления N N 80 и 81 от 27.11.2020 были получены ООО "Контейнерремсервис", что подтверждается письмом N 921 от 09.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений закона, условий заключенных сторонами договоров, которыми предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от договоров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, согласно материалам дела, АО "Самарахимоптторг" направило в адрес ООО "Контейнерремсервис" уведомление от 11.01.2021 об отказе от уведомления N 80 от 27.11.2020 о расторжении договора аренды N 29\2020 от 01.11.2020 в одностороннем порядке, в котором предложило считать расторжение договора несостоявшимся и продолжить договорные отношения на ранее установленных условиях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на то, что расторгая в одностороннем порядке договорные отношения, ответчик фактически прекратил взаимоотношения сторон, возникшие из договора о совместной деятельности, подлежит отклонению.

В силу п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Определив в договоре условия о праве досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, стороны действовали добровольно, в своей интересе. Данное право стороны не поставлено в зависимость от наличия иных договоренностей и взаимоотношений сторон, следовательно, оснований считать действия ответчика по расторжению договоров незаконными, нарушающими права истца, не имеется.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года по делу N А55-33583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонтейнерРемСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко