Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 12АП-5342/21 по делу N А12-1205/2021

г. Саратов

15 июля 2021 г.

Дело N А12-1205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании:

-представителя общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергосбыт-34" - Суркова О.Г., действующего на основании доверенности от 22.06.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года по делу N А12-1205/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (ИНН 9709023082, ОГРН1187746099617), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергосбыт-34" (ИНН 3444262613,ОГРН 1173443000851), г. Волгоград, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Лиманская Ирина Сазонтьевна, публичное акционерное общество "Россети Юг" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096), г. Ростов_на-Дону, общество с ограниченной ответственностью "Алкон Трейд" (ИНН 3444102962; ОГРН 1023403433283), г. Волгоград, публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028), г. Волгоград, индивидуальный предприниматель Кляузова Елена Васильевна (ИНН 344204423439, ОГРН 318344300004695), о взыскании 4928590 рублей 78 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомТЭК" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергосбыт-34" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2019 N В-016-19/Э/СБ в размере 4 928 590,78 руб., сформированной на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 05.11.2020 серии ЮЛ N 101837.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лиманскую И.С., ПАО "Россети Юг".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Алкон Трейд" ПАО "Волгоградэнергосбыт", ИП Кляузову Е.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Третье лицо публичное акционерное общество "Россети Юг" ( далее- ПАО "Россети Юг", заявитель жалобы) не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается, что 05.11.2020 при проведении проверки присутствовал представитель потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, поскольку он предоставил сетевой организации доступ к прибору учета.

В своей апелляционной жалобе ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" утверждает, что потребителем Лиманской И.С. допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении целостности пломбы завода изготовителя на корпусе прибора учета, а также в отсутствии оттиска завода изготовителя на заливных пломбах завода изготовителя на винтах корпуса прибора учета. В подтверждение своих доводов ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" ссылается на акт серия ЮЛ N 101837 от 05.11.2020 г. о неучтенном потреблении электроэнергии.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергосбыт-34" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергосбыт-34", общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором истец и ответчик просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, ООО "КомТЭК" и ООО "РЭС-34" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 N В-016-19/Э/СБ, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик - оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) и услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен в отношении точек поставки обслуживаемых ООО "РЭС-34" потребителей электрической энергии - лиц, приобретающих электрическую энергию для собственных нужд (абзац 6 статьи 3 Закона об электроэнергетике, абзац 4 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Основных положений N 442, энергосбытовая организация ООО "РЭС-34" покупает электрическую энергию на розничном рынке у ООО "КомТЭК" с использованием тех же точек поставки, в которых ответчик осуществляется продажу электрической энергии обслуживаемым им потребителям.

Перечень точек поставки согласован сторонами приложением N 1 договора, перечень приборов учёта - приложением N 3 договора.

Точка поставки - промышленная база, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Полины Осипенко, 102, в отношении которой между сторонами возникли разногласия при определении объёма поставленной электрической энергии, включена в договор дополнительным соглашением от 13.07.2020 N 26.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 3-м лицом ПАО "Россети Юг" 05.11.2020 проведена проверка прибора учёта электрической энергии зав. номер 07975038, установленного на объекте электроснабжения, указываемого сторонами потребителя -физического лица Лиманской Ирины Сазонтьевны (промышленная база, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Полины Осипенко, 102), по результатам которой составлен акт проверки от 05.11.2020 N 20В 0018419.

По результатам проверки сетевой организацией оформлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 05.11.2020 серии ЮЛ N 101837 в отношении потребителя Лиманской Ирины Сазонтьевны, в котором зафиксированы следующие нарушения: "нарушение целостности пломб завода изготовителя на корпусе прибора учёта, отсутствие оттиска завода-изготовителя на заливных пломбах завода-изготовителя на винтах корпуса прибора учёта". В акте указано на присутствие при проверке представителя потребителя, который представиться отказался. Отражены также сведения о проведении фото и видеофиксации.

Акт предыдущей проверки N Врл/1571, которым прибор учёта был признан пригодным в целях коммерческого учёта электрической энергии, составлен 25.12.2018.

Объём безучётного потребления в связи с зафиксированным в акте от 05.11.2020 серии ЮЛ N 101837 нарушением, составил 650 671 кВт.ч (за минусом объёма, оплаченного по показаниям прибора учёта), определён сетевой организацией с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N3 Основных положений N 442 (пункт 186, абзац 1 пункта 187 Основных положений).

Со ссылкой на положения абзаца 6 пункта 187 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии в объёме безучётного потребления включена истцом в выставляемый ответчику счёт на оплату приобретённой по договору электрической энергии за ноябрь 2020 года (расчётный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении).

Как указано истцом и не оспаривается сторонами, первоначально выставленный ответчику объём поставленной по договору электроэнергии за ноябрь 2020, определённый из показаний прибора учёта на сумму 6 413 948,56 руб. (счёт-фактура от 30.11.2020 N 241), ответчиком оплачен.

Корректировочная счёт-фактура от 31.12.2020 N 269 за ноябрь 2020 в связи с включением в оплату объёма безучётного потребления 650 671 кВт.ч на сумму 4 928 590,78 руб. направленная истцом в адрес ответчика письмом от 11.01.2021 N В-01/1695-К, ответчиком не исполнена со ссылкой на непринятие акта о неучтенном потреблении от 05.11.2020 серии ЮЛ N 10183, согласно письму от 12.01.2021 N 7/2021.

Таким образом, разногласия сторон сводятся исключительно к порядку определения объёма потреблённой электрической энергии по точке поставки (промышленная база, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Полины Осипенко, 102), в связи с выявленными при проверке 05.11.2020 нарушениями порядка учёта.

Отказывая в удовлетворения исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что акт о неучтенном потреблении от 05.11.2020 серия ЮЛ N 101837, послуживший основанием для обращения в суд, составлен в отношении лица, утратившего статус потребителя электрической энергии. Акт серия ЮЛ 101837 от 05.11.2020 не принят судом первой инстанции в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии, поскольку он составлен по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением порядка ее осуществления, установленным законом. Акт серия ЮЛ N 101837 от 05.11.2020 г. не принят судом первой инстанции в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии, поскольку он не доказывает неопровержимо факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, а так же не содержит описания способа безучетного потребления энергоресурса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Согласно п. 169 Основных положений N442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (п.170 Основных положений N 442).

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу пункта 2 Основных положений N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, состав безучетного потребления образуют как активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, так и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 2.11.16. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 действовавших на дату проверки Правил учета электрической энергии, утв. Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 N 1182).

В обоснование доводов жалобы ПАО "Россети ЮГ" утверждает, что потребителем Лиманской И.С. допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении целостности пломбы завода изготовителя на корпусе прибора учета, а также в отсутствии оттиска завода изготовителя на заливных пломбах завода изготовителя на винтах корпуса прибора учета. В подтверждение своих доводов ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" ссылается на акт серия ЮЛ N 101837 от 05.11.2020 г. о неучтенном потреблении электроэнергии,

Точка поставки - промышленная база по адресу: г. Волгоград, ул. Полины Осипенко, 102 включена в заключенный сторонами договор энергоснабжения от 01.01.2019 N В-016-19/Э/СБ дополнительным соглашением от 13.07.2020 N 26.

Ранее, 01.01.2018 в отношении указанной точки поставки ответчиком и Лиманской И.С. заключен договор N 323 о снабжении электроэнергией.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан -потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (пункт 139 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 178 Основных положений N 442.

Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из буквального содержания указанных норм права, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 177-178 Основных положений N 442, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судом с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям Основных положений N 442.

Согласно положениям статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 139 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 2.11.176 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями пунктов 177, 178 Основных положений N 442.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, как верно указано судом первой инстанции, ПАО "Россети Юг" является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии, документального оформления этой фиксации и должно знать и соблюдать требования Основных положений N 442, касающиеся как уведомления потребителя, так и составления актов о безучетном потреблении электроэнергии.

К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500).

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Как установлено судом и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками из ЕГРН от 12.04.2021, право собственности Лиманской И.С. на объект недвижимости по адресу: г.Волгоград, ул.им. Полины Осипенко,102 прекращено 28.03.2017 с регистрацией права собственности на указанный объект за Кляузовой Е.В.

Указанные обстоятельства усматриваются также из вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 10.07.2020 по делу N А12-5333/2020, информации ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области от 04.03.2021 и иных материалов дела.

Акт технологического присоединения N 464 между ПАО "Россети Юг" и Кляузовой Е.В. и договор энергоснабжения между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и Кляузовой Е.В. N 40112862/20 оформлены 01 декабря 2020 года.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, при смене собственника ранее определённые границы балансовой принадлежности объектов не изменяются (если не меняются максимальная мощность, схема внешнего энергоснабжения и категория надёжности). При этом новый собственник обязан уведомить сетевую организацию о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Пункт 34(1) Основных положений N 442 также возлагает обязанность по заключению договоров, обеспечивающих поставку электрической энергии, на нового собственника энергопринимающих устройств.

Исходя из понятия "потребителя электрической энергии", определяемого ст. 3 Закона об электроэнергетике, пунктом 2 Основных положений N 442, пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, договор на снабжение электрической энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к объектам сетевой организации. При этом, выбытие объекта из владения исключает возможность обладания энергопринимающими устройствами и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), присоединёнными к сетевым объектам, что влечёт утрату статуса потребителя.

Вместе с тем, предметом рассматриваемых в рамках данного дела исковых требований является взыскание задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2019 N В-016-19/Э/СБ в размере 4 928 590,78 руб. на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 05.11.2020 серии ЮЛ N 101837, оформленного сетевой организации в отношении потребителя Лиманской И.С.

Учитывая отсутствие доказательств владения и пользования указанным в акте потребителем энергоснабжаемым объектом и соответствующими энергопринимающими устройствами с установлением факта прекращения права собственности на указанные объекты на дату проведения проверки и оформления акта, суд приходит к выводу, что обязательство по обеспечению целостности и сохранности прибора учета у указанного потребителя было прекращено в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ).

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя электрической энергии применительно к содержанию данного термина, раскрываемого в статье 3 Закона N 35-ФЗ и пункте 2 Основных положений N 442, по смыслу которого потребитель может считаться таковым только при потенциальной возможности потребления энергии как специфического объекта гражданских прав, использование которого возможно только посредством устройств, эксплуатирующих его полезные свойства.

По общему правилу, ответственность за ненадлежащее состояние узла учета в виде начисления платы за безучетное потребление электроэнергии несет его собственник (статья 210 ГК РФ).

Необоснованность составления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении от 05.11.2020 серии ЮЛ N 101837 в отношении Лиманской И.С. в виду отсутствия у указанного лица объективной возможности владения и пользования указанными объектами, подтверждена также представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти Лиманской И.С. 04.01.2019, выданной отделом ЗАГС администрации Центрального района Волгограда 11.01.2019.

Как усматривается из материалов дела, точка поставки - промышленная база по адресу: г. Волгоград, ул. Полины Осипенко, 102, включена в заключенный сторонами договор энергоснабжения от 01.01.2019 N В-016-19/Э/СБ, дополнительным соглашением от 13.07.2020 N 26. При этом, указание в качестве потребителя физического лица Лиманской И.С. на дату заключения указанного соглашения, с учетом вышеуказанных обстоятельств, также являлось необоснованным.

Доводы сетевой организации о проведении указанной проверки с участием представителя Лиманской И.С. не могут быть приняты судом, учитывая, что институт представительства предполагает совершение представителем действий от имени представляемого, что в данном случае по объективным причинам исключено.

Соответственно, отсутствуют правовые основания для возложения на лицо, поименованное в акте потребителем, негативных последствий необеспечения надлежащей эксплуатации установленного на объекте прибора учета.

В силу части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Прекращение права собственности на спорный объект недвижимости в силу статьи 416 ГК РФ влечет невозможность исполнения сторонами договора в отношении спорной точки поставки.

Суд учитывает также, что отсутствие надлежащего и своевременного уведомления энергоснабжающей и сетевой организации о смене потребителя и собственника объекта не является достаточным основанием для признания указанного акта о неучтённом потреблении от 05.11.2020 серии ЮЛ N 101837, оформленного в отношении потребителя Лиманской И.С. надлежащим

доказательством факта безучетного потребления и взыскания спорной задолженности в размере 4 928 590,78 руб., сформированной на основании указанного акта.

Таким образом, акт неучтенного потребления электроэнергии от 05.11.2020 серии ЮЛ N 101837 составлен в отношении ненадлежащего лица, не отвечает требованиям Основных положений N 442, предъявляемых к составлению подобных актов, что влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Сам по себе факт нахождения на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии спорного объекта в перечне точек поставки электроэнергии по заключенному сторонами договору энергоснабжения и не исключение указанной точки поставки из названного договора, при фактическом выбытии объекта недвижимости из владения потребителя, исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы сетевой организации об уведомлении потребителя Лиманской И.С. о проведении проверки по адресу точки поставки, участии при проведении проверки ее уполномоченного представителя и наличии оснований для вывода о безучетном потреблении электроэнергии не могут быть признаны обоснованными.

Третьим лицом ПАО "Россети-Юг" не представлено также доказательств уведомления ответчика о проведении проверки прибора учета потребителя во внеплановом порядке, чем не обеспечено соблюдение положений п.п.171,172 Основных положений N 442.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

По смыслу действующего законодательства (п.п. 177,178 Основных положений N 442), при отсутствии оснований для возложения ответственности за безучетное потребление на допустившего нарушение потребителя, невозможно предъявление соответствующих требований о взыскании его стоимости с ответчика.

При этом, представление в адрес ответчика ведомостей о потреблении электроэнергии по договору N 323 от 01.10.2018 и оплата выставляемых счетов третьим лицом ООО "Алкон-Трейд" не влияет на выводы суда относительно неправомерности составления акта о неучтенном потреблении в отношении Лиманской И.С.

Как установлено судом, на момент проведения проверки собственник объектов недвижимости Кляузова Е.В. не состояла в договорных отношениях с ответчиком, сведений об ее участии в проверке из акта не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что акт технологического присоединения N 464 между ПАО "Россети Юг"-"Волгоградэнерго" и новым собственником Кляузовой Е.В., а также договор энергоснабжения N 40112862/20 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и Кляузовой Е.В. были оформлены только 01 декабря 2020 года, то есть после проведения сетевой организацией 05.11.2020 г. проверки прибора учета и составления по ее результатам акта серия ЮЛ N 101837 от 05.11.2020 г.

Таким образом, на момент составления акта серия ЮЛ N 101837 от 05.11.2020 г. Кляузова Елена Васильевна не состояла в договорных отношениях с ООО "РЭС-34" или иной энергосбытовой организацией, не осуществляла каких-либо фактических действий, связанных с исполнением обязательств по договору о снабжении электрической энергией N 323 от 01.01.2018 г., в связи с чем Кляузова Е.В. не обладала статусом потребителя по данному договору энергоснабжения.

Третьим лицом ПАО "Россети-Юг" не опровергнуты также доводы истца и ответчика о том, что указанное в акте нарушение в виде нарушения целостности пломб завода изготовителя на корпусе прибора учёта, отсутствия оттиска завода-изготовителя на заливных пломбах завода-изготовителя на винтах корпуса прибора учёта при отсутствии сведений о повреждении прибора учета и нарушении пломб сетевой организации безусловно свидетельствовало о вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

Представленные материалы фото и видео фиксации также не свидетельствуют об участии в проверке уполномоченного представителя потребителя и о нарушении целостности прибора учета, свободном доступе к его составляющим и возможности воздействовать на него с целью искажения показаний. Указанные материалы не содержат достаточно информации об обстоятельствах начала проверки, в том числе открывания металлического щита учета; фиксации вида пломбы завода-изготовителя, указанной в акте в качестве нарушенной на момент открытия указанного металлического щита.

Третьим лицом ПАО "Россети-Юг" не опровергнуты также доводы ответчика относительно отсутствия возможности вмешательства во внутреннее устройство прибора учета при наличии сохраненных пломб, в том числе сомнительности квалификации зафиксированного фото и видео-материалами надрыва бумажной пломбы завода-изготовителя в качестве доказательства нарушения целостности пломбы, не обеспечивающего сохранность прибора учета.

При этом, материалами проверки не зафиксировано нарушения пломб сетевой организации, в том числе расположенных на крышке прибора учета.

Из материалов проверки не усматривается также факта сличения при проведении проверки оттиска пломбы завода-изготовителя со знаком (оттиском) госповерителя на эталонном счетчике. Способ безучетного потребления в акте не описан. Отсутствует информация о совершении иных действий, направленных на искажение данных об объеме потребления.

Согласно представленным ответчиком и не оспоренным участвующими в деле лицами данным, объем энергопотребления по спорной точке поставке в 2020 году, относительно 2018 и 2019 г, не уменьшился.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акт серия ЮЛ N 101837 от 05.11.20 г. о неучтённом потреблении электроэнергии составлен в отношении ненадлежащего лица, без указания способа безучётного потребления электроэнергии, с нарушением установленного законом порядка проведения проверки, в связи с чем он не отвечает требованиям Основных положений N 442, предъявляемых к составлению подобных актов, что влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, а значит, невозможности применения расчётного способа определения объёма потребленной электроэнергии.

Доводы апеллянта об обратном коллегия отклоняет как не соответствующие приведенным выше нормам права и обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года по делу N А12-1205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова